Liberalismo e imperio: el sueño de reordenar el mundo

Empecemos hablando de Duncan Bell, Reader en pensamiento político y relaciones internacionales en la University of Cambridge y Fellow del Christ’s College. Y añadamos que, a pesar de su juventud, cuenta con una reconocida trayectoria, con diversos libros y artículos, todos ellos de gran interés (aunque con escasa recepción entre nosotros). Lo anterior explica que Princeton UP -sello con el que ya había trabajado- haya decidido publicar un recopilatorio de sus ensayos aparecidos en la última década, en un volumen titulado Reordering the World: Essays on Liberalism and Empire.

Reordering the World

Así nos lo presenta:

“Reordering the World es un penetrante relato de la complejidad y las contradicciones halladas en las visiones liberales del imperio. Centrándose principalmente en  la Gran Bretaña del siglo XIX -en tiempos del mayor imperio de la historia e incubadora clave del pensamiento liberal- Duncan Bell arroja nueva luz sobre algunos de los temas más importantes de la ideología imperial moderna.

El libro combinaq ampliamente la vida intelectual victoriana y la de más allá. Los ensayos de apertura exploran la naturaleza del liberalismo, las variedades de ideología imperial, los usos y abusos de la historia antigua, las funciones imaginativas de la monarquía y las fantasías de dominación global anglosajona. Los siguientes sos iluminadores estudios de pensadores prominentes, incluyendo J.A. Hobson, L.T. Hobhouse, John Stuart Mill, Henry Sidgwick, Herbert Spencer y J.R. Seeley. Insistiendo en que las actitudes liberales a imperiales fueron múltiples y variadas, Bell subraya la fascinación liberal por los asentamientos coloniales (settler colonialism). Fue en el imperio de los colonos donde muchos imperialistas liberales encontraron el lugar de sus sueños políticos.

Reordering the World es una importante contribución a la historia del pensamiento político moderno y a la teoría política”.

Y así empieza la introducción:

“Desde las primeras articulaciones de pensamiento político en la tradición europea hasta sus iteraciones más recientes, la naturaleza, la justificación y la crítica de la conquista y el gobierno extranjeros ha sido un tema básico de debate. Los imperios, en fin, han estado entre las formaciones políticas más habituales y duraderas de la historia mundial. Sin embargo, fue sólo durante el largo siglo XIX que el Estados-imperio europeos desarrollaron suficiente superioridad tecnológica sobre los pueblos de África, América y Asia para hacer que la ocupación y la gobernabilidad a escala planetaria parecieran factibles y deseables, incluso aunque la realidad por lo general estuviera alejada de la fantasía. Como Jürgen Osterhammel nos recuerda, el siglo XIX fue “mucho más una época de imperio. . . que una época de naciones y Estados-nación”. El más grande de los imperios era gobernado desde Londres.

Incluso las obras más abstractas de teoría política, sostiene Quentin Skinner, “nunca están por encima de la batalla; son siempre parte de la batalla en sí”.  El conflicto ideológico que esbozo en las siguientes páginas se libró en el disputado terreno del imperio. Los principales, aunque no los únicos, combatientes que analizo son pensadores políticos liberales británicos -filósofos , historiadores, políticos, administradores imperiales, economistas políticos, periodistas, incluso algún novelista o poeta ocasional. Multifacético y en constante mutación, el liberalismo fue principalmente un producto de la efervescencia revolucionaria de finales del siglo XVIII, de la compleja dialéctica entre los patrones de pensamiento existentes y las nuevas visiones igualitarias y democráticas que palpitaban en el mundo euroatlántico. Una peleona familia de doctrinas filosóficas, un credo popular, un ideal moral resonante, la criatura de una maquinaria partidista, un sistema económico global, una forma de vida: el liberalismo era todo esto y más. Los intelectuales fueron fundamentales para la propagación y la renovación de esta ideología expansiva, aunque estaban lejos de ser los únicos agentes implicados. De Bentham a Hobson, de Macaulay a Mill, de Spencer a Sidgwick, un largo desfile de pensadores ayudó a esculpir los contornos de la tradición en evolución, elaborando influyentes descripciones de la libertad individual, la psicología moral, la justicia social, la teoría económica y el diseño constitucional. Pensadores liberales escribieron extensamente acerca de las patologías y potencialidades del imperio, desarrollaron tanto defensas ingeniosas como críticas mordaces de variados proyectos imperiales. La conjunción de una cultura intelectual vibrante y de un sistema imperial masivo y en expansión hacen de la Gran Bretaña del siglo XIX  un lugar vital para explorar las conexiones entre el pensamiento político y el imperio en general, y las visiones liberales del imperio en particular. Las vastas extensiones del imperio británico proporcionan tanto un laboratorio práctico como un espacio de deseo para los intentos liberales por reordenar el mundo.

(…)”.

© Copyright, Princeton University Press

Sobre los orígenes de “genocidio” y “crímenes contra la humanidad”

Con grandes aplausos de la crítica ha sido recibido el último volumen de Philippe Sands, East West Street On the Origins of “Genocide” and “Crimes Against Humanity” (Penguin).  las razones son obvias, a juzgar por el resumen del libro y por sus primeras páginas. vayamos primero con la publicidad editorial:

East West Street

“Un libro profundo y profundamente importante -una conmovedora historia personal detectivesca, un descubrimiento de secretos pasados y un libro que explora la creación y desarrollo de conceptos legales que cambiaron el mundo y que fueron resultado de las atrocidades sin precedentes del Tercer Reich de Hitler.

East West Street se fija en la evolución personal e intelectual de los dos hombres que simultáneamente originaron las ideas de “genocidio” y “crímenes contra la humanidad”, los cuales, sin saber uno de otro, estudiaron en la misma universidad con los mismos profesores, en una ciudad poco conocida hoy, pero que fue un importante centro cultural de Europa, “la pequeña París, de Ucrania,” una ciudad con distintas denominaciones: Lemberg, Lwów, Lvov o Lviv.

El libro se abre con el autor siendo invitado a dar una conferencia sobre genocidio y crímenes contra la humanidad en la Universidad de Lviv. Sands aceptó la invitación con la intención de conocer la extraordinaria ciudad con su rica vida cultural e intelectual, el hogar de su abuelo materno, un judío de Galitzia que había nacido allí un siglo antes y que se había trasladado a Viena con el estallido de la primera Guerra Mundial, donde se casó y  tuvo una hija (la madre del autor)  y que luego se trasladó  a París tras la anexión de Austria por Alemania en 1938. Era una vida que se había mantenido en secreto, con muchas preguntas sin plantear y pocas respuestas ofrecidas, si las había.

Como autor descubierto, pista a pista, el relato deliberadamente oscuro de la vida misteriosa de su abuelo, y del viaje de su madre como niña sobreviviente de la ocupación nazi, Sands buscó en la historia de la ciudad de Lemberg y se dio cuenta de que su propio campo de estudio, el de las leyes humanitarias, había sido forjado por dos hombres -Rafael Lemkin y Hersch Lauterpacht- que habían estudiado en la Universidad de Lviv, en la ciudad de nacimiento de su abuelo, y que ambos eran considerados los padres del movimiento moderno de los derechos humanos, y que cada uno de ellos, a veces paralelamente, habían forjando conceptos diametralmente opuestos y revolucionarias sobre el derecho humanitario que habían cambiado el mundo.

En este libro extraordinario y relevante, Sands analiza quiénes eran estos dos particulares, y cómo y por qué, procediento de trasfondos judíos similares y de la misma ciudad, y estudiando en la misma universidad, cada uno desarrolló su teoría, mostrando cómo cada hombre dedicó este periodo de su vida a hacer de su concepto legal -“genocidio” y “crímenes contra la humanidad”- una pieza central en el enjuiciamiento de los criminales de guerra nazis.

Pero el autor escribe  sobre un tercer hombre, Hans Frank, el abogado personal de Hitler, un nazi desde los primeros días que acabó con muchas  vidas, amigo de Richard Strauss, coleccionista de pinturas de Leonardo da Vinci. Frank supervisó el gueto de Lemberg, en Polonia, en agosto de 1942, en la que toda la población judía de la zona había sido confinada bajo pena de muerte. Frank jugó un papel decisivo en la construcción de campos de concentración cercanos y, semanas después de convertirse en gobernador general de la Polonia ocupada por los nazis, ordenó el traslado de 133.000 hombres, mujeres y niños a los campos de exterminio.

Sands escribe brillantemente sobre cómo los tres hombres se reunieron en octubre de 1945 en Nuremberg -Rafael Lemkin; Hersch Lauterpacht; y en el muelle del Palacio de Justicia, con los otros veinte acusados del alto mando nazi, el prisionero número 7, Hans Frank, que había supervisado el exterminio de más de un millón de Judios de Galitzia y Lemberg, entre ellos, las familias del abuelo del autor, así como las de Lemkin y Lauterpacht.

Un libro que cambia la manera en que vemos el mundo, nuestra comprensión de la historia y cómo la civilización ha tratado de hacer frente a un asesinato en masa. Poderoso; emocionante; delicado; una revelación”.

Y así empieza el prólogo, que nos ofrece amablemente el editor:

“Un poco después de las tres de la tarde, la puerta de madera situada tras el banquillo de los acusados se abrió y entró Hans Frank en la sala 600. Llevaba un traje gris, un tono que era compensado por los cascos blancos que llevaban los dos sombríos guardias militares, sus acompañantes. Las audiencias habían hecho mella en el hombre que había sido abogado personal de Adolf Hitler y más tarde representante personal en la Polonia ocupada por Alemania, con sus mejillas rosadas, la pequeña nariz afilada y el cabello peinado hacia atrás. Frank ya no era el esbelto y ostentoso ministro celebrada por su amigo Richard Strauss. De hecho, estaba en un estado de perturbación considerable, tanto es así que al entrar en la habitación se volvió y se fue en la dirección equivocada, dando la espalda a los jueces.

Sentado en la sala aquel día llena, estaba el profesor de derecho internacional de la Universidad de Cambridge. Medio calvo y con gafas, Hersch Lauterpacht se aposentaba en el extremo de una larga mesa de madera, redondo como un búho, flanqueado por distinguidos colegas del equipo de la fiscalía británica. Sentado a no mucha distancia de Frank, con un traje negro, Lauterpacht había sido quien tuvo la idea de incluir el término “crímenes contra la humanidad” en el Estatuto de Nuremberg, tres palabras para describir el asesinato de cuatro millones de judíos y polos en el territorio de Polonia. (…)

Otro hombre interesado en el juicio no estaba allí ese día. Rafael Lemkin seguía el juicio con una red inalámbrica, desde una cama en un hospital militar americano en París. Fiscal y abogado en Varsovia, huyó de Polonia en 1939, cuando estalló la guerra, y finalmente llegó a América. Allí trabajó con el equipo americano de fiscales del juicio, junto a los británicos. Para ese largo viaje se llevó diversas maletas, todas abarrotadas con documentos, entre ellos muchos decretos firmados por Frank. En el estudio de estos materiales, Lemkin encontró un patrón de comportamiento al que dio una etiqueta, para describir el delito del que Frank podría ser acusado. Lo llamó “genocidio”.  A diferencia de Lauterpacht, con su enfoque sobre los crímenes contra la humanidad, cuyo objeto era la protección de las personas, estaba más preocupado por la protección de los grupos. Había trabajado sin descanso para incluir el delito de genocidio en el juicio de Frank, pero en este último día del juicio estaba demasiado enfermo para asistir. (…)

(…)”

Como complemento, les propongo repasar la 2016 Eric Hobsbawm Lecture del reciente Hay Festival (Hay-on-Wye , Gales, 29 de mayo), que correspondió al profesor Sands.

© 2016  Penguin Random House / Philippe Sands

Enver Hoxha y la historia de Albania

Aunque parezca inverosímil, a finales de 2015 la etiqueta (hashtag) Enver Hoxha alcanzó un honorable lugar entre los “Trending Topics” del Reino Unido. El motivo es bien simple. El líder laborista Jeremy Corbyn cometió la imprudencia de citar al antiguo dictador de Albania, provocando otra tempestad mediática, lo cual no es extraño, dados los deslices del primero y las ganas que le suelen tener los segundos.

Esta anécdota coincide (y tal coincidencia quizá sea inexplicable) con la reciente aparición de dos volúmenes dedicados a aquel país y a su dictador.  Por un lado, tenemos Modern Albania. From Dictatorship to Democracy in Europe (NYU Press), de Fred C. Abrahams, escritor y consejero de Human Rights Watch.

Modern Albania

Según el editor, el volumen (cuya introducción se pueden descargar) “ofrece una viva historia de la caída del régimen comunista albanés y de las vicisitudes que llevaron al país a convertirse en el Estado que es hoy. El libro ofrece una mirada en profundidad sobre las últimas reuniones del Politburó comunista, las primeras revueltas estudiantiles, la caída del régimen estalinista, las corrientes de refugiados, el desplome de los esquemas masivos de préstamos pirámidales, la guerra en la vecina Kosovo y la relación de Albania con los Estados Unidos. Fred Abrahams entrelaza la experiencia personal de más de veinte años de trabajo en Albania, las entrevistas con los albaneses y extranjeros clave que jugaron un papel en la política del país desde 1990, entre ellos los ex miembros del Politburó, líderes de la oposición, agentes de inteligencia, diplomáticos y fundadores del Ejército de Liberación Kosovo, con un examen minucioso de cientos de registros gubernamentales de Albania y Estados Unidos previamente secretos. Un rico relato, bien narrado, Modern Albania da a los lectores un asiento de primera fila en los dramáticos acontecimientos de la última batalla de la Guerra Fría Europa”.

En segundo término, tenemos Enver Hoxha: The Iron Fist of Albania (IB Tauris), del periodista Blendi Fevziu.  Se trata de un volumen aparecido en 2011 (UET Press), que ahora se traduce, editado por Robert Elsie.

Enver Hoxha

En su brevísima presentación, el editor dice de la obra (cuyo prefacio también podemos leer libremente): “El estalinismo, esa fase particularmente brutal de la experiencia comunista, llegó a su fin en la mayor parte de Europa con la muerte de Stalin en 1953. Sin embargo, en un país – Albania – el estalinismo sobrevivió casi intacto hasta 1990. El régimen que el dictador albanés Enver Hoxha lideró desde 1944 hasta su muerte en 1985 fue incomparablemente duro. Tal era el reino del terror que nunca surgió ninguna voz audible de oposición o disidencia en el Estado balcánico, y Albania quedó aislada del resto del mundo y completamente encerrada en sí misma. Tres décadas después de su muerte, el espectro de Hoxha aún perdura en el país, y son muchos – dentro y fuera de Albania – los que lo desconocen casi todo acerca del hombre que gobernó el país con mano de hierro durante tantas décadas. Este libro ofrece la primera biografía de Hoxha disponible en inglés. Usando documentos nunca antes  vistos y entrevistas de primera mano, las piezas del periodista Blendi Fevziu reúnen la vida de un tirano en una biografía que será una lectura esencial para cualquier persona interesada en la historia de los Balcanes y en los estudios comunistas.”

© 2016 NYU Press / IB Tauris

Relectura de Thomas Robert Malthus

Las historiadoras Alison Bashford (Cambridge) y Joyce E. Chaplin (Harvard) nos ofrecen un estimulante libro sobre Malthus y el clásico asunto de la población, aportando una relevante perspectiva en The New Worlds of Thomas Robert Malthus: Rereading the Principle of Population (Princeton UP). He aquí la presentación editorial:

The New Worlds

“The New Worlds of Thomas Robert Malthus es una profunda historia global e intelectual que refunde radicalmente nuestra comprensión del ensayo de Malthus sobre el principio de la población, el más famoso libro sobre la población que jamás se haya escrito o que probablemente se escriba. El Ensayo de Malthus también está persistentemente mal entendido. Publicado por primera vez de forma anónima en 1798, el Ensayo sostiene sistemáticamente que el crecimiento de la población tiende a superar sus medios de subsistencia si naquella o se controla mediante factores tales como la enfermedad, el hambre, la guerra o bien mediante la reducción de la tasa de natalidad por medios tales como la abstinencia sexual.

Desafiando la noción generalizada de que el Ensayo de Malthus fue un producto del contexto británico y europeo en el que fue escrito, Alison Bashford y Joyce Chaplin demuestran que fue el nuevo mundo, así como el viejo, lo que fundamentalmente conformó las ideas de Malthus. Ambas exploran lo que los nuevos mundos del Atlántico y del Pacífico  -de las Américas y el Caribe a Nueva Zelanda y Tahití- significaron para Malthus, y la forma en que los trató en su Ensayo. Bashford y Chaplin revelan cómo Malthus, siempre vilipendiado como el azote de los pobres ingleses, extrajo de su principio sobre la población la conclusión de que el exterminio de las poblaciones nativas por parte de los colonos europeos fue injusta.

Elegantemente escrito y enérgicamente argumentado, The New Worlds of Thomas Robert Malthus reubica el Ensayo de Malthus desde el contexto económico y social británico, que ha dominado su reputación, a la historia colonial y global que inspiró su génesis”.

A mayor abubdamiento, traducimos el primero y el último párrafos de la introducción:

“Durante más de doscientos años, a la gente le ha encantado odiar a Thomas Malthus, pero ¿lo han hecho con razón o (incluso si es así) por las razones correctas? El filósofo moral y profesor de economía política británico (1766- 1834) es demasiado a menudo menoscabado y desestimado como un mero “clérigo”. Aunque  descrito como cálido y agradable en persona   -lo cual es impresionante dado su labio leporino, paladar hendido y el habla  defectuosa-,  ha sido sin embargo vilipendiado a fondo. ¿Por qué? Al igual que los libros tienen personajes,  hay personajes creados por los libros, y Malthus fue uno de estos últimos. En su caso, fue un personaje de su propia creación. Es famoso por una idea, una sombría correlación entre el crecimiento de la población y el hambre, establecida por primera vez en su Primer ensayo sobre la población. En 1798 esto era una tesis que parecía afianzar y naturalizar más que aliviar la pobreza, justo cuando una nueva generación de utopistas estaba imaginando un futuro mejor y más brillante. Posteriormente, su identificación con el hipotético desajuste entre los posibles recursos disponibles y el crecimiento de la población se hizo tan fuerte que, incluso en vida, su nombre vino a significarlo: “malthusiano” (hacia 1805) y “maltusianismo” (hacia 1833).

(…)

Este libro tiene implicaciones para la historia de Malthus y de la economía política, para la historia de las teorías universales de las sociedades humanas, de la historia del colonialismo y de la población. Sobre todo, Malthus fue una figura crucial en la determinación del coste de crecimiento de la población europea sobre las poblaciones indígenas del Nuevo Mundo, un aspecto que conviene poner en relación con los debates en curso sobre el crecimiento de la población mundial y los límites de los recursos naturales, por mucho que esto último pueda parecer que ofrezca materialmente nuevas fronteras. Los historiadores saben que, después de 1492, la población total del mundo creció mientras  las poblaciones indígenas del Nuevo Mundo se redujeron. Malthus reconoció ambas tendencias y las analizó a medida que se desarrollaban mientras vivió. Lo hizo en el texto sobre la población más discutido de todos los tiempos, aunque no siempre en términos que ahora se acepten y, a menudo, con una desconfianza que socava su fuerza crítica. La convergencia del imperialismo y la economía en su Ensayo demuestra que la historia colonial es siempre parte de la historia económica y que la economía política no es sólo una cuestión doméstica. El concepto, si no la fantasía, de nuevos mundos es fundamental para comprender el impacto del “viejo mundo” en el resto del planeta. Para Thomas Malthus, el nuevo mundo había revelado, como ninguna otra parte del mundo podía hacerlo de igual modo, que la población humana se expandía, luchaba y se desplomaba dentro de los límites establecidos por la naturaleza, y de hecho el nuevo mundo había sugerido ante todo la posibilidad de ese principio notorio de la población”.

© Copyright, Princeton University Press.

Pierre Bourdieu: un estructuralismo heroico

El pasado año, el sociólogo francés Jean-Louis Fabiani presentó el volumen La sociologie comme elle s’écrit. De Bourdieu à Latour (EHESS). Aquel libro se desplegaba en once capítulos dedicados cada uno a otros tanto sociólogos franceses, empezando por Bourdieu y acabando con Latour, a los que se añadía un apartado final sobre el asunto de la generalización en las ciencias sociales.  Este pasado mes de abril, Bourdieu se ha independizado para protagonizar el nuevo trabajo de Fabiani: Pierre Bourdieu. Un structuralisme héroïque (Seuil). veamos lo que nos dice el editor:

Bourdieu-Fabiani

“El extraordinario éxito de la obra de Pierre Bourdieu difumina en parte su lectura. Sus intérpretes no siempre asumen un examen cuidadoso de los textos y mucho menos una reflexión sobre la génesis social de los conceptos ya clásicos: que utilizan para celebrar o denigrar el edificio teórico, menospreciando con frecuencia las complejidades.
Evitando el tratamiento habitual que las rutinas académicas reservan a las producciones intelectuales, Jean-Louis Fabiani trata de aplicar a Bourdieu las herramientas que él mismo forjó. Este método permite poner a prueba tanto su eficacia para reflejar la trayectoria de la sociología como su valor heurístico en general. Se trata de restablecer a “Bourdieu” en el marco analítico que él mismo construyó, no para transponerlo mecánicamente, sino para mesurar en todo caso sus límites.
Al cuestionar tanto las ambigüedades y las inflexiones de la obra como la ambivalencia de sus  usos académicos y políticos, este libro muestra una parte de la grandeza oculta y, al no tomarse plenamente en serio la ambición heroica del gran teórico, le da la posibilidad  aparentemente paradójica de sobrevivir a sus propias contradicciones”.

Dicho esto, las reacciones al volumen han sido unánimemente positivas, como en Le Monde o Mediapart.  Para comprobarlo, además, se puede escuchar la emisión de France Culture, en la que habla el autor y que presenta de este modo su colega y productor del programa, Sylvain Bourmeau:

“¿Podemos ahora hablar serenamente de  Pierre Bourdieu? La pregunta  [con ella empieza la introducción del volumen] se plantea en tanto la evocación de ese nombre propio todavía es susceptible, casi quince años después de la desaparición del sociólogo, de sobresaltar a unos o de provocar que los alumnos de ciertas instituciones marquen con rojos signos de exclamación  los márgenes de sus fotocopias. Tal vez porque “citar, dicen los cabilos, es resucitar”, advirtió Bourdieu en su conferencia inaugural en el Collège de France en 1982. Una frase citada en exergo de un libro titulado simplemente Pierre Bourdieu y firmado por Jean-Louis Fabiani que aparece en estos días en Seuil. ¿Podemos ahora hablar serenamente de Bourdieu? empieza preguntándose, pues, este libro de Fabiani sobre quien fue su director de tesis – o más bien de “tontería”, como divertía a Bourdieu frente a este rito que tuvo la coquetería de no pasar jamás. La pregunta se plantea, de hecho, tanto sobre el trabajo como sobre los conceptos de Bourdieu, que son hoy masivamente adoptados o discutidos a nivel mundial, y a veces de la manera más salvaje. Leer con calma pero en serio a Bourdieu, incluyendo la mirada crítica a la que era aficionado el autor de las Meditaciones pascalianas,  es el desafío que se plantea  Fabiani con este libro que destaca de inmediato como uno de los más importantes jamás publicados sobre el sociólogo”.

© Seuil / France Culture 2016

Thomas Cauvin: Manual de Historia Pública

En este blog hemos tratado en diversas ocasiones el tema de la historia pública, un campo no muy cultivado entre nosotros, pero que cada día suscita más interés por estos lares y en toda Europa (gracias en buena medida a la incansable labor de difusión de Serge Noiret y de algunos otros).

En este sentido, como quizá sepan algunes lectores interesados, este próximo verano (nuestro) tendrá lugar el tercer Congreso de la International Federation for Public History (IFPH). Será a primeros de julio en la Universidad de los Andes (Bogotá).  Y, como siempre, habrá alguna otra actividad en torno a dicha Conferencia. Entre ellas, una de las destacadas será la presentación del volumen Public History. A Textbook of Practice (Routledge), obra del profesor Thomas Cauvin.  Es un libro por el que hemos de felicitarnos, por su necesidad, y que será especialmente provechoso para todos los que deseen iniciarse en el campo o para quienes necesiten afilar sus herramientas conceptuales y metodológicas. He aquí la presentación editorial:

Public History

“Public History: A Textbook of Practice es una guía a los muchos desafíos a los que que enfrentan los historiadores mientras enseñan, aprenden y la practican la historia pública. Los historiadores pueden desempeñar un papel dinámico y esencial para contribuir a la comprensión pública del pasado, y los que trabajan en la preservación histórica, en museos y archivos, en las agencias gubernamentales, como consultores, como historiadores orales o quienes gestionan proyectos de crowdsourcing necesitan habilidades muy específicas . Este libro vincula la teoría y la práctica y proporciona a estudiantes y profesionales las herramientas necesarias para hacer historia pública en una amplia gama de configuraciones. El texto resalta cuestiones clave, como la participación pública, las herramientas y medios digitales y la internacionalización de la historia pública.

La primera parte se centra en las fuentes de la historia pública y ofrece una visión general de la creación, recopilación, manejo y conservación de los materiales de la historia pública (archivos, cultura material, materiales orales o fuentes digitales). Los capítulos se ocupan de sitios e instituciones tales como los repositorios de archivos y museos, edificios y estructuras históricas, y diferentes prácticas como la gestión de las colecciones, preservación (archivos, objetos, sonidos, imágenes en movimiento, edificios, sitios y paisajes), historia oral y genealogía . La segunda parte trata de las diferentes formas en que los historiadores públicos pueden producir narrativas históricas a través de diferentes medios de comunicación (incluyendo exposiciones, cine, escritura y herramientas digitales). La última parte explora los retos y problemas éticos que los historiadores públicos se encuentran cuando trabajan con diferentes comunidades e instituciones. Ya sea en los cursos metodológicos de historia pública o como un recurso para la práctica de los historiadores públicos, este libro sienta las bases para hacer conexiones significativas entre las fuentes históricas y las amplias audiencias”.

Complementamos lo anterior con tras párrafos de la introducción (facilitados por el autor):

“El pasado es un tema muy popular de discusión. Las señales de ese interés popular adoptan diversas formas, tales como visitas a museos y lugares históricos, libros históricos, revistas, sitios web, películas y documentales, festivales, conmemoraciones, genealogía, y muchos otros campos. Una de las razones del interés popular por el pasado es que la gente utiliza el pasado para comprender el presente. El pasado puede ayudarnos a interpretar quiénes somos y por qué hacemos las cosas. Utilizamos el pasado para dar forma a nuestras identidades, per también para otros propósitos, como, por ejemplo, ser una fuente de entretenimiento. El pasado ha sido una de las principales fuentes de juegos (por ejemplo, el Trivial Pursuit) y los programas de preguntas (por ejemplo, Jeopardy o Are You Smarter than a Fifth Grader?).

Los historiadores pueden ser vistos – y, lo que es más importante, pueden verse ellos mismos- como expertos, pero hemos de enfrentarnos a la verdad de que las representaciones e interpretaciones en público del pasado a menudo provienen de los no historiadores. El número de historiadores que participan en actividades públicas no es proporcional al interés público por el pasado. Los limitados vínculos entre los historiadores cualificados  y el público proviene solo parcialmente de los propios historiadores. Los historiadores deben aprender a trabajar en, por y con el público.

Este manual tiene como primer objetivo reafirmar la necesidad de la historia – y de los historiadores. La gente no debería olvidar que el pasado se alcanza mediante fuentes e interpretación. Este manual también tiene como objetivo mostrar cómo los historiadores pueden participar en la comprensión pública del pasado. Los historiadores tienen un papel que desempeñar, pero este papel acarrea un conjunto de obligaciones. Los historiadores debrían aceptar que no trabajan solamente por el bien de la historia, para avanzar en la investigación histórica, sino también para y con los demás. Mediante una introducción a las prácticas de la historia pública, el manual contribuye a reevaluar la función tradicional de los historiadores, así como sus relaciones con la multitud de actores que participan en la producción de narraciones históricas”.

© 2016 Routledge / Thomas Cauvin 

La reciente historia de la nación uigur

Aunque muchos lo desconocerán, desde hace poco tiempo se celebra una International Conference on Uyghur Studies. Se dirá con razón que son pocos los dedicados a tal asunto, pero por eso mismo casi todos ellos se reúnen sin falta. La primera tuvo lugar en 2014 en la George Washington University, sita en la capital americana; la segunda, a caballo entre París y Bruselas.  Uno de los asistentes habituales es, por ejemplo, Rian Thum (Loyola University, New Orleans), autor de The Sacred Routes of Uyghur History (Harvard UP). volumen del que el propio autor ofreció un clarificador adelanto en las páginas de la LARB con motivo de su lanzamiento.

Quien tiene más difícil asistir a estos eventos es David Brophy, un especialista en la historia de China que está radicado en nuestras antípodas, en la Universidad de Sidney.  Allá por el año 2011 presentó su tesis doctoral en Harvard con el título de Tending to unite? : the origins of Uyghur nationalism, tesis que fue bien recibida en su campo. Y ahora, su alma mater nos presenta Uyghur Nation. Reform and Revolution on the Russia-China Frontier (Harvard UP). Dice el editor:

Uyghur Nation

“El encuentro de los imperios ruso y Qing en el siglo XIX tuvo consecuencias dramáticas para las comunidades musulmanas de Asia Central. A lo largo de esa frontera, emergió un nuevo espacio político, conformado por las lealtades imperiales y espirituales en disputa, las relaciones económicas y sociales transfronterizas y las revoluciones que asolaron Rusia y China a principios del siglo XX. David Brophy explora cómo una comunidad de musulmanes de Asia central respondió a estos cambios históricos reinventándose a sí mismos como la moderna nación uigur.

Exiliados y emigrados, comerciantes y trabajadores  temporeros, una diversa diáspora de musulmanes del noroeste de la provincia China de Xinjiang se extendió a territorio ruso, donde se vieron involucrados en las corrientes políticas e intelectuales entre los musulmanes de Rusia. De los muchos discursos nacionales y transnacionales de identidad que circularon en esta comunidad mixta, la retórica de la nacionalidad uigur surgió como punto de confluencia en el tumulto de la Revolución bolchevique y la guerra civil rusa. Trabajando con y contra la política soviética, una cambiante alianza de partidos locales invocó la idea de una nación uigur para asegurarse un lugar en el Asia Central soviética y extender la revolución al Xinjiang. Aunque su existencia fue disputada en las problemáticas políticas de la década de 1920, en la década de 1930 la nación uigur alcanzó el reconocimiento oficial en la Unión Soviética y en China.

Basada en una gran cantidad de archivos poco conocidos de toda Eurasia, Uyghur Nation ofrece una perspectiva de abajo a arriba en la construcción nacional de la Unión Soviética y China, y proporciona antecedentes cruciales para la disputa permanente sobre la historia y la identidad del Xinjiang”.

Solo cabe añadir que, en tanto el asunto de la nación es recurrente en nuestro campo y fundamental en todo Estado, la creación de nuevas entidades o la aspiración a serlo hace florecer los estudios de caso. Uno de los más recientes lo tenemos con Making Uzbekistan. Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR, de Adeeb Khalid, publicado por Cornell UP, un sello que ya se adelantó hace tiempo con The Transformation of Central Asia: States and Societies from Soviet Rule to Independence. A ello hay que añadir distintas colecciones, como la “Routledge Advances in Central Asian Studies”, donde hay abundante material para los interesados. Sin olvidar tampoco otros grandes sellos, como CUP, que acaba de presentar Warlords and Coalition Politics in Post-Soviet States y tiene en su catàlogo clásicos como New States, New Politics. Building the Post-Soviet Nations, así como otros muchos en su colección “Russian and east European government, politics and policy“. Y eso solo para empezar….

© 2016 President and Fellows of Harvard College

Benedict Anderson: autobiografía

Fue por medio del Jakarta Post como nos enteramos del fallecimiento de Benedict Anderson, primero porque alguien difundió su nota en Twitter y al día siguiente, el domingo 13 de diembre, cuando ese mismo medio lo publicó en su web. La noticia resultaba sorprendente, porque muy poco antes había estado impartiendo una conferencia en la Universidad de Indonesia, en la capital del país, sobre nacionalismo y anarquismo, uno de sus temas habituales. No es extraño. en todo caso, que el triste suceso fuera notificado desde aquel lugar, porque la biografía de Benedict Anderson estuvo muy ligada a aquel pueblo y a sus gentes. Tanto es así que en tiempos se le prohibió la entrada por puntos de vista críticos con el gobierno de Suharto y solo pudo volver tras su caída. Además, muchos de los galardones que recibió en vida le fueron concedidos en aquella parte del Globo, como el Fukuoka Prize (2000)  o el Asia Cosmopolitan Awards (2012).

Una vez, pues, confirmado el fallecimiento, pudimos leer obituarios de todo tipo.  Uno de ellos, firmado por Tariq Ali,  decía : “Durante las últimas semanas habíamos mantenido con él una comunicación regular, pues estaba finalizando sus memorias, A Life Beyond Boundaries, que habían sido publicadas inicialmente en japonés en respuesta a las insistentes demandas de los estudiosos japoneses que querían saber más acerca de su vida y de su trayectoria intelectual”.

anderson jp

En efecto, dicho libro apareció en 2009 (NTT Publishing) y, para ser correctos, fue resultado de la petición de su amigo y colega Tsuyoshi Kato, que tradujo el manuscrito e incluso añadió algo de su propia cosecha a petición del propio Anderson. Pasados los años, y tras su fallecimiento, nos llega ahora la versión inglesa, que publica Verso: A Life Beyond Boundaries: A Memoir. Nos dice el editor:

“Nacido en China, Benedict Anderson pasó su infancia en California e Irlanda, fue educado en Inglaterra y finalmente encontró su hogar en la Universidad de Cornell, donde se sumergió en el creciente campo de los estudios del sudeste asiático. Fue expulsado de la Indonesia de Suharto tras revelar que los militares a estaban detrás del intento de golpe de 1965, un acontecimiento que provocó represalias que causaron la muerte de hasta un millón de comunistas y de sus simpatizantes. Expulsado del país durante treinta y cinco años, continuó su investigación en Tailandia y Filipinas,  produciendo un estudio muy fino del novelista y patriota filipino José Rizal en The Age of Globalization.

En A Life Beyond Boundaries, Anderson relata una vida dedicada a un  mundo abierto. Aquí revela la alegría del aprendizaje de idiomas, la importancia del trabajo de campo, los placeres de la traducción, la influencia de la Nueva Izquierda en el pensamiento global, las satisfacciones de la enseñanza y el amor por la literatura mundial. El autor analiza las ideas e inspiraciones que sustentan su obra más conocida, Comunidades imaginadas (1983), cuyas complejidades cambiaron el estudio del nacionalismo.

Benedict Anderson murió en Java, en diciembre de 2015, poco después de haber terminado la corrección de las pruebas de este libro. Los tributos que llegaron de Asia sugieren solamente que su trabajo continuará para inspirar y estimular las mentes de jóvenes y viejos”.

A_Life_Beyond_Boundaries

Afortunadamente, a principios de este año la LRB nos ofreció un adelanto del volumen, del que extraemos unos pocos párrafos:

“En mis primeros días en Cornell, el uso del concepto de “comparación” era todavía un tanto limitado. No quiero decir que las comparaciones no se hicieran: se hacían de continuo,  tanto consciente como (más a menudo) inconscientemente, pero siempre de una manera práctica y a pequeña escala. Incluso hoy en día, en el Cornell University College of Arts and Sciences, solo un departamento (Literatura Comparada) utiliza el término en su rótulo, y este departamento no existía en la década de 1960 cuando me fui a Indonesia para sumergirme en el trabajo de campo. Historiadores, antropólogos, economistas y sociólogos rara vez pensaban sistemáticamente sobre la comparación. El departamento de Ciencia Política era una excepción parcial, ya que tenía una subsección denominada Gobierno comparativo, al que yo pertenecía. Pero las comparaciones que mis compañeros y yo estudiábamos se centraban en la Europa Occidental. Esto era comprensible. Los países europeos estuvieron durante siglos interactuado entre sí, aprendiendo unos de otros y compitiendo entre sí. También creían que compartían una civilización común basada en la antigüedad y los diferentes cristianismos. Las comparaciones parecían a la vez simples y relevantes.

Para mí, lo más extraño era que el gobierno comparativo no cubría los propios Estados Unidos, que estaba en manos de una subsección diferente llamada “Gobierno estadounidense”. En un primer nivel,  esta división era fácil de entender. Los estudiantes universitarios, pensando en futuras carreras como políticos, burócratas, abogados, etc., estaban interesados en su mayoría en cursos sobre la política de su propio país. El mismo interés “nacionalista” se puede encontrar en la mayoría de los países. Mi departamento estaba dominada por los americanistas, debido a la demanda de los estudiantes. Un factor menos evidente era el de la `frog under the coconut shell’ , omnipresente mentalidad creada por el `nacionalismo oficial’.  No había cursos sobre política de México o Canadá y, hasta mi jubilación en 2001, era raro encontrar una estudiante que pudiera nombrar el presidente de los primeros o el primer ministro de este último.

(…)

En cuanto a las comparaciones típicas de Comunidades imaginadas, estaban conformadas por las intenciones polémicas del libro. Casi todos los trabajos teóricos importantes sobre el nacionalismo después de la Segunda Guerra Mundial fueron escritos y publicados en el Reino Unido (el estudio comparativo pionero de Miroslav Hroch de los `pequeños nacionalismos’ en Europa central y oriental, escrito en alemán en la Praga bajo el régimen comunista , tuvo que esperar largo tiempo para ser traducido al inglés). Casi todos fueron escritos por judíos, aunque desde perspectivas políticas muy diferentes. En el extremo derecho estaba Elie Kedourie, que nació y se crió en la antigua comunidad judía de Bagdad, se trasladó a Londres de joven y quedó bajo la influencia de Michael Oakeshott, a la sazón el filósofo político conservador más conocido de Gran Bretaña. En la derecha moderada estaba Anthony Smith, nacido en Gran Bretaña y practicante judío ortodoxo, con una larga carrera enseñando historia en Londres. Convencido de que los judíoa eran la más antigua de las naciones, argumentó consistentemente que el nacionalismo moderno surgió de los grupos étnicos más antiguos. En la izquierda liberal estaba el filósofo, sociólogo y antropólogo Ernest Gellner, un judíos checo criado en Praga, que hizo llegó a Londres justo después del final de la guerra. Un robusto liberal de la Ilustración, fue pionero en el llamado punto de vista constructivista del nacionalismo, argumentando que era estrictamente un producto de la industrialización y la modernidad. En el extremo izquierdo estaba el gran historiador Eric Hobsbawm, de parcial ascendencia judía, nacido en el Egipto colonial y educado sustancialmente en la prenazi Austria. Hobsbawm fue un constructivista, así como comunista, e hizo una contribución notable al creciente debate sobre el nacionalismo en el Reino Unido con La invención de la tradición (1983), una colección compilada con Terence Ranger. El nombre más extraño era Tom Nairn, estrictamente escocés.

(…)

Comunidades imaginadas se formó en un marco polémico más amplio que The Break-up of Britain. El primer objetivo fue el eurocentrismo que veía en el supuesto de que el nacionalismo nació en Europa y luego se extendió bajo formas imitadas en el resto del mundo. Era claro para mí que los movimientos nacionalistas tenían sus orígenes históricos en la América del Norte y del Sur, así como en Haití, y que estos movimientos no podían explicarse sobre cualquier base “étnica” o lingüística. El segundo objetivo era el marxismo y el liberalismo tradicionales. Nairn había argumentado con razón que este tipo de marxismo había eludido en gran medida el nacionalismo, y nunca había sido capaz de explicar su vasto poder histórico y mundial. Pero en realidad no había tratado de ofrecer una solución al problema marxista. Yo había llegado al convencimiento de que la solución era posible si se tenía en cuenta la particularidad de los libros impresos, que comenzaron a publicarse en grandes cantidades en Europa en el siglo XVI. Los libros eran sin duda mercancías producidas por el capitalismo temprano, pero también eran recipientes y proveedores de ideas, emociones y fantasías, a diferencia de la cerveza o el azúcar. El liberalismo clásico tenía defectos similares. El objetivo final era una poderosa tradición  que trataba el nacionalismo como si fuera sólo otro ismo -es decir, puramente un sistema de ideas, o una ideología. Esta manera de ver el nacionalismo no podía explicar su enorme poder emocional, y su capacidad para hacer que la gente estuviera dispuesta a morir por su causa.

(…)”

© Verso / LRB Limited 2016

Frank Dikötter: La revolución cultural china

Como es sabido, y si nos atenemos a la cronología oficial, este mayo se cumplen cincuenta años desde que diera comienzo la Gran Revolución Cultural con la que Mao Zedong tuvo a bien zarandear la maltrecha China.  Y la industria editorial no puede ser ajena a estas “celebraciones”, como ya hemos adelantado.  Así pues, no ha de extrañar que acabe de aparecer el volumen final de la trilogía que el reputado historiador Frank Dikötter ha dedicado a aquel país. Tras Mao’s Great Famine: The History of China’s Most Devastating Catastrophe (con la mala fortuna de tener que competir con Yang Jisheng)The Tragedy of Liberation: A History of the Chinese Revolution, 1945-1957, nos llega The Cultural Revolution. A People’s History, 1962–1976 (Bloomsbury).

Dikötter cultural revolution

Nos dice el editor:

“Después del desastre económico de la Gran Salto Adelante que se cobró decenas de millones de vidas entre 1958 y 1962, un envejecimiento Mao puso en marcha un ambicioso plan para apuntalar su reputación y eliminar a los que veía como una amenaza para su legado. El objetivo declarado de la Revolución Cultural fue para purgar el país de elementos  burgueses y capitalistas que, según él, estaban amenazando la genuina ideología comunista. Pero el gobernante también aprovechó la campaña para volverse contra sus colegas, algunos de ellos viejos compañeros de armas, sometiéndolos a la humillación pública, el encarcelamiento y la tortura.

Los jóvenes estudiantes devinieron guardias rojos, comprometiéndose a defender al gobernante hasta la muerte, pero pronto las facciones rivales comenzaron a luchar entre sí en las calles con armas semiautomáticas en nombre de la pureza revolucionaria. A medida que el país se sumía en el caos, los militares intervinieron, convirtiendo China en un Estado cuartel marcado por las sangrientas purgas que aplastó al menos a una de cada cincuenta personas.

Cuando el ejército mismo fue víctima de la Revolución Cultural, la gente común utilizó el caos político para resucitar el mercado y ahuecar la ideología del partido. En resumen, enterró el maoísmo. Con entrevistas en profundidad e investigación de archivo, da voz a las personas y a las complejas decisiones a las que se enfrentaron, socavando la imagen de conformismo que a menudo se ve como característica de los últimos años del régimen de Mao. Al demostrar que la descolectivización desde abajo fue una consecuencia no deseada de una década de purgas violentas y de miedo arraigado, Frank Dikötter arroja nueva luz sobre la época más turbulenta de China.

Con un acceso sin precedentes a documentos del partido previamente clasificados,  desde informes policiales secretos a versiones no expurgadas de discursos de los líderes, este tercer capítulo en la extraordinariamente lúcida e innovadora ‘People’s Trilogy’ de Frank Dikötter es una nueva y devastadora evaluación de la historia de la República Popular de China”.

Y he aquí la forma en la que se inicia el prefacio:

 

“En agosto de 1963, el Presidente Mao recibió a un grupo de guerrilleros africanos en la sala de reuniones del Consejo de Estado, un elegante pabellón con revestimiento de madera en el corazón de su cuartel general en Beijing. Uno de los jóvenes visitantes, un hombre de Rhodesia del Sur, grande y de anchas espaldas, tenía una pregunta. Creía que la estrella roja que brillaba sobre el Kremlin había desaparecido. Los soviéticos, que la utilizaron para ayudar a los revolucionarios, ahora vendían armas a sus enemigos. “Lo que me preocupa es esto”, dijo. “¿La estrella roja que hay sobre la plaza de Tiananmen en China permanecerá? ¿Nos abandonarán y venderán también armas a nuestros opresores? Si eso sucede estaremos solos. Mao Zedong: entiendo su pregunta. Es que la URSS se ha convertido en  revisionista y ha traicionado a la revolución. ¿Puedo garantizarle que China no va a traicionar la revolución? En este momento no puedo darle esa garantía. Estamos esforzándonos mucho para encontrar la manera de mantener a China a salvo de la  corrupción, la burocracia y el revisionismo.

Tres años más tarde, el 1 de junio 1966, un editorial incendiario en el Diario del Pueblo exhortaba a los lectores a “barrer todos los monstruos y demonios!” Fue el pistoletazo de salida de la Revolución Cultural, instando al pueblo a denunciar los representantes de la burguesía que estaban por “defraudar, embaucar y paralizar al pueblo trabajador con el fin de consolidar su poder estatal reaccionaria. (…)”

© Bloomsbury Publishing 

Por lo demás, y aunque una breve exploración por la red permite ver la gran, variada y positiva acogida dispensada al volumen, es de esperar que también aparezcan sus críticos, aunque esto suele necesitar algo más de tiempo y reflexión.  Y si no, recuérdese la crítica de Pankaj Mishra (que años después publicaría el muy recomendable De las ruinas de los imperios) al ya citado Mao’s Great Famine y el poco amable intercambio de pareceres que propició Dikötter.

Taiwan: la formación accidental de un Estado

El pasado mes de marzo apareció Accidental State. Chiang Kai-shek, the United States, and the Making of Taiwan (Harvard UP), obra de Hsiao-ting Lin, investigador y responsable de la East Asia Collection de la Hoover Institution (Stanford University).  Así la presenta su editor:

Accidental State

“La existencia de dos Estados chinos -uno que controla la China continental y el otro, la isla de Taiwán-, a menudo se entiende como un resultado aparentemente inevitable de la guerra civil china. Derrotado por Mao Zedong, los nacionalistas de Chiang Kai-shek huyeron a Taiwán para establecer un Estado rival, creando así el dilema de las “dos Chinas” que tanto molesta a la diplomacia internacional en la actualidad. Accidental State se opone a esta narración convencional para ofrecer una nueva perspectiva sobre la fundación del Taiwan moderno.

Hsiao-Ting Lin ordena una extensa investigación en archivos recientemente desclasificados para mostrar que la creación de un estado en Taiwán en la década de 1950 se debió más a la casualidad que a una cuidadosa planificación geoestratégica. Fue el resultado acumulativo de medias tintas y compromisos imperfectos ad hoc, sobre todo cuando llegaron las a menudo conflictivas relaciones de los nacionalistas con Estados Unidos.

El estatus político de Taiwán fue tirante desde el principio. La isla había sido cedida formalmente a Japóntras la Primera Guerra Sino-Japonesa, y durante la Segunda Guerra Mundial los aliados le prometieron a Chiang que Taiwan retornaría al gobierno chino una vez Japón fuera derrotado. Pero a medida que la guerra civil china se volvió contra los nacionalistas, las autoridades de Estados Unidos volvieron a evaluar la conveniencia de apoyar a Chiang. La idea de colocar Taiwán bajo el fideicomiso de las Naciones Unidas ganó fuerza. Las realidades de la Guerra Fría, y el temor a que Taiwán cayera en manos comunistas, llevó a Washington a recalibrar la política de EE.UU.. Sin embargo, el apoyo estadounidense a una república china basada enTaiwán quedó en la ambigüedad, y Taiwán tuvo que ganarse su propio lugar en los asuntos internacionales como Estado de facto, si no plenamente soberano”.

En fin, esta obra se une a la escrita hace unos años por Jay Taylor (The Generalissimo…), también publicada por el mismo sello y asimismo basada en los archivos de la Hoover Institution.  Ahora, por supuesto, no se trata solamente de analizar aquella figura, sino el complejo caso de Taiwan, un Estado “accidental” cuya fortuna quedó sellada con la guerra de Corea y, por supuesto,  con el anticomunismo y  lo ocurrido en la Guerra Fría. Aunque no es este período el que estudia Hsiao-ting Lin, forma parte de un proyecto en gestación y lo ha abordado recientemente en un breve publicado por el Cold War International History Project del Wilson Center (CWIHP e-Dossier), a partir de los conocidos como “Wang Sheng Papers”.  Dice allí, entre otras cosas:

“En la década de 1970, cuando la Guerra Fría se transformó poco a poco en distensión debido a la liberalización general de las tensiones entre Washington y Moscú y entre Washington y Pekín, el estatus de la República China con sede en Taiwán (ROC), junto con la legitimidad política del gobernante Partido Nacionalista chino (o Kuomintang), se redujeron al mínimo. A pesar de que todavía buscaban una alianza con los Estados Unidos, los líderes nacionalistas chinos de Taiwán también exploraron otras alternativas de política exterior. La comunicación secreta entre Taipei y Moscú a finales de 1960 y principios de 1970, como recientes trabajos académicos han indicado, dio lugar a un breve aleteo político en la primavera de 1972, cuando el ministro de asuntos exteriores de Chiang Kai-shek, al responder a la pregunta de un periodista sobre el viaje histórico de Nixon a Beijing, dijo que Taipei podría tener sus propias “conversaciones de Varsovia”, pero con Moscú.

A pesar de que Chiang Ching-kuo, Premier la República de China (ROC) e hijo del Generalísimo que en esta coyuntura estaba a cargo de los asuntos nacionales de Taiwán, determinó que no tenía otra alternativa que vivir con el nuevo enfoque que Estados Unidos aplicaba a la parte continental de China, también decidió minimizar la dependencia de Taiwán repecto de los Estados Unidos. Los Chiangs, padre e hijo, eran plenamente conscientes de que, dado que Taipei había sido expulsada de las Naciones Unidas y había perdido casi todos los asientos importantes en las organizaciones internacionales, no había manera de prevenir un deslizamiento diplomático o de parar que los aliados de Taiwán emprendieran el reconocimiento diplomático la República Popular de China (RPC). Pero estaban convencidos de que la seguridad nacional de Taiwán podría ser preservada mejor si el anticomunismo seguía siendo una fuerza ideológica predominante en Asia oriental, donde la cooperación militar y de inteligencia de Taiwan con sus vecinos amenazados por el comunismo podría avanzar, no importaba si existían o no vínculos diplomáticos.

(…)

Los documentos de los “Wang Sheng Papers” (…) proporcionan una rara visión de las convicciones de los máximos líderes chinos nacionalistas en Taiwán de que imbuir de anticomunismo las almas de sus vecinos del sudeste asiático era vital para la seguridad internacional de Taiwán. También demuestran hasta dónde llegó la cooperación militar y de inteligencia entre Taipei y países del sudeste asiático, a pesar de que Taiwan quedó cada vez más aislado después de perder su asiento en las Naciones Unidas en el otoño de 1971 y de que sus relaciones diplomáticas con la mayoría de los países del sudeste asiático dejaron de existir a partir de entonces”.

© 2016 President and Fellows of Harvard College / Wilson Center

La rueda: invenciones y reinvenciones

En las últimas semanas hemos conocido ciertos  movimientos de algunas de las grandes editoras universitarias norteamericanas. Así, MIT y Yale se han asociado con Princeton para distribuir y vender conjuntamente sus productos. Al parecer, el cambio viene motivado porque la antigua asociada de las dos primeras, Harvard, ha buscado otra pareja para semejantes fines, que ha encontrado en una entidad con la que ya colaboraba parcialmente,  Columbia University Press Sales (la cual incluye también University of California Press, Duke University Press, NYU Press y otros nueve sellos de menos entidad).

La noticia anterior nos sirve de excusa para presentar una de las novedades de Columbia, una obra de historia de la ciencia y de la técnica que trata uno de los objetos clásicos por antonomasia, la rueda: The Wheel. Inventions and Reinventions, del historiador de la casa Richard W. Bulliet. Así se nos presenta:

The Wheel

“En este libro, Richard W. Bulliet se centra en tres grandes fases en la evolución de la rueda y su relación con las necesidades y aspiraciones de la sociedad humana. Se inicia en el 4000 AC con las primeras ruedas fijadas a ejes. A continuación, sigue con la innovación de las ruedas de giro independiente de los ejes y concluye cinco mil años más tarde con la roldana (caster), una simple rueda rotatoria y pivotante.

Lo más interesante que expone Bulliet es que un simple deseo de mover las cosas de un lugar a lugar no condujo al desarrollo de la rueda. Si ese fuera el caso, la rueda podría haber sido inventada en cualquier momento en cualquier parte del mundo. Al dividir la historia de esta tecnología en tres fases conceptuales y centrándose en específicos hombres, mujeres y sociedades que la provocaron, Bulliet expande la importancia social, económica y política de una herramienta que entendemos solo parcialmente. Pone de relieve el papel del género, el combate y la competencia en el diseño y fabricación de ruedas, añadiendo imágenes vivas para ilustrar cada etapa de su desarrollo”.

Y así empieza el volumen:

“En 1850, la máquina de vapor fue clasificada como el mayor invento del mundo. En 1950, la rueda, de mucho más antigua invención, la había sobrepasado. El advenimiento del motor eléctrico y el motor de combustión interna explican en parte el declive de la máquina de vapor; pues la propagación de automóviles, camiones y autobuses -por no hablar de carritos de supermercado, bicicletas y maletas rodantes – jugó un papel más importante. En 1850, los vehículos con ruedas que retumbaban sobre los adoquines de calles de la ciudad y rebotaban por campestres caminos de tierra llenos de baches no parecían ni nuevos ni particularmente ingeniosos.

La cuestión de cuándo y dónde la rueda apareció por primera vez no excitó mucho el interés antes del siglo XX, e incluso ahora es difícil encontrar una explicación detallada de cómo las ruedas se han utilizado para el transporte en diferentes momentos y lugares. Tampoco se ha reconocido ampliamente que las ruedas se presentan en tres formas sorprendentemente diferentes, cada una con su propia historia de invención. En dos de los tipos, las ruedas que se fijan a los extremos de un eje y giran al unísono mientras este gira -todo el aparato se llama juego de ruedas- y las ruedas que giran independientemente entre sí en los extremos de un eje fijo, están fechados entre 4000 y 3000 AC. Han sido así durante más de cinco mil años. La tercera forma, denominadaroldana, gira sobre un eje y también pivota sobre una articulación situada por encima de ella, donde el eje de pivotamiento está un poco desplazado con respecto al eje de rotación. A pesar de su simplicidad tecnológica, la roldana parece haber entrado en uso hace solo trescientos años.

Nos encontramos con las ruedas de los tres diseños casi a diario. Trenes y vagones de metro rodaban originalmente son juegos de ruedas, mientras que los vehículos de carretera utilizan ruedas que giran de forma individual, en su mayoría desarrolladas a partir de la forma original de dos ruedas que rodaban independientemente  sobre los extremos de un eje. Y las roldanas abundan en sillas de ruedas, camillas, carros de lavandería, carretillas, cochecitos de bebé y sillas de escritorio.

La dirección es clave para los tres diferentes diseños de las ruedas. Locomotoras y vagones de ferrocarril no pueden hacer giros bruscos, ya que, en el proceso de giro, la rueda exterior cubre una distancia mayor que la rueda interior y, por tanto, debe hacer más rotaciones. En consecuencia, cuando las ruedas giran al unísono en un juego de ruedas, la rueda exterior se desliza o arrastra alrededor del giro. La dirección del ferrocarril se lleva a cabo siguiendo los raíles, y los trazados están diseñados únicamente con curvas muy graduales.

(…)”.

Para los interesados, remito a la entrevista que le realiza Kelly O’Brien en el Boston Globe.

© 2016 Columbia University Press

Clásicos para las masas: música e identidad soviéticas

Poco, muy poco espacio podemos dedicar en esta bitácora a las múltiples manifestaciones de la historia cultural. Por ejemplo, a los estudios sobre la música. Y si hemos de hacerlo, aunque sea de pasada, una de la editoriales universitarias con mejor catálogo musicológico es, sin duda, Yale University Press. Además, esta primavera coinciden en su salida al mercado dos volúmenes cercanos e interesantes.  Por un lado, Stalin’s Music Prize: Soviet Culture and Politics, de la profesora de Cambridge Marina Frolova-Walker. Por otro, Classics for the Masses. Shaping Soviet Musical Identity under Lenin and Stalin, de su colega de Bristol Pauline Fairclough. Ambas historiadoras de la música son suficientemente reconocidas como para esperar que sendos libros sean de interés. En todo caso, nos quedaremos con el segundo, que es más extenso en su alcance. Dice el editor:

Classics for the Masses

“La musicóloga Pauline Fairclough explora la evolución del papel de la música en la conformación de la identidad cultural de la Unión Soviética. Se trata de una obra reveladora que contrarresta ciertos puntos de vista aceptados hasta ahora sobre la inflexible e inmutable política estatal  de represión, censura y disonancia que existía en todas las áreas del empeño artístico soviético. Los archivos recientemente abiertos de las épocas leninista y estalinista han arrojado nueva luz sobre la vida soviética de conciertos, demostrando cómo se utilizó la música del pasado para ayudar a moldear y lanzar la política cultural, cómo se eliminó el repertorio “indeseable” durante la década de 1920 y cómo compositores rusos y no rusos como Mozart, Tchaikovsky, Wagner, Bach y Rachmaninov fueron “canonizados” durante diferentes y distintivos períodos en la cultura estalinista. El fascinante estudio de Fairclough del siempre cambiante paisaje musico-político soviético identifica 1937 como el inicio de una Guerra Fría cultural, más que en la posguerra mundial como se suele mantener, mientras documenta los esfuerzos de los músicos y los burócratas durante este período por mantener abiertos los canales musicales entre Rusia y Occidente”.

Hay que indicar que, más allá de lo señalado por los críticos, hay un aspecto sorprendente. Para un historiador lo es que ni esta autora ni su mencionada colega aludan a uno de los mejores conocedores del terror de 1937, Karl Schlögel. Inexplicable !

Dicho lo anterior,  la profesora Pauline Fairclough es una autoridad en su campo, con una larga trayectoria y una perspectiva clara.  Se puede ver en su introduccióm, como editora, al volumen Twentieth-Century Music and Politics. Essays in Memory of Neil Edmunds (Ashgate). En ese texto nos dice, entre otras cosas:

“Cuando se considera el papel que desempeña la música en los principales regímenes totalitarios europeos del siglo XX – principalmente los de la Alemania nazi y la Rusia soviética – es la utilidad de la música como propaganda lo que primero salta a la vista. Sin duda, puede ser cierto que los movimientos políticos importantes nunca ha hecho nada enteramente sin música, y pensemos  en las bandas de música en los desfiles de los orangistas en Irlanda del Norte y Liverpool, la canción de masas soviética o las celebraciones nazis de Wagner y Bruckner. Sin embargo, el propio término “propaganda” es difícil de definir y cuantificar plenamente. Si bien es fácil captarlo en una canción soviética de la década de 1930 que glorifica a Stalin y a la colectivización y etiquetarla de “propaganda”, ¿podemos estar tan seguros al aplicar el mismo término a la música de un gran e importante compositor que recibió la aprobación política en los regímenes totalitarios, como Shostakovich o Richard Strauss? Como varios de los capítulos de este volumen muestran, existe una compleja relación entre el arte musical y la cultura de masas politizada, y entre el entretenimiento y la propaganda. (…) Lo que constituye “propaganda” en una guerra entre alianzas sectarias o étnicas, que también pueden estar ligadas a cuestiones de colonialismo religión, es difícil de precisar según un único significado. En el caso de la música escrita ya sea para el arte elevado o para el entretenimiento popular bajo un régimen totalitario, la identificación del contenido propagandístico es un proceso igualmente tenso, si no más, y a menudo no es el enfoque más productivo a adoptar”.

© 2016 Yale University / Taylor & Francis Group

Historia contrafactual: aquellas otras posibilidades

Por mucho que se la denoste o simplemente se la critique, la historia contrafactual, la ucronía, vuelve una y otra vez. En este blog se ha dado cuenta de algún ejemplo relevante en el mercado anglosajón y ahora le toca el turno al vecino francés. Si el pasado año, los jóvenes Florian Besson y Jan Synowiecki editaban un volumen titulado Ecrire l’histoire avec des “si” (ENS), a principios de este nos llega el trabajo de Quentin Deluermoz y Pierre Singaravélou (que, además, redactaban el prefacio en el libro anterior): Pour une histoire des possibles. Analyses contrefactuelles et futurs non advenus (Seuil).

Pour une histoire des possibles

Dice el editor:

“¿Y si la historia, o la vida, hubiera tomado un curso diferente? Lo que se conoce como razonamiento contrafactual surge espontáneamente en las conversaciones para alimentar las hipótesis sobre las potencialidades del pasado y de los futuro no ocurridos. Atraviesa la literatura, el pensamiento político y todo tipo de entretenimientos .¿Qué habría ocurrido si la nariz de Cleopatra hubiera sido más corta? ¿Y si Napoleón hubiera ganado la batalla de Waterloo?

Quentin Deluermoz  y Pierre Singaravélou afrontan el problema. Llevan a cabo su investigación utilizando una amplia literatura para captar la diversidad de usos del análisis contrafactual,  desde las ficciones ucrónicas más excéntricas a las hipótesis más serias. Se proponen definir con precisión las condiciones de un uso legítimo y apropiado para las ciencias sociales, pensando en los problemas de la causalidad y de la verdad, las relaciones entre la historia y la ficción, entre el determinismo y la contingencia. La investigación revela gradualmente la riqueza de los trabajos sobre los posibles del pasado y se abre a los experimentos tanto en el campo de la investigación como en el de la educación.

Una reflexión ambiciosa e innovadora sobre la escritura de la historia, su definición y su uso compartido”.

Quienes estén interesados en estos asuntos y autores, pueden hacerse una idea bastante exacta acudiendo a sendos artículos publicados en 2012, en Revue d’histoire moderne et contemporaine y en Labyrinthe.  Además, con motivo de la reciente publicación, ambos historiadores fueron entrevistados por Libération.  Allí se les pregunta sobre el auge de este campo desde los noventa, a lo que responden:

“Las producciones culturales ucrónicas se multiplican en el cine, la literatura, los videojuegos y los cómics, como los Watchmen de Alan Moore y Dave Gibbons, que imaginan la victoria de Estados Unidos en Vietnam. Su auge es el resultado de una nueva relación con el tiempo: el supuesto fin de las grandes ideologías, una crisis del futuro, el a veces llamado presentismo, según el cual estamos obsesionados por el presente… La reciente disolución de la idea de “progreso”, vista como algo inevitable, que se impone desde el siglo XIX,  favorece ahora el retorno de lo contrafactual. El momento parece, pues, oportuno para que los historiadores se aprovechen de ello de nuevo”.

Y en cuanto a los usos metodológicos, indican:

“La historia de los posibles es una buena manera de evitar la historia lineal y teleología, que es escribir de acuerdo con un punto de llegada o con un propósito. Lo que siempre termina dando la impresión de que lo que ocurrió fue inevitable. Lo contrafactual introduce luchas, oposiciones, opciones … en fin, rediseña una historia humana. Permite desfatalizar la historia, la inversión de las perspectivas. Las determinaciones sociales pueden ser muy poderosas, pero no son inevitables. Este enfoque permite desnaturalizar algunas de nuestras evidencias contemporáneas. Utilizada de forma reflexiva, este razonamiento puede ser una herramienta valiosa en la caja de herramientas de la historia y las ciencias sociales. Pues lo posible forma parte de lo real”.

© 2016 Éditions du Seuil / Libération

Estado, antisemitismo y colaboración en el Holocausto

Hemos de reconocer que muchas de las investigaciones más novedosas que llegan sobre el Holocausto proceden de estudios locales sobre la antigua Europa Oriental. Por supuesto, el derrumbe del Muro lo ha hecho posible, pero tal cosa no es garantía de nada (de hecho, hay sorpresas y políticas muy desagradables al respecto).  En todo caso, algunos jóvenes investigadores no cesan en su empeño por aclarar lo sucedido. Es el caso de una historiadora moldava, Diana Dumitru, que acaba de publicar el volumen The State, Antisemitism, and Collaboration in the Holocaust. The Borderlands of Romania and the Soviet Union (CUP).

diana dumitru

Veamos la presentación del editor:

“Basado en fuentes primarias, este nuevo e importante libro sobre el Holocausto explora las variaciones regionales en las actitudes y comportamiento de los civiles hacia la población judía en Rumania y la Unión Soviética ocupada [trata sobre Besarabia y Transnistria]. La voluntad de los gentiles de ayudar a los judíos fue mayor en las tierras que habían estado bajo administración soviética durante el período de entreguerras, mientras que la de hacerles daño fue mayor en las tierras que habían estado bajo administración rumana durante el mismo período. Reconociendo los desastres del gobierno comunista en las décadas de 1920 y 1930, este trabajo demuestra la eficacia de la política soviética sobre nacionalidades en la supresión oficial del antisemitismo. Este libro corrige el consenso general que homogeniza las respuestas de los gentiles en la Europa del Este, demostrando en cambio que importa lo que hicieron los Estados en el período de entreguerras; las relaciones entre los grupos sociales no estaban fijadas  ni destinadas a repetirse, sino que más bien eran fluidas y susceptibles de cambiar con el tiempo”.

Y vamos ahora con un fragmento de la introducción:

“La gente reaccionó de manera diferente a las oportunidades que el Holocausto creó para acosar o ayudar a sus vecinos judíos. Sin lugar a dudas, los regímenes racistas y los verdugos a los que facultaron trazaron y llevaron a cabo el intento de acabar con la población judía, y era casi imposible para las personas que estaban al margen de las estructuras oficiales influir significativamente en la catástrofe que, a manos del hombre, afectó a los judíos de Europa. Sin embargo, dejando de lado a los nazis y a otras políticas gubernamentales, el comportamiento de la población gentil entre la que vivían los judíos funcionó como un factor independiente que, aunque no decisivo, aumentó o disminuyó las posibilidades de supervivencia judía. Los gentiles que vivían en la Europa del Este actuaron de forma muy diversa en relación con los judíos. Algunas poblaciones resultaron ser más propensas a abusar de ellos, participando en el robo, la violencia física, la violación y el asesinato. Otros grupos no sólo eran menos proclives a los abusos, sino también más propensos a comportarse de una manera humana, ofreciendo comida, acogiendo niños judíos o escondiendo fugitivos. Este libro pretende fundamentar y explicar esta diferencia, subrayando el papel y la responsabilidad de las políticas de Estado previas a la Segunda Guerra Mundial en el fomento de la animosidad o de la buena voluntad entre diversos grupos de población.

Después de la invasión alemana de la Unión Soviética en el verano de 1941, los ataques espontáneos de la población civil contra los judíos estallaron a lo largo de una franja de Europa del Este que se extiende aproximadamente desde el Balticto el Mar Negro. Una masacre en la ciudad polaca de Jedwabne – donde los habitantes asesinaron a toda la población judía local usando “piedras, palos de madera, barras de hierro, fuego y agua” – se ha convertido en el símbolo de la brutalidad desatada en aquel momento. Sin embargo, en el territorio que formaba parte de la Unión Soviética antes de 1939 ocurrió un escenario aparentemente diferente. Barbara Epstein ha relatado recientemente la peripecia del ghetto de Minsk, sacando a la luz la solidaridad entre judíos y no judíos en la parte ocupada de la Bielorrusia soviética de preguerra. Ella insiste en que la ayuda y el apoyo mutuos permitieron la huida en masa de judíos a las unidades de partisanos en los bosques, salvando así a miles de ellos.

Otros investigadores, situando la información disponible en un marco comparativo, destacan que durante hace mucho tiempo y  en general los civiles soviéticos no participaron en la violencia contra los judíos, a diferencia de las poblaciones de los territorios vecinos de Europa del Este (sobre todo las que la URSS había ocupado recientemente ). Los editores de una antología sobre el Holocausto en Ucrania resaltan el “interesante” hecho de que la población de la Ucrania central y oriental, regiones anteriormente parte de la URSS, se abstuvio de participar, incluso cuando el Einsatzkommandos alemán intentó incitarla a ello. En las regiones de la Ucrania occidental previamente parte de Polonia, sin embargo, se produjeron docenas  de pogromos a raíz de la invasión alemana. Los autores no proporcionaron una explicación de las diferencias, pero sugieren que la variación regional “requiere mayor estudio.”  En su examen del Holocausto en las shtetls judías, Yehuda Bauer compara los ucranianos “soviéticos” con los ucranianos “polacos”, y escribe que los primeros fueron relativamente “menos propensos al antisemitismo”; tuvo cuidado en añadir, sin embargo, que se trataba de un “punto de vista aún no corroborado por investigaciones detalladas” y, por tanto, “pura especulación”. Si bien se han realizado esfuerzos significativos para documentar y explicar la explosión de violencia en la Europa del Este, apenas se han hecho para aclarar y explicar la actitud de la población en los territorios anteriormente soviéticos, y mucho menos para comparar estas actitudes con los que estaban a su oeste.

(…)

(…) este libro, aunque está de acuerdo en que el antisemitismo fue uno de los principales impulsores de la actitud popular anti-judía durante la Segunda Guerra Mundial, ofrece una comprensión diferente de la naturaleza del antisemitismo. Su argumento central aboga por el carácter construible del antisemitismo, y tiene como objetivo demostrar que la animosidad entre judíos y no judíos o bien se pudo transformar en aceptación a través de deliberadas políticas estatales de integración y nacionalidad o bien fue perpetuado y agravado por políticas de exclusión y por un discurso público de división. Por tanto, mueve el antisemitismo desde un marco atemporal de una historia de  longue-durée y de la categoría nebulosa de “odios antiguos” hacia una unidad más manejable de análisis, lo que subraya el papel central del Estado y sus instituciones para garantizar su existencia o fomentar su desaparición. Al mismo tiempo, este enfoque contribuye a los estudios que intentan explicar la violencia étnica, ya que dichas investigaciones a menudo apuntan a la “preexistente” polarización étnica sin teorizar sobre cómo tal polarización aparece o cambia.

Igualmente importante, esta investigación insiste en preguntas casi completamente ignoradas en la literatura existente: el grado en que la población soviética internalizó los valores “progresistas”, y el grado en que las actitudes cambiaron como resultado de la socialización en un régimen construido sobre la movilización de masas (. ..)”

© Cambridge University Press 2016

David A. Bell: la larga sombra de la Revolución Francesa

Tras largos años de fructífera dedicación a la Francia revolucionaria y del Antiguo Rñegimen, el princetoniano David A. Bell  recopila sus artículos de los últimos tiempos en Shadows of Revolution. Reflections on France, Past and Present (OUP).  Dice el editor:

Shadows of Revolution

“David Bell escribió los ensayos de esta recopilación a lo largo de más de quince años, cada uno en respuesta a un nuevo libro o evento político, y publicados en New Republic, New York Review of Books o London Review of Books. Su hilo conductor es Francia y la historia francesa, de las cuales Bell es uno de los reconocidos expertos mundiales.  Shadows of Revolution se divide en siete secciones: “The Longue Durée“; “From the Old Regime to the Revolution”; “The Revolution”; “Napoleon Bonaparte”; “The Nineteenth Century”; “Vichy”; y “Parallels: Past and Present”.

Bell argumenta que gran parte de la historia francesa (y europea) gira en torno y vuelve a la Revolución Francesa de 1789 a 1799. Sucedieron tantas cosas  en un tiempo tan corto que Chateaubriand afirmó más tarde que muchos siglos se habían embutido en un solo cuarto de siglo. Otro foco principal en Bell es la Segunda Guerra Mundial y el régimen francés de Vichy. Ha seguido el largo y doloroso proceso mediante el cual los franceses se han puesto de acuerdo sobre su colaboración con la Alemania nazi, incluyendo la creación de monumentos al Holocausto, exposiciones dedicadas a Vichy y el destino de los Judios franceses, así como el discurso que el presidente Jacques Chirac pronunció en 1995, reconociendo finalmente la responsabilidad francesa en la deportación de los judíos a los campos de exterminio. A su manera, cada uno de los ensayos en este primer libro recopilatorio de Bell reflexiona sobre las formas en que los patrones políticos y culturales aparecidos originalmente  en la era de la Revolución continuan resonando, no sólo en Francia, sino en todo el mundo.”

Por otra parte, dado que no disponemos de extracto alguno del libro (aunque puede ojearse en Google Books),  el interesado puede repasar la entrevista que Timothy Shenk le realiza en el blog de Dissent Magazine.  Entre otras cosas, y al recordarle que ha dicho que la Revolución fue el más grande laboratorio político conocido y que no ha tenido parangón ulterior, responde:

“Exactamente. En un período de tan sólo cinco años una monarquía absoluta se convierte en una monarquía constitucional, que es derrocada y reemplazada por una república democrática, donde por primera vez en la historia occidental tenemos realmente el sufragio universal de adultos varones . Luego, en un par de años, será derrocada y reemplazada por una inestable dictadura ideológica que, a su vez, se derrumba muy rápidamente, siendo sustituida por una república liberal también inestable, que luego es derrocada por un golpe militar. En un período de diez años, tenemos varias formas políticas básicas que influirán en el mundo occidental durante los siguientes doscientos años”.

Unos párrafos después, el entrevistador alude a uno de los historiadores a los que se refiere de forma recurrente,  François Furet. A lo que responde:

“François Furet fue probablemente el más importante historiador francés del siglo XX  sobre la Revolución Francesa. Comenzó como militante comunista en la década de 1940, pero rompió con el partido muy pronto. Luego, en la década de 1960, se vio atraído por un círculo de intelectuales muy interesante en París, gente como Claude Lefort, Cornelius Castoriadis y otros que estaban buscando una alternativa de izquierda que no fuera socialista, o ciertamente no comunista. Más tarde trató de recrear una tradición del liberalismo francés que volviera a Montesquieu, a Benjamín Constant, a Guizot y, sobre todo, a Alexis de Tocqueville. A él siempre le desconcertaba el giro, tanto en Francia como luego en Europa en su conjunto, hacia el colectivismo jacobino, que vio aflorar en la revolución rusa y que conducía trágicamente al totalitarismo . Se involucró con gran cantidad de intelectuales izquierdistas, pero anticomunistas, de los Estados Unidos, en la tradición de la Partisan Review. Llegó a la Universidad de Chicago y formó parte allí del Committee on Social Thought  donde fue atraído hacia una posición neoconservadora”.

Así pues -añade en otra de sus respuestas-, “algunos de los grandes historiadores de la Revolución francesa de mediados del siglo XX, como Georges Lefebvre o Albert Soboul, eran miembros del Partido Comunista. Furet sintió que la tradición estaba obsoleta y que no era una tradición analítica, sino que simplemente trataba de justificar la Revolución Francesa. Furet, por el contrario, identifica la Revolución como el pmomento nto en el que la cultura política francesa emprende un giro equivocado, adoptando un tipo de colectivismo jacobina que sentaría las bases para el socialismo y el comunismo posteriores”.

© Oxford University Press / Dissent Magazine 2016

Amnesiópolis: modernidad, espacio y memoria en la Alemania Oriental

No suelen aparecer por las páginas de esta bitácora los volúmenes que tratan sobre el extinto bloque soviético (en su más amplio sentido).  Pero no es que falten investigaciones, como se puede comprobar en libros y revistas. Una de estas últimas, por ejemplo, es Central European History, que edita Cambridge.  Pues bien, hace casi un par de años publicó un muy interesante número titulado “From the Grünen Wiesen to Urban Space: Berlin, Expansion, and the Longue Durée”. Y tanto la introdución como uno de sus artículos más señalados estaban a cargo del profesor Eli Rubin, un destacado especialista en la materia. En realidad, aquel ensayo era un avance del volumen ahora ya publicado: Amnesiopolis. Modernity, Space, and Memory in East Germany (OUP), Eli Rubin.

El volumen resulta muy recomendable para entender cómo funcionaba aquella sociedad, y es un complemento perfecto para sus otras investigaciones y para trabajos como los de Gary Bruce sobre la Stasi, de Paul Betts sobre la vida privada, de Jeremy Aynsley sobre el diseño y muchos otros.  Vayamos, pues, con el resumen del editor:

Amnesiopolis

“Amnesiopolis explora la construcción de Marzahn, el proyecto de viviendas prefabricadas más grande de la Alemania del Este, construido en las afueras de Berlín Oriental entre los años 1970 y 1980, y promocionado por el régimen como el futuro del socialismo. Se centra particularmente en la experiencia de los alemanes del Este que se trasladaron, a menudo desde ruinosos barrios pobres heredados del siglo XIX, a este lugar radicalmente nuevo -definido por las puras funcionalidad y racionalidad-,  una manifestación material de la promesa utópica del socialismo.

Eli Rubin emplea metodologías de la geografía crítica, la historia urbana, la historia de la arquitectura, la historia ambiental y la historia la vida cotidiana para preguntarse si su experiencia fue una ruptura radical con su pasado personal y con el pasado alemán. Amnesiopolis se plantea: ¿puede un cambio dramático en un entorno espacial y material romper los lazos de la memoria que atan a la gente a sus viejos relatos de vida?;  y si es así ¿qué ayuda a construir una nueva mentalidad socialista en la mente de los sujetos históricos? La respuesta es sí y no -aunque el Estado de la Alemania del Este trató de crear un nuevo asentamiento socialista, divorciado de cualquier vínculo con el pasado presocialista, el proyecto de construcción masiva dejó al descubrió la verdad enterrada, literalmente, en el suelo, de modo que el impulso de colonizar las afueras de Berlín no fue nuevo en absoluto. Por otra parte, la construcción de una nueva ciudad desde la nada, utilizando edificios idénticos y repetidos, crea una especie de efecto panóptico, que dio a la Stasi la posibilidad de una vigilancia más completa de la que tenía previamente”.

Asimismo, a quien la lectura previa le haya despertado la curiosidad puede repasar la introducción del volumen que ofrece el editor, de la cual extraemos el siguiente párrafo:

“El argumento central de este volumen se estructura en cinco niveles. En primer lugar, se argumenta que la construcción de grandes asentamientos de viviendas prefabricadas como Marzahn en la RDA fue la culminación de una larga historia, especialmente en Berlín, por tratar de resolver el problema de los ruinosos barrios pobres de la clase obrera reasentándola en los bordes de la ciudad. En segundo lugar, vemos que Marzahn y los asentamientos similares eran una manifestación de un deseo utópico y modernista, especialmente entrelazado con el socialismo del siglo XX, para crear literalmente el socialismo mediante la construcción física sobre una tabula rasa, donde los restos materiales del capitalismo ya no podían entrometerse y, por tanto, frustrar el futuro socialista. En tercer lugar, se discute que, a pesar de los intentos de la RDA por borrar el pasado, en Marzahn acabó desenterándolo (literalmente), a la vez que repitiéndolo en una especie de eterno retorno en el intento de colonizar las tierras fuera de Berlín. En cuarto lugar, se observa que la realidad material y espacial del entorno construido en Marzahn fue una manifestación y un conducto para el poder del Estado y del Partido Comunista sobre sus ciudadanos de la manera más íntima, tanto por las formas en que la planificación y la construcción se llevó a cabo, fluyendo desde la estructura de la burocracia estatal y de su economía planificada, como porque proporcionó una oportunidad casi perfecta al Estado de observar y controlar a sus ciudadanos. En quinto lugar, descubrimos que la experiencia vivida por los que se trasladaron a Marzahn fue de ruptura profunda de sus mundos cotidianos sensorial, espacial y material,  lo cual alteró su sentido de sí mismos a través del tiempo, siendo verdaderamente eficaz, si bien no en la creación de una “personalidad socialista”, sí en la creación de una nueva comunidad socialista”.

© Oxford University Press 2016

Memorias de la revolución cultural china

No ha sido en ninguna gran editorial, pero no debería pasar desapercibido un volumen como The Cowshed: Memories of the Chinese Cultural Revolution (NYRB), de Ji Xianlin. Veamos cómo lo presenta el editor:

COWSHED

“La Revolución Cultural de China comenzó en 1966 y condujo a una década de reinado de terror maoísta en China, en la que millones de personas murieron o fueron enviadas a campos de trabajo a lo largo del país o sometidas a otras formas de disciplina extrema y de humillación. Ji Xianlin fue uno de ellos. The Cowshed es el desgarrador relato de su encarcelamiento en 1968 en el campus de la Universidad de Pekín y de su posterior desilusión con el culto a Mao. A medida que el campus pasaba por una espiral de frenesí político, Ji, profesor de lenguas orientales, fue perseguido por profesores y alumnos de su propio departamento. Su casa fue allanada, sus posesiones más preciadas destruidas y el propio Ji tuvo que soportar horas de humillación en brutales “sesiones de lucha.” Se vio obligado a construir un establo (una prisión improvisada para los intelectuales que fueron etiquetados como enemigos de clase) en el que luego se alojócon otros excolegas. Su testimonio de esta experiencia terrible está lleno de afilada ironía, empatía y notable perspicacia sobre un acontecimiento central en la historia de China.

En la China contemporánea, la Revolución Cultural sigue siendo un tema delicado, poco discutido, pero si un ciudadano chino ha leído un libro sobre el tema, es probable que sean las memorias de Ji. Cuando The Cowshed se publicó en China en 1998, se convirtió rápidamente en un éxito de ventas. La Revolución Cultural casi había desaparecido de la memoria colectiva. Los intelectuales más destacados rara vez hablaban abiertamente de la revolución, y los libros sobre el tema eran casi inexistentes. En el momento de la muerte de Ji, en 2009, poco había cambiado y, a pesar de su popularidad, The Cowshed sigue siendo uno de los pocos testimonios de su especie. Como Zha Jianying escribe en la introducción, “El libro se ha vendido bien y la edidión se mantiene. Pero, en silencio, las autoridades también tomaron medidas para restringir la discusión pública de la memoria, pues el asunto sigue siendo tratado como confidencial. (…)”.

He aquí un extracto de la introducción, ofrecida por el NYT:

“En el centro del libro se sitúa el establo, el término popular para los centros de detención improvisados ​​que habían surgido en muchas ciudades chinas. Este se creó en el corazón del campus de la Universidad de Pekín, donde el autor fue encerrado durante nueve meses con otros muchos profesores y funcionarios caídos, dedicados al trabajo manual y a recitar trozos de los escritos de Mao. El ambiente infernal del lugar, la pavorosa variedad de violencia física y psicológica que los guardias infligían diariamente a los presos con placer sádico, el hambre y la degeneración humana, son vívidamente descritos. De hecho, de todas las memorias de la Revolución Cultural, no puedo pensar en otra que ofrezca un testimonio tan devastador, directo y detallado sobre el abuso físico y mental que sufrió toda una comunidad intelectual presa . Después de leer el libro, un amigo intelectual chino me lo resumió así: “Este es nuestro Auschwitz”.

Revivir mentalmente tal oscuridad y registrarlo todo de una manera tan invariablemente franca pudo no haber sido fácil para un hombre de edad avanzada: Ji tenía más de ochenta años cuando lo escribió. En el primer capítulo, confiesa haber esperado durante muchos años, en vano, a que otros se adelantarán a dar testimonio. Perturbado por el silencio colectivo de la generación anterior y la creciente ignorancia de los jóvenes acerca de la revolución cultural, finalmente decidió tomar la pluma él mismo.

(…)

Ji Xianlin murió en 2009. Dos años después de su muerte, una alumna de la Universidad de Pekín, llamada Zhang Manling y cercana a Ji, publicó un artículo sobre su amistad e hizo algunas revelaciones inusuales. En 1989, después de que los estudiantes comenzaran la huelga de hambre en la plaza de Tiananmen, Ji y otros profesores de la Universidad de Pekín decidieron mostrar públicamente su solidaridad con los jóvenes haciéndoles una visita. Ji, el más antiguo y más famoso de los profesores, viajó por todo lo alto: sentado en una banqueta en la parte superior de un triciclo  con respaldo plano, que llevada ceñida una gran bandera blanca en la que se leía “Primer Rango, Profesor Ji Xianlin”,  el anciano Ji, de setenta y ocho años, era tirado por un estudiante del campus occidental que pedaleó por toda la ciudad. Cuando por fin llegaron a la plaza de Tiananmen, los estudiantes estallaron en encendidos aplausos.

Durante la purga posterior a la masacre, en todas las reuniones de la facultad donde todo el mundo se vio obligado al  tai Biao (declarar su posición), Ji se limitó a decir: “No pregunte, o diré que fue un movimiento democrático patriótico”.  Entonces, un día, Ji se alejó de su residencia en el campus, detuvo un taxi y pidió que le llevara  a la oficina de seguridad pública local. “Soy el profesor Ji Xianlin de la Universidad de Pekín”, le dijo Ji a la policía al llegar. “He visitado dos veces la plaza de Tiananmen. Los estudiantes me despertaron, así que por favor enciérreme con ellos. Tengo más de setenta años y ya no quiero vivir más”. Los policías se sorprendieron, por lo que llamaron a los funcionarios de la Universidad de Pekín, que se apresuraron a llevárselo de nuevo al campus por la fuerza.

Era, de nuevo, uno de esos momentos de alta presión, terribles y trágicos en la larga historia de China. Pero esta vez, actuando solo, Ji igualó el honor de un verdadero erudito confuciano”.

The New York Times propone, a su vez, un repaso a las imágenes tomadas por Li Zhensheng que se contienen en el volumen (malamente traducido como) Soldado Rojo De Las Noticias (Phaidon Press), que cuenta con una introducción de Jonathan D. Spence. Existe asimismo una web creada para complementar una exposición que recorrió Europa hace unos años (2003-2005) y que contiene algunas de  estas fotografías.  Finalmente, se puede leer asimismo un extracto de las memorias de Ji.

© 2016, New York Review Books

Testimonios de Auschwitz: los documentos enterrados

Los historiadores Nicholas Chare (Montréal) y Dominic Williams (Leeds) han publicado este año un interesantísimo volumen titulado Matters of Testimony. Interpreting the Scrolls of Auschwitz (Berghahn). No es la primera vez que ambos se acopian para tratar este asunto compartido. En 2013, abrieron la serie “The Holocaust and Its Contexts” que lanzaba Palgrave bajo la dirección de Olaf Jensen (Leicester) y Claus-Christian W. Szejnmann (Loughborough). En aquella ocasión, ambos coeditaban el libro Representing Auschwitz y firmaban sendos textos sobre el mismo objeto (obra que, dicho sea de paso, cerraba Hayden White: “Coda: Reading Witness Discourse”).

Sobre este nuevo libro, los autores se han explayado en diversos lugares, como el artículo firmado en Slate o en el propio blog del editor. Además, este sello nos ofrece como aperitivo el capítulo introductorio, titulado “Matters of Testimony“.  Así empieza:

Matters of Testimony

“En febrero de 1945, en las semanas posteriores a la liberación de Oswiecim por el 60 Ejército del Primer Frente Ucraniano, el enorme complejo de Auschwitz Birkenau se mostró difícil de manejar. El Ejército Rojo, preocupado por asegurar su posición contra los intentos alemanes de recuperar la valiosa zona industrial de Silesia, tenía pocos recursos para desplegarse por los múltiples lugares del campo. Los terrenos de Birkenau estaban llenos de escombros y basura. Había equipajes en los vagones de un tren que había quedado en la rampa de descarga, y también lo había desparramado por el suelo cercano. Las SS en su huida habían prendido fuego a los almacenes, y volado el crematorio. La nieve comenzaba a derretirse, dejando todo en un mar de lodo, y revelando más de lo que se había dejado atrás: fosas comunes y restos humanos quemados. Alrededor de seiscientos cadáveres se habían encontrado en el interior de bloques o tumbados en la nieve, y necesitaban ser enterrados. De los siete mil prisioneros que habían sido liberados el 27 de enero, cerca de cinco mil necesitaban algún tipo de tratamiento. Funcionarios médicos soviéticos y voluntarios de la Cruz Roja Polaca llegaron al campo para cuidarlos.

Andrzej Zaorski, un médico de 21 años de edad, colocado en Cracovia, fue uno de estos voluntarios. Llegó a Auschwitz una o dos semanas después de su liberación, en donde, según recuerda veinticinco años más tarde, fue alojado en casa del comandante. Encontró un libro, profusamente ilustrado, entre los papeles dejados atrás. El autor, un hombre de las SS, describía las aves de las proximidades del campamento, y agradecía a su comandante el permiso para realizar tales observaciones. En los árboles de los alrededores del campamento, advirtió Zaorski, había un montón de cajas-nido para aves. Preocupado como estaba por el asunto del tratamiento de los exprisioneros, permaneció en un primer momento en el recinto de Auschwitz I, el Stammlager. Cuando llegó, todos los antiguos prisioneros habían sido trasladados allí y alojados en sus cuarteles, dejando Birkenau y Monowitz desiertos. Claramente tenían dificultades para adaptarse a su nueva condición de pacientes, ya que ocultaban su pan bajo el colchón y trataban de escapar si se les hablaba mientras estaban tomando un baño.

Al cabo de unos días, Zaorski y algunos compañeros voluntarios encontraron tiempo para visitar el sitio Birkenau, a tres millas de distancia. Vio a un montón de cenizas tras  las ruinas de los crematorios II y III, con grupos de personas hurgando en ellas. Empezaron a correr en cuanto los médicos se acercaron. En la parte superior de una pila, Zaorski encontró una botella de vidrio de medio litro, sellada, que contiene un montón de papeles.

Abrí la botella y saqué de ella unas hojas de papel cuadriculado, magníficamente conservado. Habían sido plegadas en forma de carta. En la cara más externa del papel, con la que se había hecho un envoltorio provisional, se podía ver la dirección de la Cruz Roja Polaca. En una parte interna de la carta había escrita otra dirección, esta vez al destinatario real, en Francia … Debido a que la carta fue doblada y enrollada en papel, y no en un sobre cerrado, desenrollé un par de hojas escritas en francés . Era una carta personal a una esposa… El autor de la carta describía el terrible destino y las experiencias a las que había sobrevenido como uno de los trabajadores en el crematorio, forzado por los alemanes a formar parte del equipo del crematorio. Afirmaba claramente que iba a morir, sin duda, al igual que todos sus colegas y predecesores obligados a hacer el mismo trabajo. Daba una serie de instrucciones sobre la vida después de la guerra, junto con algunos datos bancarios. Le pedía que no volviera nunca, que nunca más viajara a Polonia.

(…)”

Como ambos autores señalan en el citado texto para Slate, “los Rollos (scrolls) de Auschwitz comprenden una variedad de documentos escritos por los miembros del Sonderkommando, o Equipo especial, un grupo de prisioneros predominantemente judíos que fueron obligados a trabajar en los crematorios de Auschwitz-Birkenau. (El hijo de Saúl,…, se inspiró en los Rollos). Estos escritos fueron enterrados en los terrenos de los crematorios en 1944. Entre 1945 y 1980, fueron descubiertos ocho escondites de documentos de cinco autores conocidos, en su mayoría por casualidad; pocos que sabían de su paradero habían sobrevivido. Como muestra nuestro libro recientemente publicado,(…), los documentos enterrados en Auschwitz proporcionan nuevas e importantes ideas sobre el Sonderkommando y sobre los testimonios del Holocausto en general.

Los relatos del Sonderkommando de los supervivientes de Auschwitz son en su mayoría reacciones de horror e incomprensión sobre su abyecto estado. A menudo fueron descritos como brutos borrachos, que habían traicionado a sus compañeros judíos por la oportunidad de vivir unos cuantos meses más. Los escritores más comprensivos todavía les presentan como traumatizados y carentes de emociones, e incluso los sobrevivientes de la Brigada Especial hablaban a menudo de que solo eran capaces de soportar su suerte renunciando a cualquier tipo de vida interior. Los Rollos de Auschwitz nos ofrecen la oportunidad de escuchar las voces propias del Sonderkommando, de lo que ellos mismos describen como el corazón del infierno. Lejos de ser los autómatas de la leyenda, podemos verlos como  personasque pensaban y sentían”.

En fin, en ese mismo texto de Slate se puede ojear algunos de esos rollos.

© 2016, Berghahn Books / Nicholas Chare & Dominic Williams / The Slate Group 

La historia y las batallas por el pasado: ¿cambiamos los nombres de las calles?

Uno de los debates habituales y recurrentes en todo tipo de sociedades es el referido a qué se conmemora y, en consecuencia, a los nombres de personas o momentos históricos que han de tener o no un lugar en el catálogo nacional de lo ilustre (la llamada “simbología”).   En la senda de lo ocurrido en los EE.UU., los británicos, por ejemplo, llevan tiempo debatiendo qué hacer con la estatua de Cecil Rhodes que alberga la Universidad de Oxford. Y en diversas ciudades españolas, por citar otro caso reciente y cercano,  el cambio de nombres del callejero ha generado una gran polémica.

SPA-2014-San_Lorenzo_de_El_Escorial-Valley_of_the_Fallen_(Valle_de_los_Caídos)
Valle de los Caídos. CC BY-SA 4.0

De esos asuntos trata el texto que James Grossman, director ejecutivo de la AHA publicó en el número de febrero de Perspectives on History, titulado: “Whose Memory? Whose Monuments? History, Commemoration, and the Struggle for an Ethical Past“.

Su texto, como de inmediato se verá, alude a la reciente reunión anual de la AHA, más en concreto a la sesión plenaria dedicada a “The Confederacy, Its Symbols, and the Politics of Public Culture”.  Veamos lo que escribe:

“Jesse Washington fue linchado -quemado hasta morir- el 15 de mayo de 1916. Sucedió en Waco, Texas. Leí por primera vez sobre este acto de terrorismo doméstico hace más de tres décadas mientras hacía una investigación para mi tesis doctoral. Me lo encontré de nuevo en diciembre mientras trabaja en la introducción a la sesión plenaria en la reciente reunión anual de la AHA, que tuvo lugar en el centro de Atlanta, a 15 minutos a pie del National Center for Civil and Human Rights. Las colecciones del Centro incluyen una imagen del cadáver de Jesse Washington reproducido en una tarjeta postal que lleva un mensaje de su remitente a sus padres: “Esta es la barbacoa que tuvimos anoche. Soy el de la izquierda, el que tiene una cruz encima”.

Wikimedia Commons
Wikimedia Commons

Esta es una parte importante del pasado americano. El suceso no tiene ningún monumento, ni otro memorial que este espantoso testimonio de una forma perversa de entretenimiento popular (se estima que pudo haber hasta  15 mil asistentes). Los memoriales de linchamiento son pocos y distantes entre sí, a pesar de su frecuencia durante el medio siglo posterior a la emancipación, a pesar de su clara importancia para la historia de los Estados Unidos. Pero no hay escasez de monumentos para los soldados confederados, el último (por lo que yo sé) erigido en Sierra Vista, Arizona, el 17 de abril de 2010. De particular interés para nuestra reunión fue Stone Mountain, a media hora de distancia,  el lugar del mayor monumento confederado en el mundo: un bajorrelieve tallado en la montaña que representa a Stonewall Jackson, Robert Lee y Jefferson Davis a caballo. Terminado en 1972, más de medio siglo después de que comenzaran los trabajos, el monumento marca el lugar de la fundación del moderno Ku Klux Klan (1915) y fue una referencia para Martin Luther King Jr. en 1963 : “¡Que repique la libertad desde Stone Mountain en Georgia.”

Lo que es memorializado y lo que queda en la memoria popular no es accidental. Se toman decisiones sobre lo que se construye, se muestra y sobre las inscripciones. Los memoriales son conmemoraciones públicas que legitimar lo que viene en llamarse “patrimonio”. Nuestra intención era explorar estas opciones en nuestra sesión plenaria, inspirada en las controversias en torno a la bandera de la Confederación que siguió a raíz de un acto más reciente de terrorismo doméstico: el asesinato de nueve afroamericanos durante un servicio religioso en la Emanuel African Methodist Episcopal Church el 17 de junio de 2015. Nuestro panel se centró en el significado, uso y consecuencias de los memoriales confederados, y en los debates que han surgido sobre la conmemoración con las denominaciones.

Este debate ha empujado a los historiadores al centro de la cultura pública. Muchos miembros de la AHA son miembors de instituciones donde los estudiantes han organizado protestas dirigidas a la eliminación de nombres de individuos contaminados por ideas desacreditadas o identificadas con políticas desacreditadas, a menudo relacionados con la raza y el racismo. Otros han abordado los problemas como los historiadores deberían hacerlo: como expertos en “lo que realmente ocurrió” y sobre cómo la cultura pública ha creado nuevas historias o imaginarios a través de una memorialización basada en relatos populares, a veces narraciones cuidadosamente elaboradas por intereses económicos y políticos con fines particulares. “¿Cuál es el papel del historiador en este momento”?, se preguntó la panelista Daina Berry: “Proporcionar el contexto en el que la gente puede entender las muy complejas cuestiones del pasado y del presente”.

¿Como hacemos eso? ¿Cambiamos el nombre a miles de carreteras, edificios e instituciones de todo el país? Quizás. El panelista David Blight sugirió que como historiadores tenemos la competencia, tal vez incluso la responsabilidad profesional, de pensar en la posibilidad de trazar lo que llamó una “línea”. Se podría dibujar esa línea en las personas que tomaron las armas -de hecho, cometieron traición- para defender los derechos de algunos seres humanos a poseer, comprar y vender a otros seres humanos.  Lee. Stonewall Jackson. Davis. Pero ¿qué pasa con Woodrow Wilson o Lord Jeffrey Amherst? ¿Dónde se fija nuestra línea con respecto a los innumerables otros que forman parte integrante de la larga y compleja historia del racismo estadounidense?

No podemos borrar estas historias simplemente desmantelando los recordatorios. Como Earl Lewis, presidente de la Andrew W. Mellon Foundation, nos recuerda de manera convincente, “No podemos exorcizar el pasado sin afrontarlo por completo”.  Este es el trabajo de los historiadores. Nuestros colegas que trabajan en museos, parques nacionales y otros lugares de memoria histórica tendrán que luchar con la pregunta planteada por el panelista y conservador de museo John Coski: “Realmente, no se puede borrar la historia. Se puede borrar su presentación, se puede borrar su memoria, puede borrarse un sesgo particular de la misma, pero ¿es realmente eso borrar la historia? ”

Por supuesto que no. Lo que pasó, pasó. Así que en los campus universitarios tenemos una oportunidad única: enseñar a los estudiantes cómo averiguar lo que sucedió en el pasado, y que eso les proporcione una oportunidad para hacer que ese pasado converse directamente con el presente, incluyendo los objetos conmemorativos que encuentran problemáticos, cuando no francamente ofensivos. Incluso podemos ser un poco más imaginativos, ofreciendo oportunidades para desarrollar habilidades y hábitos que los empleadores dicen que nuestros estudiantes necesitan, que sean colaborativos y multidisciplinares. Los graduados en historia, por ejemplo, podrían trabajar con estudiantes de diseño y arquitectura para crear marcadores históricos -tal vez incluso pequeños monumentos- que se pongan al lado y hablen del nombre de un edificio del campus  o del de una estatua, tanto histórica como estéticamente. Se necesitarán estudiantes para hacer las investigaciones necesarias, escribir textos, colaborar con colegas en disciplinas necesarias para la elaboración y presentación de propuestas para tal construcción, y tal vez utilizar medios digitales para difundir su trabajo más allá del campus. Los estudiantes están interesados ​​en estos temas; aprovechemos ese compromiso para cumplir las misiones educativas de colleges y universidades.

Si no podemos borrar el pasado, tampoco podemos borrar los recuerdos del pasado -son una parte importante de nuestra historia. Todo tiene una historia: la esclavitud misma, la defensa de la esclavitud, el mito de la causa perdida y la resurrección de ese mito con fines políticos en respuesta al movimiento de derechos civiles de mitad del siglo XX. Como historiadores, sabemos que este es el propósito del revisionismo. Si ese término implica invención y  falsedad para algunos lectores, entonces es nuestro trabajo  explicar mejor el término y el proceso.

Y como historiadores, tendremos que asumir nuestra parte en la evolución de una memoria nacional que produjo libros de texto que elogiaban a los dueños de esclavos por civilizar a sus esclavos y justificaban la eliminación y la matanza de generaciones de nativos americanos. Las manos de la AHA de ninguna manera están limpias. Todavía tenemos un premio Dunning, perfectamente a juego con la ahora desacreditada (y “revisada”) “escuela Dunning” de reconstrucción historiográfica. Nuestra revista es cómplice de la legitimación de las historias que han hecho daño. Estas historias han sido revisadas, generalmente desechadas en nuestros programas de estudio y narraciones. Pero reinaron durante medio siglo o más, y todavía imponen respeto sustancial en la cultura popular. Este nuevo examen requerirá humildad y persistencia. Nuestros maestros hicieron algunas cosas mal. Los suyos hicieron algunas cosas mal. Y sí, sin duda también nosotros hacemos algunas cosas mal. Sin hundirse en el cenagal del whigismo, espero que estemos mejorando”.

cc
Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Matthew Desmond: Desahuciados, pobreza de unos, ganancia de otros

Hoy nos desviamos del camino habitual, el de la historia contemporánea, para transitar por el de la sociología. Hay dos razones para ello. En primer lugar, porque, en efecto, los críticos dicen que estamos asistiendo a una nueva estrella en este campo. Se trata del joven Matthew Desmond. Baste decir que  The Chronicle of Higher Education  publicó un texto de  Marc Parry titulado “The Great Expectations of Matthew Desmond“, breve que dicha publicación difundió con un encabezado aún más claro: “Sociology’s Next Great Hope”.  En segundo lugar, por el tema, tan de actualidad, ya que trata el asunto de los desahucios. En concreto, su libro se titula Evicted: Poverty and Profit in the American City (Crown).

Evicted

Por lo anterior, les recomiendo el escrito de Parry.  Este veterano reportero inicia su crónica aludiendo a una larga charla entre una agente literaria (Jill Kneerim) y un potencial cliente.  Nos recuerda que se trata de una veterana negociadora que ha promocionado con éxito las obras de académicos de Harvard como Stephen Greenblatt y Caroline Elkins.  Y es aquí donde le llega el turno a Matthew Desmond, “un etnógrafo urbano con ganas de luchar contra la pobreza. Otra de las estrellas de Cambridge [MA] que rinde visita a esa oficina [la de la agente] cercana a la North Station de Boston”.

La susodicha charla, nos dice, tuvo lugar en 2013, cuando Desmond ya había conseguido iniciar la carrera con la que todo el mundo académico sueña. Harvard le había incluido en su Society of Fellows; la editora de la Universidad de Chicago le había publicado un libro basado en su tesis; laa Fundación John D. y Catherine T. MacArthur le había concedido una beca de cerca de 500 mil dólares;  y el New York Times había cubierto su investigación.

Más aún. Cuando Kneerim conoció a Desmond, aceptando trabajar con él, su interés se acrecentó. Su experiencia le decía que los reformadores sociales con ideas brillantes rara vez son buenos escritores, pero Desmond ofrecía el tipo de prosa que enloquece a los editores. Tan segura estaba, que en abril de 2014 decidió enviar su propuesta a 17 editores de otros tantos sellos. “Su carta de presentación prometía que el libro, una narración sobre ocho familias que se enfrentan al desahucio, se leería como el premiado `Random Family con la autoridad de un William Julius Wilson´”.

Y -prosigue Parry-  “la reacción no se hizo esperar. Quince editores presentaron una oferta”. Entre estos,  Amanda Cook del sello Crown, que no había dejado pasar la oportunidad de conocer a Desmond en Cambridge. “Sentí como si se aplicara una nueva lente sobre la pobreza y la desigualdad”, dice Cook. “Hemos estado oyendo cosas sobre empleos,  educación, sistema de justicia penal, los cuales claramente desempeñan un papel. Pero solo al al leer la propuesta de Matt empecé a ver la vivienda como el corazón del problema”.

El entusiasmo de Cook ayudó a que Crown se impusiera en la subasta por el libro. Añade Parry que nadie suelta prenda sobre cuánto pagó el editor, pero se podría aventurar que se superan las seis cifras, lo cual es una suma asombrosa en un campo como este, donde un etnógrafo veterano se podría dar con un canto en los dientes si consiguiera un adelanto de cuatro cifras. En fin, como remate, en septiembre pasado la Fundación MacArthur concedió a Desmond una “genius grant.

Para completar la descripción de Parry, se puede recomendar asimismo la elogiosa reseña que Barbara Ehrenreich, ensayista y activista social estadounidense, publicó no hace mucho en el NYT. Tras indicar que es un libro increíble y que (con Katherine Boo) abre una nueva vía para analizar la pobreza, concluye así:

“Cerca del final de su libro, Desmond introduce tentativamente el concepto de `explotación´ –  `una palabra que ha sido eliminada del debate sobre la pobreza´.  El propietario que desalojó a Lamar, a Larraine y a tantos otros es lo suficientemente rico como para permitirse unas vacaciones en el Caribe mientras sus inquilinos tiritan en Milwaukee. El propietario del parque de caravanas gana más de 400 mil dólares al año. Estos ingresos son posibles gracias a la extrema pobreza de los inquilinos, que tienen miedo de quejarse y que carecen de cualquier forma de representación legal. Desmond menciona los créditos rápidos  y las universidades con fines de lucro como explotadores adicionales de los pobres  -una lista a la que podrían añadirse las compañías de tarjetas de crédito, los usureros, los vendedores de muebles que fomentan los pagos con opción de compra y muchos otros que han encontrado una manera de aprovecharse del sudor y las lágrimas humanos. La pobreza en Estados Unidos se ha convertido en un negocio lucrativo, con resultados terribles: `Ningún código moral o principio ético´, escribe, `ni escrito ni enseñanza sagrada pueden ser convocados para defender aquello en lo que hemos permitido que nuestro país se convierta´”.

Como decía, les recomiendo la lectura de los textos completos de Parry y Ehrenreich. Por lo que aquí respecta, nos quedamos ya con la presentación editorial:

“De Matthew Desmond, sociólogo de Harvard y “Genius” MacArthur,  un señalado trabajo de investigación y un reportaje que cambiará para siempre la forma de ver la pobreza en Estados Unidos.

En este brillante y desgarrador libro, Matthew Desmond nos lleva a los barrios más pobres de Milwaukee para contar la historia de ocho familias al borde del abismo. Arleen es una madre soltera que intenta sacar adelante a sus dos hijos con los 20 dólares al mes que le quedan tras pagar por su ruinoso apartamento. Scott es un amable enfermero consumido por la adicción a la heroína. Lamar, un hombre sin piernas en un barrio lleno de niños que cuidar, intenta solucionar su endeudamiento. Vanetta participa en un atraco frustrado tras haberle recortado las horas de trabajo. Todos están gastando casi todo lo que tienen en el alquiler, y todos se han quedado atrás.

El destino de estas familias está en las manos de los dos propietarios: Sherrena Tarver, exmaestra de escuela convertida en empresaria del centro de la ciudad, y Tobin Charney, que gestiona uno de los peores parques de caravanas en Milwaukee. Ambos detestan a algunos de sus inquilinos y aprecian a otros, pero como dice Sherrena “el amor no paga las facturas.” Ella va a desahuciar a Arleen y a sus chicos un par de días antes de Navidad.

Incluso en las zonas más desoladas de las ciudades norteamericanas, los desahucios solían ser poco frecuentes. Pero hoy en día la mayoría de las familias pobres que viven alquiladas están gastando más de la mitad de sus ingresos en la vivienda, y el desalojo se ha vuelto algo habitual, especialmente para las madres solteras. Con una prosa vívida e íntima, Desmond proporciona una visión a ras de suelo de una de las cuestiones más urgentes a las que se enfrentan los Estados Unidos hoy en día. Cuando vemos familias obligadas a ir a refugios, a habitar en casas miserables o en barrios más peligrosos, somos testigos del coste humano de la vasta desigualdad en los Estados Unidos -y de la determinación y la inteligencia de la gente para afrontar la adversidad.

Con años de trabajo de campo incorporado y con los datos minuciosamente recogidos, este libro magistral transforma nuestra comprensión de la pobreza extrema y de la explotación económica, al tiempo que proporciona nuevas ideas para resolver un problema devastador y exclusivamente [¿?] estadounidense. Sus inolvidables escenas de esperanza y pérdida nos recuerdan la centralidad de la vivienda, sin la cual no es posible nada más”.

Como complemento, pueden leer el breve avance que el propio Desmon publicó no hace mucho en New Yorker o el adelanto, algo más extenso, que apareció en Fast Focus.

© 2016 The Chronicle of Higher Education / The New York Times Company / Penguin Random House 

Noticias sobre la disciplina