Excepcionalmente, y este será el caso, abandonamos el ámbito de la historia contemporánea para adentrarnos en otras épocas históricas. El motivo, como se verá, es la perspectiva utilizada, cuyos rendimientos cognoscitivos van más allá de su aplicación a un período u otro. Además, aborda un asunto religioso, ocurrido en una Semana Santa de hace ya varios siglos, así que rima bien con los días que ahora transcurren.

Dicen sus editores –OUP– que se trata de una fascinante microhistoria, y así lo parece. Se trata de The Murder of William of Norwich. The Origins of the Blood Libel in Medieval Europe, de la historiadora y author Emily M. Rose. El asunto merece la pena -aunque ya se ha dicho que sobrepasa los límites de esta bitácora y el libro lleve meses publicado- y, además, nos permite   recordar el espacio que dedicamos hace años a la polémica obra de Ariel Toaff, que tantos comentarios suscitó.

Así se presenta:

“En 1144, el cuerpo mutilado de William de Norwich, un joven aprendiz de curtidor, fue encontrado abandonado fuera de los muros de la ciudad. El muchacho mostraba inquietantes signos de tortura, y muy pronto empezó a circular el relato de que se trataba de un asesinato ritual, realizado por judíos que imitaban la crucifixión burlándose del cristianismo. El esbozo del relato de William se expandió rápidamentemucho más allá de Norwich, y la idea de que los judíos estaban involucrados en el asesinato ritual quedó firmemente arraigada en el imaginario europeo.

El atractivo libro de E.M Rose se adentra en la historia del asesinato de William y del notorio juicio que lo siguió para descubrir el origen de la acusación de asesinato ritual -conocida como “libelo de sangre”- en la Europa Occidental de la Edad Media . Centrándose en específico contexto histórico del siglo XII – la reforma de la Iglesia, la situación de los judíos en Inglaterra y la segunda cruzada- y desentrañando con intriga los hechos del caso, Rose plantea una tesis fuerte sobre por qué los judíos de Norwich (y en particular un banquero judío) fueron acusados ​​de matar a los jóvenes, y sobre cómo la malévola acusación de libelo de sangre logró afianzarse. Ella también considera cuatro casos “de imitación”, en el que los judíos fueron acusados ​​de manera similar por la muerte de jóvenes cristianos, y traza las adaptaciones del relato  a través del tiempo.

En los siglos posteriores a su aparición, la acusación de asesinato ritual provocó casos de tortura, muerte y expulsión de miles de judíos y el exterminio de cientos de comunidades. Aunque ninguna acusación de asesinato ritual ha resistido el escrutinio histórico, el concepto del libelo de sangre está tan emocionalmente cargado y tan profundamente arraigado en la memoria cultural que perdura hasta hoy. El innovador trabajo de Rose, impulsado por personajes fascinantes, una narrativa apasionante y una erudición impresionante, ofrece respuestas claras de por qué el libelo de sangre surgió cuando lo hizo y de cómo fue capaz de conseguir una aceptación generalizada, sentando las bases sobre las que descansan mitos antisemitas que continúan hasta el presente”.

Para abundar en el volumen, recomiendo una ojeada al primer capítulo. Así empieza:

“La historia de la primera acusación de asesinato ritual comienza con el descubrimiento de un cadáver. En marzo de 1144, William, un joven aprendiz, fue asesinado y abandonado bajo un árbol a las afueras de Norwich. Encontrar un cadáver es invariablemente una experiencia incómoda. Ello plantea preguntas inquietantes, llama la atención no deseada sobre quien lo encontró, y generalmente enreda al descubridor en los costosos burocracia y papeleo, por no hablar de la angustia emocional. Esto fue particularmente cierto en la Inglaterra medieval, donde normas detalladas especificaban los procedimientos adecuados al tratar con los cadáveres. Entonces, como ahora, el homicidio era un asunto serio que afectaba a las familias, las comunidades, los tribunales y toda una jerarquía judicial. Muchos consideraban aconsejable mover un cuerpo muerto a otro lugar, y enterrarlo rápidamente, o esperar a que pudiera ser devorado por los animales o se consumiera por los elementos antes de ser descubierto.

Por tanto, cuando un campesino se tropezó con un cadáver enredado en la maleza no lejos de un importante camino a las afueras de la ciudad de Norwich, sabía exactamente qué hacer: en un primer momento, no le hizo caso. Ese mismo día, más temprano, otra persona que se tropezó con el cadáver, una monja aristocrática normanda, Lady Legarda, tampoco alertó a las autoridades ni se quiso hacer responsable. Dijo algunas oraciones en torno al cuerpo con sus compañeras monjas y, a continuación, se retiró a su convento, aparentemente sin problemas. La presencia de aves revoloteando  alrededor del cadáver indicaba que yacía sin protección, a la intemperie. Como era típico en muchos de estos casos, el primero en “descubrir” el cuerpo fue en realidad la última de las varias personas que se lo encontraron, pero el primero que estaba legalmente obligado a investigar la muerte.

El Sábado Santo (25 de marzo), el día antes de la Pascua, el guardabosques Henry de Sprowston se topó con el cadáver mientras cabalgada por el bosque en el ejercicio de sus funciones, en busca de personas que pudieran estar haciendo de las suyas o, más probablemente, cortando madera sin licencia. Estaba patrullando por Thorpe Wood en nombre de su señor eclesiástico, el obispo y los monjes de Norwich . El derecho de cortar la madera era un privilegio valioso y celosamente protegido. La madera se utilizaba para la calefacción y para cocinar, para construir catedrales, iglesias, casas, muelles y los barcos necesarios para las centenares  de cargas de fina piedra caliza traída de Normandía para construir la catedral y el castillo de Norwich. El buen roble inglés era especialmente apreciado: los troncos se empleaban para las vigas pesadas de casas, salas y graneros, las ramas se utilizaban para hacer carbón o se secaban para leña, la corteza se hervía para obtener el tanino usado para curtir pieles, y la fibra de debajo de la corteza se podía utilizar para hacer cuerdas. Este fue un período de gran deforestación en toda Europa a medida que la población se expandió y los bosques eran talados para la siembra, especialmente alrededor de Norwich, uno de los condados de más rápido crecimiento en el país y en una región ya densamente poblada. Los propietarios, por tanto, hacían cumplir con rigor las restricciones de acceso al bosque.

(…)

(…) El descubrimiento de un cadáver en sus tierras era de extrema importancia para las autoridades eclesiásticas,  en tanto eran los propietarios y eran quienes habían de confortar a la familia del joven muerto.

Para desviar la atención de sus acaso actividades ilícitas, el campesino condujo a Henry de Sprowston ante el cadáver. Ni el leñador ni el guardabosques reconocieron al joven, y tampoco pudieron dar cuenta de cómo el cuerpo había llegado al bosque. Henry de Sprowston puso en marcha una investigación sobre la muerte y, mientras en nada avanzaba, el cuerpo fue identificado como el de William, un joven aprendiz de curtidor e hijo de Wenstan y Elviva. La noticia empezó a circular y la gente de la ciudad corrió al bosque para ver lo que había sucedido. Después de que el  tío, el hermano y el primo de William identificaran el cuerpo, los restos del del joven muerto se enterraron con una ceremonia mínima y sin ninguna señal al uso.

La información de William y laresultante investigación del homicidio procede del relato del Hermano Thomas en Life and Passions of William of Norwich, que es uno de los textos que han quedado de la gran biblioteca de la catedral de Norwich del siglo XII. Thomas llegó al monasterio unos pocos años después del descubrimiento del cuerpo de William y se apasionó con en el niño muerto, por razones que se aclararán. Seis años después del asesinato, el hermano Thomas afirmó haber reconstruido lo que había sucedido durante la fatal Semana Santa de 1144. Se dedicó a probar que William había muerto por su fe y que, por tanto, merecía ser aclamado como un santo”.

Para mayores pormenores, la breve entrevista aparecida en The New Jersey Jewish News.

© Oxford University Press

 

---

---