Dominick LaCapra es un autor siempre interesante, se esté o no de acuerdo con sus tesis.  Como interesante es su último libro, que lleva por título Understanding Others Peoples, Animals, Pasts (Cornell University Press).

Veamos la presentación editorial:

¿Hasta qué punto entendemos y podemos entender a los otros: a otros pueblos, especies, tiempos y lugares? ¿Cuál es el papel de los demás dentro de nosotros mismos, personificado en la noción de fuerzas inconscientes? ¿Podemos llegar a un acuerdo con nuestros otros internalizados de maneras que fomenten el entendimiento mutuo y contrarresten la tendencia a ser chivos expiatorios, proyectar, victimizar y consentir impulsos perjudiciales y narcisistas? ¿Cómo abordan o evitan tales preguntas varios campos o disciplinas? Y estas preguntas, ¿ se vuelven particularmente apremiantes y no se limitan en lo más mínimo a otros pueblos, tiempos y lugares?

Haciendo un uso selectivo y crítico del pensamiento de figuras tan importantes como Sigmund Freud, Jacques Derrida y Mikhail Bakhtin, Dominick LaCapra investiga en Understanding Others una serie de temas cruciales que van desde el estado actual de la deconstrucción, los estudios del trauma y las humanidades hasta campos más nuevos  como los estudios en animales y la investigación posthumanista.  LaCapra lleva hábilmente el pensamiento histórico crítico hacia un compromiso provocador con la política y con nuestro clima político actual. Este es LaCapra en su mejor momento, reconsiderando críticamente las principales corrientes y explorando lo viejo y lo nuevo en combinación, a menudo sugiriendo lo que esto significa en la era de Trump”.

Por su parte, la introducción empieza así:

“El título de este libro indica mi preocupación por una investigación sobre las posibilidades y los límites de la comprensión de los otros, así como sobre relacionarse con ellos en la práctica, especialmente en contextos históricos específicos. Esta investigación incluye fundamentalmente un intento de asumir problemas como los de la transferencia, la proyección, la victimización y la búsqueda de chivos expiatorios. Sería un eufemismo decir que el otro, incluido el otro interior, ha sido una preocupación del pensamiento crítico durante bastante tiempo. Tal vez la noción más influyente del otro (u otros) en el interior haya sido la comprensión de Sigmund Freud de los procesos inconscientes. La noción de Emmanuel Levinas de un absoluto, totalmente otro, que él considera básico para la responsabilidad ética infinita de uno hacia los demás, también ha prevalecido, especialmente en términos de su adopción por Jacques Derrida con respecto a todo otro del que se afirma que es totalmente otro. Considero de especial valor heurístico la idea freudiana de que en todo otro (como en uno mismo)  hay algún otro, en forma de procesos inconscientes que limitan el cumplimiento de la máxima clásica “Conócete a ti mismo”, mientras se califica -pero no descalificándola totalmente – la aplicabilidad del ideal de identidad individual, agencia y responsabilidad. El intento de expulsar a este otro adentro, que problematiza la identidad y causa ansiedad en el yo, y proyectarlo sobre un otro discreto, es una dimensión del proceso de búsqueda de chivos expiatorios que crea una clara oposición binaria entre el yo y el otro (o “nosotros y ellos”).

©2018 Cornell University Press