Empecemos señalando que hoy toca presentar a Glenda Sluga, profesora de historia internacional en la Universidad de Sydney y en el European University Institute. Añadamos que es conocida entre nosotros por ser coautora del volumen Género e historia. Mujeres en el cambio sociocultural europeo, de 1780 a 1920 (Narcea), pero que también ha sido reclamada por su conocimiento de otros asuntos. Pues bien, ni lo uno ni lo otro. Su último e interesante volumen cambia de tercio, regresa a su tema de siempre y se titula The Invention of International Order: Remaking Europe after Napoleon (Princeton UP).
Y aquí van el prólogo y parte de la introducción:
“Un historiador que eche la vista atrás a principios del siglo XXI encontrará un mundo plagado de predicciones sobre el fin del orden internacional. La nostalgia que suele acompañar a estas sombrías predicciones mira hacia el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, cuando Estados Unidos y el dólar estadounidense eran globalmente ascendentes. Pero el orden internacional existente es la suma de mucho más que las alianzas de mediados del siglo XX. Están en juego al menos dos siglos de principios, prácticas y expectativas multilaterales. La intención de este libro es volver a principios del siglo XIX como origen de la concepción del orden internacional que dio forma a la política internacional moderna.
En 1814, tras décadas de conflicto continental, una alianza de imperios europeos derrotó al expansionismo militar francés y estableció el llamado “Concierto de Europa”. En este momento definitivo, los imperios de Rusia, Prusia, Gran Bretaña y Austria acordaron elevar la cooperación entre los estados de una forma sin precedentes. Sus esfuerzos anexionaron el multilateralismo a los propósitos morales, sin olvidar la idea de una paz permanente o duradera; desplegaron la diplomacia, las conferencias y el comercio transfronterizo, incluso el libre comercio, como métodos para asegurar esa paz. Y lo que es más importante, los contornos centrados en la diplomacia de esta “política” internacional, desde sus comités hasta su sociabilidad basada en los salones, atrajeron la atención de un público más amplio cuyas opiniones habían empezado a importar y que abrazaron las posibilidades de la política entre Estados con entusiasmo. En las décadas siguientes, las combinaciones de nuevos métodos y nuevas expectativas pasaron a formar parte de la historia de la invención y reinvención de los parámetros de las relaciones internacionales, con invocaciones simultáneas de humanidad, por un lado, y delineaciones de autoridad política exclusiva, consistentemente europea y jerárquica, por otro. Con la ventaja de la retrospectiva, esta larga historia nos ayuda a comprender el alcance del pensamiento “internacional” y el “ordenamiento” que está en juego en nuestro propio orden internacional vacilante: ¿Qué se entiende por política internacional? ¿Cómo puede organizarse la política? ¿Quién debe o puede participar y con qué fin?
En los dos últimos siglos, desde el final de las guerras napoleónicas, los cambios fundamentales han afectado a todas las dimensiones de la existencia humana. Hemos pasado de los caballos al vapor, a las máquinas voladoras y a la realidad virtual; de una Europa dividida entre unos pocos imperios y familias dinásticas a un sistema de Estados-nación; de los salones y los duelos a las maniobras nucleares y a la guerra librada mediante inteligencia artificial. Sin embargo, los elementos fundamentales del orden internacional que aún importan tienen profundas raíces prácticas e ideológicas en las políticas y prácticas de pacificación, así como en la política que la promesa de paz excitaba en la Europa de principios del siglo XIX. Si tenemos en cuenta las amenazas existenciales sin precedentes a las que se enfrenta el mundo en la actualidad -el colapso sistémico de las sociedades bajo la presión de la guerra, las enfermedades y la injusticia social y económica, una crisis ecológica a nivel planetario- algunos podrían argumentar que las lecciones históricas tienen sus límites. Pero incluso una historia de doscientos años sigue siendo importante, para orientarnos y navegar por el futuro, por su confirmación de que la pacificación puede ser la madre de la invención”.
Introducción:
“La diversidad de puntos de vista sobre lo que podría ser la política internacional no hace sino subrayar el alcance del compromiso político. Los estadistas europeos, naturalmente cautelosos e incluso cínicos, así como los emperadores, se maravillaron de su propia inventiva y cada uno de ellos se atribuyó algún mérito personal. De 1814 a 1822, a lo largo de ocho años de conferencias de posguerra y cinco congresos públicos, y a través de un repertorio de conferencias de embajadores, el zar Alejandro sintió que había ayudado a generar “alguna nueva concepción europea” sobre el modelo de un “sistema europeo federativo”. “2 El secretario de Asuntos Exteriores británico, el vizconde Castlereagh, se entusiasmó con su descubrimiento de “la ciencia del gobierno europeo… y casi la simplicidad de un Estado único”.3 En el centro de esa “ciencia” estaba la idea simple de la cooperación a través de formas organizadas y burocratizadas de consulta y negociación diplomática entre vecinos, o de hablar. Luego estaba su enfoque discursivo. Para Castlereagh, entre las innovaciones del periodo se encontraba un compromiso moral con la futura “seguridad” de Europa o sûreté e indépendance, basado en las perspectivas de paz, aunque le gustaba menos tener que promover la abolición internacional del comercio de esclavos bajo presión pública.4 Sabemos por las cartas privadas del ministro de Asuntos Exteriores austriaco Klemens von Metternich que se acicalaba en el espejo de la nueva Europa que estaban haciendo. Reflexionando más tarde sobre estos acontecimientos, Metternich celebró lo que creía que era una tendencia general “de las naciones a acercarse entre sí y a establecer una especie de cuerpo corporativo que descansa sobre la misma base que la gran sociedad humana que surgió en el corazón del cristianismo”.5
Las historias posteriores no siempre estuvieron en sintonía con las perspectivas de Metternich o Castlereagh sobre el establecimiento de la paz, aunque los estudiosos han coincidido en que este periodo marcó un umbral. En la década de 1990, Paul W. Schroeder vio en la introducción de los nuevos métodos de pacificación del consenso y la ley y, lo que es más importante, la idea de la lealtad a algo más allá del propio Estado, un “punto de inflexión decisivo”. ” 6 Describió al zar Alejandro, a Castlereagh y a Metternich como estadistas que, basándose en su experiencia de las guerras revolucionarias y en sus propias campañas militares de coalición contra Bonaparte, intuyeron la importancia de apoyar “la existencia de cualquier orden internacional, la posibilidad misma de que sus estados coexistan como miembros independientes de una familia europea de naciones”. Schroeder llegó a afirmar que esta transformación de “las reglas, normas y prácticas rectoras de la política internacional” tuvo más consecuencias que el terremoto ideológico de la Revolución Francesa de 1789. Otros relatos históricos han sido más comedidos, pero siguen insistiendo en el peso otorgado a las “afinidades transnacionales” y a la idea de intervención humanitaria7.
Durante los dos últimos siglos, las versiones históricas de estos mismos acontecimientos han reconocido el papel de los principales estadistas, pero han concluido que sus esfuerzos fueron “reaccionarios y miopes, contrarios al emergente “espíritu de la época” liberal. “8 Desde esta perspectiva, la Coalición luchó contra Napoleón para obligar a Europa a volver a su pasado prerrevolucionario, incluso cosmopolita, para mantener a raya un futuro nacional moderno. Del mismo modo, cuando los historiadores han incorporado pruebas sociales de hombres y mujeres mezclándose, bailando y estableciendo relaciones íntimas en los nuevos escenarios diplomáticos de la pacificación de posguerra, han acentuado el tenor aristocrático y disoluto de las transformaciones que se estaban produciendo. La mezcla de lo privado y lo público se toma como la antítesis de una cultura política moderna y profesional. A no ser que se analice la presencia de una diversidad de actores en relación con la historia de los cambios estructurales en curso en las relaciones de género, clase y raza, en cuyo caso, las relaciones privadas y la sociabilidad pasan a formar parte de una historia de la complejidad de la política y no del fracaso político. Desde esta perspectiva -y la encontramos en las historias culturales más recientes del congreso-, los antiguos encuadres de este periodo como historias de progreso político de lo viejo a lo nuevo, de lo antiguo a lo moderno, o incluso de lo cosmopolita a lo nacional, parecen reductivamente ahistóricos, independientemente de que pretendan servir a una visión ideal o cínica de la pacificación al final de las guerras napoleónicas.9
Al poner en orden el pasado, el impulso del orden anacrónico y la tentación de suavizar las arrugas son ciertamente seductores. Esta historia internacional estudia la transformación de la política europea al final de las guerras napoleónicas como un momento que da vida a nuevas formas de hacer política entre los Estados, cuando tanto las mujeres como los hombres, tanto los burgueses como los aristócratas, tanto los “actores” no estatales como los estatales, se involucraron en nuevas posibilidades políticas de forma inédita, con fines diversos. También toma nota de un desarrollo contradictorio, contiguo y contingente: en este mismo momento de posibilidades, los parámetros de la política, ya sea dentro de los Estados o entre ellos, estaban siendo estrechamente definidos u “ordenados” para determinar qué contaba como política y quién podía ser político. En conjunción con los desarrollos que tenían lugar en los entornos nacionales, se determinó que las mujeres estaban fuera de los límites de la agencia política legítima; los no europeos y los no cristianos fueron finalmente marginados en los entornos políticos de pacificación que eran simultáneamente europeos e internacionales. Cuando incluimos sus historias convencionalmente descontadas, la narración de la invención del orden internacional abarca no sólo las ideas, prácticas e instituciones que siguieron siendo influyentes, sino también las expectativas largamente olvidadas de lo que podría llegar a ser la política internacional.
(…)”.
© Princeton University Press / Glenda Sluga
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (31 de enero de 2022). Glenda Sluga: La invención del orden internacional. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 24 de abril de 2025 de https://doi.org/10.58079/mz07