No reiteraré, pues en diversas ocasiones se ha dicho, lo bienvenidos que son los aniversarios más o menos redondos. Así que simplemente hago constar que se cumplen 175 años de las revoluciones del 48, efeméride que la industria editorial no podía dejar pasar, incluso con algún adelanto. Los más primerizos han sido los alemanes. Allí, por ejemplo, Jörg Bong ha publicado Die Flamme der Freiheit. Die deutsche Revolution 1848/1849 (Kiepenheuer & Witsch) y Alexandra Bleyer ha seguido con 1848. Erfolgsgeschichte einer gescheiterten Revolution (Reclam).
Los franceses, por su parte, han ofrecido el trabajo de Yohanna Alimi-Levy sobre La démocratie américaine et les révolutions françaises de 1830 et 1848 (Sorbonne UP) y, sobre todo, Les mondes de 1848. Au-delà du printemps des peuples, editado por Quentin Deluermoz, Emmanuel Fureix y Clément Thibaut (Champ Vallon).
Pero por nombre y por mercado, el libro más esperado era el de Christopher Clark, que algo había anunciado en su reseña de Writers and Revolution. Intellectuals and the French Revolution of 1848 (CUP), de Jonathan Beecher, para la LBR. Y, en efecto, el volumen ha llegado: Revolutionary Spring. Fighting for a New World 1848-1849 (Allen Lane). Y aquí van algunos párrafos de la introducción:

“Por su combinación de intensidad y extensión geográfica, las revoluciones de 1848 fueron únicas, al menos en la historia europea. Ni la gran Revolución Francesa de 1789, ni la Revolución de Julio de 1830, ni la Comuna de París de 1870, ni las revoluciones rusas de 1905 y 1917 desencadenaron una cascada transcontinental comparable. 1989 parece un mejor comparador, pero sigue habiendo controversia sobre si estos levantamientos pueden caracterizarse como “revoluciones”. En 1848, por el contrario, estallaron tumultos políticos paralelos en todo el continente, desde Suiza y Portugal hasta Valaquia y Moldavia, desde Noruega, Dinamarca y Suecia hasta Palermo y las islas Jónicas. Fue la única revolución verdaderamente europea que ha existido.
Pero también fue en algunos aspectos una convulsión mundial, o al menos una convulsión europea con una dimensión mundial. La noticia de la revolución en París tuvo un profundo impacto en el Caribe francés, y las medidas adoptadas por Londres para evitar la revolución en el territorio continental británico desencadenaron protestas y levantamientos en toda la periferia imperial británica. También en las jóvenes naciones de América Latina, las revoluciones europeas galvanizaron a las élites políticas liberales y radicales. Incluso en la lejana Australia, la Revolución de Febrero creó olas políticas -aunque no fue hasta el 19 de junio de 1848 cuando las noticias de los acontecimientos de febrero llegaron a Sydney, en la colonia de Nueva Gales del Sur-, un recordatorio de lo que el historiador australiano Geoffrey Blainey describió una vez con tristeza como “la tiranía de la distancia“.
Las revoluciones implicaron un vasto panorama de actores carismáticos y dotados, desde Giuseppe Garibaldi hasta Marie d’Agoult, autora (bajo seudónimo masculino) de la mejor historia contemporánea de las revoluciones en Francia; desde el socialista francés Louis Blanc hasta el líder del movimiento nacional húngaro, Lajos Kossuth; del brillante teórico social, historiador y político liberal conservador Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville al soldado, periodista y radical agrario valaco Nicolae Bălcescu. Desde el joven poeta patriota Sándor Petőfi, cuyo recitado de una nueva canción nacional para los húngaros electrizó a las multitudes revolucionarias de Budapest, hasta el atribulado sacerdote Félicité de Lamennais, cuya lucha, finalmente infructuosa, por conciliar su fe con su política le convirtió en uno de los pensadores más famosos del mundo anterior a 1848; desde la escritora George Sand, que redactó “boletines revolucionarios” para el Gobierno Provisional de París, hasta el tribuno popular romano Angelo Brunetti, conocido cariñosamente como Ciceruacchio, o “Gordinflón”, un auténtico hombre del pueblo, que contribuyó en gran medida al desarrollo de la revolución romana de 1848-1849. Por no hablar de las innumerables mujeres que vendían periódicos en las calles de las ciudades europeas o luchaban en las barricadas (ocupan un lugar muy destacado en la representación visual de estas revoluciones). Para los europeos políticamente sensibles, 1848 fue un momento global de experiencia compartida. Convirtió a todos en contemporáneos, marcándolos con recuerdos que durarían tanto como la vida misma.
Estas revoluciones se vivieron como convulsiones europeas -las pruebas de ello son muy abundantes-, pero se nacionalizaron en retrospectiva. Los historiadores y gestores de la memoria de las naciones europeas las absorbieron en historias nacionales específicas. El supuesto fracaso de las revoluciones alemanas fue absorbido por la narrativa nacional conocida como el Sonderweg, o “camino especial”, donde ayudó a impulsar una tesis sobre el aberrante camino de Alemania hacia la modernidad, un camino que culminó en el desastre de la dictadura de Hitler. Algo parecido ocurrió en Italia, donde se consideró que el fracaso de la revolución de 1848 preprogramaba una deriva autoritaria en el nuevo reino italiano y, por tanto, allanaba el camino hacia la Marcha sobre Roma de 1922 y la posterior toma del poder por los fascistas. En Francia, el fracaso de 1848 se consideró el preludio del interludio bonapartista del Segundo Imperio, que a su vez anticipaba el futuro triunfo del gaullismo. En otras palabras, centrarse en el supuesto fracaso de 1848 también tuvo la consecuencia de permitir que estas historias se canalizaran en una pluralidad de relatos paralelos, centrados en el Estado-nación. Nada demuestra mejor que estas convulsiones interconectadas y su fragmentación en la memoria moderna el inmenso poder del Estado-nación como forma de enmarcar el registro histórico; todavía hoy estamos sintiendo ese poder.
(…)
¿Por qué, entonces, hacer hoy el esfuerzo de reflexionar sobre 1848? En primer lugar, las revoluciones de 1848 no fueron en realidad un fracaso: en muchos países produjeron cambios constitucionales rápidos y duraderos y la Europa posterior a 1848 era o se convirtió en un lugar muy diferente. Es más interesante pensar en este levantamiento continental como la cámara de colisión de partículas en el centro del siglo XIX europeo. Personas, grupos e ideas entraron en ella, chocaron, se fusionaron o fragmentaron y emergieron en una lluvia de nuevas entidades cuyo rastro puede seguirse a lo largo de las décadas siguientes. Movimientos políticos e ideas, desde el socialismo y el radicalismo democrático hasta el liberalismo, el nacionalismo, el corporativismo y el conservadurismo, se pusieron a prueba en esta cámara; todos cambiaron, con profundas consecuencias para la historia moderna de Europa. Las revoluciones también produjeron -a pesar de la persistencia del “fracaso” como forma de concebirlas- una profunda transformación de las prácticas políticas y administrativas en todo el continente, una “revolución en el gobierno” europeo.
En segundo lugar, las preguntas que se hicieron los insurgentes de 1848 no han perdido su fuerza. Hay excepciones, obviamente: ya no nos devanamos los sesos sobre el poder temporal del papado o la “cuestión Schleswig-Holstein”. Pero nos sigue preocupando lo que ocurre cuando las demandas de libertad política o económica entran en conflicto con las demandas de derechos sociales. Los radicales de 1848 no se cansaban de repetir que la libertad de prensa estaba muy bien, pero ¿para qué servía un periódico de altas miras si se pasaba demasiada hambre para leerlo? Los radicales alemanes plasmaron el problema en la juguetona yuxtaposición de la “libertad de leer” (Pressefreiheit) con la “libertad de alimentarse” (Fressefreiheit).
(…)
Como “revolución inacabada” no lineal, convulsa, intermitentemente violenta y transformadora, 1848 sigue siendo un interesante estudio para los lectores actuales. En 2010-11, muchos periodistas e historiadores se percataron del extraño parecido entre la desordenada secuencia de revueltas que a veces se denomina “primavera árabe” y las revoluciones de 1848, también conocidas como la “primavera de los pueblos”. Al igual que las revueltas en los Estados árabes, fueron diversas, geográficamente dispersas y, sin embargo, conectadas. El rasgo más llamativo de las revoluciones de 1848 fue su simultaneidad, un enigma para los contemporáneos y un misterio para los historiadores desde entonces. También fue una de las características más enigmáticas de los acontecimientos árabes de 2010-11, que tenían profundas raíces locales, pero que también estaban claramente interrelacionados. En muchos sentidos, la plaza Tahrir de El Cairo no era como la plaza de San Marcos de Venecia; el Vossische Zeitung no era Facebook, pero se parecen lo suficiente como para desencadenar pensamientos de conexión más amplios. Lo importante es un punto general: en su multitudinaria agitación, en la impredecible interacción de tantas fuerzas, los tumultos de mediados del siglo XIX se asemejaban a las caóticas convulsiones de nuestros días, en las que es difícil encontrar puntos finales claramente definidos.
(…)
Los europeos, como todos los seres humanos, son locuaces, y nunca ha habido una revolución más charlatana que la de 1848. Generó un volumen de testimonios personales verdaderamente asombroso. He intentado en todo momento escuchar estas voces dispares y pensar qué pistas pueden darnos sobre el significado más profundo de lo que ocurría a su alrededor. Pero lo locuaz no siempre es comunicativo, y también es importante reflexionar sobre aquellas situaciones en las que la gente de 1848 hablaba a los demás en lugar de entre sí. Los discursos podían ser emocionantes y vacíos al mismo tiempo. Liberales y radicales hablaron largo y tendido ante la población rural sobre la virtud y la necesidad de la lucha revolucionaria, pero con resultados muy magros. Los liberales encontraban formas de malinterpretar o simplemente de no escuchar las reivindicaciones de los radicales. La información circulaba entre rumores y noticias falsas, como hoy en día, y el miedo hacía que la gente escuchara algunas voces e ideas y cerrara los oídos a otras.
Una de las cosas más sorprendentes de estas revoluciones es la intensidad de la conciencia histórica entre muchos de los actores clave. Esta fue una diferencia importante entre 1848 y su gran predecesora del siglo XVIII: 1789 había sido una sorpresa total, mientras que los contemporáneos de las revoluciones de mediados de siglo las interpretaron según el modelo de la gran original. Y lo hicieron en un mundo en el que el concepto de historia había adquirido un enorme peso semántico. Para ellos, mucho más que para los hombres y mujeres de 1789, la historia ocurría en el presente. Sus movimientos podían detectarse en cada giro del desarrollo de la revolución. Muchos de ellos escribieron memorias o tratados históricos repletos de notas a pie de página.
Para algunos, esta tendencia a la retrospección hizo de los acontecimientos de 1848 una miserable parodia del gran original francés: el exponente más elocuente de esta opinión fue Marx. Pero para otros la relación era al revés. No es que la energía épica de 1789 se hubiera consumido en una caricatura, sino que la conciencia histórica que hizo posible la primera revolución se había acumulado, profundizado y propagado más ampliamente, saturando de significado los acontecimientos de 1848. El escritor, periodista, historiador y político chileno Benjamín Vicuña Mackenna captó esta última insinuación cuando escribió :
La revolución francesa de 1848 tuvo en Chile un eco poderoso. La que la había precedido en 1789, tan celebra da por la historia, había sido para nosotros, pobres colonos del Pacífico, solo un lampo de luz en las tinieblas. Su gemela de medio siglo mas tarde tuvo al contrario todas las afinidades de la luz y su irradiación. La habíamos visto venir, la estudiábamos, la comprendíamos, la admirábamos… “.
© Penguin Books Ltd. / Christopher Clark
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (22 de mayo de 2023). Christopher Clark: Primavera revolucionaria (1848-1849). C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 15 de marzo de 2026 de https://doi.org/10.58079/mz6t
Hola. Enhorabuena por el artículo. ¿Cuándo estará la versión en castellano? Me he leído cinco libros de Clark desde Sonámbulos y este parece otra delicia.
No ho sé. No deuria tardar, però la revolució del 48 no té tanta demanda.