Reincidimos sobre tesis doctorales recientes. En este caso en la que leyó en 2017 Yiannis Kokosalakis.  Despojada de las partes menos atractivas, convenientemente reposada  y ampliado el foco, llega ahora su versión libresca: Building Socialism. The Communist Party and the Making of the Soviet System, 1921–1941 (Cambridge UP).

Y así empieza la Introducción (“El Partido Comunista en la teoría leninista, la práctica soviética y la erudición histórica”):

“La Unión Soviética afirmaba ser un Estado fundado sobre una alianza de clase de obreros y campesinos comprometidos en la tarea histórico-mundial de construir una sociedad comunista.  Los obreros eran reconocidos explícitamente como los miembros superiores de esta alianza, liderando el progreso histórico mediante su hegemonía política sobre el Estado, ejercida a través del monopolio en el poder del Partido Comunista. El Partido, como “forma superior de la organización de clase [del proletariado]”, reunía en sus filas a los elementos más avanzados de la clase obrera en la lucha por la “victoria del socialismo”.   Era, en expresión de Lenin, la vanguardia del proletariado.  Siempre propenso a las referencias literarias, Stalin comparó una vez al Partido Comunista con Anteo, el gigante de la mitología griega que era invencible mientras permaneciera en contacto con su madre, la tierra. Con esta metáfora, el secretario general sugería que el Partido Comunista Soviético no sólo era un líder del pueblo soviético, sino que había nacido de él y dependía de él para su fuerza. La premisa de esta monografía es que tales afirmaciones reflejaban un fuerte compromiso ideológico por parte de los dirigentes bolcheviques, que en última instancia se reflejó en la arquitectura institucional de la URSS y en su forma de gobierno. En los capítulos siguientes se expondrán las implicaciones de la repercusión institucional de estas reivindicaciones en la vida social y política de la Unión Soviética de entreguerras. Se tratará, en definitiva, de responder a la pregunta: ¿qué hizo realmente el partido de vanguardia?

Este libro es el primero que sitúa a las bases del partido en el centro de su relato de las dos primeras décadas de formación del sistema soviético. Aunque los bolcheviques dirigentes son los protagonistas de la mayoría de las obras de historia política, este estudio se centra en las actividades de los muchos miles de comunistas de a pie que actuaron como presencia concreta del Partido en toda la sociedad soviética. Reunidos en una amplia red de organizaciones primarias del partido (OPP), las bases bolcheviques eran un ejército de activistas formado por gente corriente. Aunque alejados de los resortes del poder, estaban encargados de promover el programa de transformación social revolucionaria del Partido en sus lugares de trabajo, barrios y hogares. Sus incesantes reuniones, conferencias y campañas han generado una voluminosa base de datos que ofrece una visión única de la manifestación práctica de la misión de vanguardia del Partido. Los capítulos que siguen se basan en este rico material para elaborar un nuevo relato de cómo funcionó la república soviética en el periodo comprendido entre el final de la Guerra Civil rusa en 1921 y su invasión por la Alemania nazi en 1941.

Uno de los historiadores sociales más influyentes de la Unión Soviética describió el activismo del partido como una paradoja, señalando que los militantes de base comunistas eran representantes de la autoridad política, pero que sus actividades les llevaban a entrar en conflicto con los funcionarios del Estado en todas partes  Esta naturaleza dual de los militantes de base del partido como promotores de la política estatal y supervisores de su aplicación es el tema principal de las páginas siguientes, donde se argumentará que, en lugar de una paradoja, el activismo comunista se ve mejor como una característica central de las relaciones entre el Estado y la sociedad en la Unión Soviética. El activismo de base era inseparable del proceso de aplicación de políticas, en el que la dirección del partido y el gobierno desencadenaban sucesivas oleadas de campañas políticas para generar apoyo a sus iniciativas políticas.

(…)

Este estudio demuestra que el PPO era una institución intrínsecamente “roja”. Por su propia función, tendía a amplificar los aspectos radicales de la política del partido y a dificultar la aplicación práctica de cualquier reducción tecnocrática. En su punto de contacto más directo con la sociedad, el sistema soviético siempre estuvo cargado ideológicamente, de manera que reflejaba las opiniones y preferencias de los activistas de base del partido. Este argumento también tiene implicaciones para nuestra comprensión de cómo los ciudadanos soviéticos interiorizaban e interpretaban la ideología oficial. En las páginas que siguen, el PPO emerge como el espacio político en el que los ciudadanos soviéticos podían aprender y desplegar eficazmente la retórica bolchevique. La capacidad de actuar como bolchevique era tanto un incentivo como un requisito previo para dominar esta lengua vernácula.

Los comunistas de base eran tanto defensores y ejecutores marxista-leninistas de la política gubernamental como trabajadores y funcionarios preocupados por su entorno inmediato. Su actividad era un elemento fundamental del sistema político soviético, que hace que los contornos de la imperceptible sombra del Estado en la sociedad sean mucho más discernibles para el historiador. Para el Estado, la base del partido era un sector de la sociedad en el que se podía confiar para promover sus políticas. Para la gran mayoría de la población, que tenía poca influencia sobre el poder estatal, era una parte del sistema soviético que podía asegurarse de que estas políticas se aplicaran de forma coherente con sus necesidades. Esta monografía examinará el modo en que los activistas comunistas mediaron en las relaciones entre el Estado y la sociedad en el periodo soviético de entreguerras. El resto de esta introducción esbozará cómo.

(…)”.

© Cambridge University Press / Yiannis Kokosalakis

---

---