Ya ha pasado más de una década desde que, en 2010, el historiador Paul Thomas Chamberlin fuera galardonado con el Dissertation Prize in International History de Oxford University Press USA. De allí surgió su estudio sobre la OLP y su contexto global (The Global Offensive), al que seguiría una suerte de historia militar de la Guerra Fría (The Cold War’s Killing Fields). Ahora continúa con por esa misma senda, pero retrocediendo unos años con Scorched Earth. A Global History of World War II (Basic Books).
Veamos su inicio:

“22 de mayo de 1945. El Tercer Reich yace en ruinas. Más de dos millones de soldados soviéticos ocupan la destrozada capital de Berlín, escenario de la última gran batalla de la Segunda Guerra Mundial en Europa. Sesenta millas al oeste, los ejércitos estadounidense y británico acampan a lo largo del río Elba. Al otro lado del mundo, los líderes japoneses se mantienen desafiantes incluso cuando los bombarderos B-29 estadounidenses queman las ciudades de Japón hasta los cimientos. Pero es sólo cuestión de tiempo que Tokio también caiga. La mayor guerra de la historia de la humanidad está entrando en sus últimos meses. Aunque están al borde de la victoria, una creciente sensación de ansiedad se cierne sobre los líderes aliados. Winston Churchill, primer ministro del Imperio Británico, acaba de recibir un documento de alto secreto preparado por su estado mayor. Con el nombre en clave de Operación Impensable, el estudio esboza un plan para una guerra contra la Unión Soviética que comenzará en poco menos de seis semanas. «El objetivo general o político es imponer a Rusia la voluntad de Estados Unidos y del Imperio Británico», explican los autores. Pero derrotar a los soviéticos no será tarea sencilla. Los comandantes británicos estiman que el Ejército Rojo disfruta de una ventaja numérica de más de dos a uno, con 261 divisiones soviéticas frente a 103 estadounidenses, británicas y polacas. «Si vamos a embarcarnos en una guerra con Rusia, debemos estar preparados para comprometernos en una guerra total, que será larga y costosa», advierten. «Nuestra inferioridad numérica en tierra hace extremadamente dudoso que podamos lograr un éxito limitado y rápido». Además, las escasas esperanzas que tienen las fuerzas occidentales dependen de que den un paso drástico. Los restos de las legiones nazis de Adolf Hitler tendrán que ser reconstituidos, rearmados y liberados para luchar junto a los soldados estadounidenses y británicos contra el Ejército Rojo.
El proyecto de Churchill para la Tercera Guerra Mundial puede parecer historia alternativa, pero era muy real. Y el Primer Ministro no era el único que pensaba en estos términos. Dos años antes, en el verano de 1943, Geroid Robinson, jefe de la división rusa de la rama de investigación y análisis de la Oficina de Servicios Estratégicos de Estados Unidos (OSS) -precursora de la CIA- había propuesto un plan similar «para volver contra Rusia todo el poder de una Alemania invicta, todavía gobernada por los nazis o los generales». Ahora sabemos que los líderes estadounidenses y británicos decidieron no seguir adelante con estas propuestas. Pero el hecho de que se plantearan contradice la imagen que tenemos de la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué los líderes aliados se planteaban una guerra entre ellos meses, incluso años, antes de derrotar a las potencias del Eje? ¿Por qué figuras como Churchill consideraban la posibilidad de unir fuerzas con los comandantes nazis para atacar a sus aliados soviéticos?
La Segunda Guerra Mundial puede ser el conflicto más estudiado de la historia de la humanidad: una búsqueda temática en la biblioteca de la Universidad de Columbia arrojó casi 160.000 resultados sobre el tema. Sin embargo, a pesar de esta exhaustiva atención, la gran mayoría de los relatos en lengua inglesa ofrecen una interpretación sorprendentemente unidimensional del conflicto, presentándolo como una guerra buena, una cruzada contra el fascismo, una batalla del mundo democrático libre contra un totalitarismo atroz. Esta interpretación, que podríamos llamar la explicación ortodoxa de la Segunda Guerra Mundial, surgió en la década de 1950, durante los años más oscuros de la Guerra Fría. Los estudiosos de todo Occidente se encontraron viviendo en un mundo transformado por el conflicto: los viejos imperios de Europa habían sido puestos de rodillas; el registro de los crímenes de guerra nazis había desacreditado la eugenesia y el racismo científico; una lucha ostensiblemente ideológica entre Estados Unidos y la Unión Soviética había llegado a dominar los asuntos internacionales. La primera generación de estudiosos de la Segunda Guerra Mundial elaboró historias que reflejaban este espíritu. Enmarcaron la guerra como una lucha democrática contra el fascismo, restando importancia a las dinámicas raciales y coloniales que ya no parecían relevantes. Decidieron celebrar las contribuciones de los aliados occidentales y marginar el papel más problemático de las fuerzas soviéticas y chinas. Crearon una historia que transformaba los imperios en naciones-estado y a los conquistadores en libertadores. La suya fue una historia de la guerra presentada como una parábola sobre los males del totalitarismo y el triunfo de un orden democrático liderado por Estados Unidos.
Durante los últimos setenta y cinco años, esta explicación ortodoxa de la guerra ha dominado nuestra memoria colectiva. Mientras que todos los demás conflictos importantes del siglo XX han sido objeto de múltiples rondas de revisionismo académico -incluida la Primera Guerra Mundial, la Guerra Fría, la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam, por nombrar algunos-, en el caso de la Segunda Guerra Mundial las explicaciones tradicionales han permanecido atrincheradas. ¿Por qué las nuevas interpretaciones han sido tan elusivas? Parte de la respuesta radica en la claridad moral de la guerra. La Alemania nazi es quizá el régimen más abominable de la historia de la humanidad. Las potencias del Eje cometieron muchas de las atrocidades más viles que el mundo haya visto jamás. Y ningún académico serio lamenta la derrota de la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial.
Pero la interpretación ortodoxa de la Segunda Guerra Mundial se queda corta a la hora de explicar fenómenos como la Operación Impensable. De hecho, si miramos más de cerca, veremos que la realidad de la Segunda Guerra Mundial fue mucho más confusa de lo que nos han hecho creer las narrativas predominantes del bien contra el mal. La mayoría de los historiadores coinciden ahora en que las legiones de Hitler no fueron derrotadas por soldados estadounidenses y británicos amantes de la libertad en el frente occidental, sino por la matanza de millones de soldados soviéticos conducidos por brutales líderes comunistas a través de los campos de exterminio de Europa del Este. Los aliados occidentales contribuyeron a esta victoria menos por su coraje e idealismo democrático que por los salvajes bombardeos y ataques atómicos contra las ciudades del Eje que incineraron a cientos de miles de civiles.
Este libro sostiene que el mayor conflicto de la historia no fue la buena guerra entre la democracia y el fascismo que suelen describir los libros de historia. Fue más bien una enorme guerra colonial de razas marcada por atrocidades despiadadas y librada por imperios rivales a lo largo de enormes extensiones de Asia y Europa. Aunque la guerra destruyó el colonialismo europeo y japonés, forjó los nuevos imperios estadounidense y soviético y creó un sistema de Estados altamente militarizados armados con armas nucleares y centrados en librar una guerra perpetua contra poblaciones enteras.
Los fuegos de la guerra que asolaron gran parte del mundo industrializado quemaron un orden colonial de quinientos años y abrieron el camino para que la humanidad construyera el mundo de nuevo. Las viejas potencias coloniales lucharon hasta la extenuación para ser consumidas por las energías colosales de la Unión Soviética y Estados Unidos. Estos superestados, que se extendían por todos los continentes y disponían de recursos y mano de obra aparentemente ilimitados, se esforzaron por construir nuevos órdenes hegemónicos sobre las ruinas de un mundo devastado por la guerra. Scorched Earth es la historia de esta transformación. Es una historia tanto de continuidad como de cambio que trata de entender cómo una guerra lanzada por ejércitos tirados por caballos en pos de objetivos coloniales destruyó el antiguo orden imperial y creó un nuevo mundo dominado por superpotencias armadas con armas nucleares capaces de proyectar una violencia cataclísmica por todo el planeta.
(…)
En última instancia, Scorched Earth sostiene que el legado de la guerra no fue la destrucción del fascismo, el racismo y el imperialismo, sino más bien la creación de un orden de posguerra en el que Estados altamente militarizados y neoimperiales se vieron obligados a prepararse para la guerra perpetua y la perspectiva de la aniquilación nuclear. Nuestra amnesia colectiva respecto a los orígenes coloniales de la guerra y sus consecuencias imperiales ha despojado al conflicto de su significado, transformándolo en un cuento de hadas del siglo XX. Este libro pretende devolver a la Segunda Guerra Mundial al lugar que le corresponde en el panorama más amplio de la historia moderna del mundo. Con este telón de fondo, la Segunda Guerra Mundial aparece como el clímax de siglos de expansión colonial y el catalizador de la reinscripción del imperialismo bajo la égida de la geopolítica de la Guerra Fría”.
© Paul Thomas Chamberlin / Hachette Book Group, Inc.
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (26 de mayo de 2025). Paul Thomas Chamberlin: Devastación. Los orígenes coloniales de la SGM y sus consecuencias imperiales. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 7 de noviembre de 2025 de https://doi.org/10.58079/140h6