Hemos dicho en varias ocasiones que hay vida más allá de los grandes sellos editoriales, aunque éstos dominen clamorosamente el mercado. Y también hemos señalado que uno de esos editores de menor fuste es McGill-Queen’s University Press, cuyos libros suelen sorprender. Uno de esos es el que firma el joven historiador australiano Matthew Allen con el atractivo título de Drink and Democracy. Alcohol and the Political Imaginary in Colonial Australia (MGQUP), volumen que forma parte de su serie “Intoxicating Histories”, de la que también hemos hablado.
Recordemos que aquí lo importante no es tanto el espacio abordado (la Australia colonial) cuanto el asunto analizado. Ya lo dijo el célebre Clifford Geertz en su interpretación de las culturas: “El lugar de estudio no es el objeto de estudio. Los antropólogos no estudian aldeas (tribus, pueblos, vecindarios…); estudian en aldeas. Uno puede estudiar diferentes cosas en diferentes lugares, y en localidades confinadas se pueden estudiar mejor algunas cosas, por ejemplo, lo que el dominio colonial afecta a marcos establecidos de expectativa moral. Pero esto no significa que sea el lugar lo que uno estudia”.
El dominio colonial y las expectativas morales, dijo Geertz y viene al caso, porque nuestro autor reconoce basarse “en una larga tradición teórica para interpretar las prácticas ritualizadas de bebida como representaciones políticas”, leyendo tanto a Erving Goffmann como a Clifford Geertz. Una obra, en fin, de historia cultural preocupada por “la noción de imaginarios sociales, teorizada de forma más explícita por Charles Taylor” o por la idea habermasiana de la esfera pública burguesa. Y, en fin, un enfoque que “adopta lo que James Vernon ha llamado “una nueva historia cultural de los significados de la política… las formas en que la política definía e imaginaba a las personas”.
Pero antes de exponer su orientación, va el relato propiamente dicho. Veamos:

“El viernes 9 de noviembre de 1827, los miembros del Sydney Turf Club se reunieron en el Sydney Hotel en Macquarie Place, en el centro de la ciudad, “para discutir un tema muy importante a los ojos de todo inglés, a saber, una buena cena”. Esta cena “pública” fue una celebración en honor del difunto patrón del club y exgobernador de Nueva Gales del Sur, Sir Thomas Brisbane, quien había donado una copa y una medalla al club como premios poco antes de dejar la colonia en 1825. Los anuncios en la prensa notificaron al público lector sobre el evento, y cuatro “administradores” fueron elegidos de antemano: John Mackaness, el sheriff de Sydney, George Savage y Edward Aspinall, ambos comerciantes, y William Wentworth, un abogado y la figura principal en el naciente movimiento democrático dentro de la colonia. El gobernador en funciones, Ralph Darling, también había sucedido a Brisbane como patrocinador del Turf Club y fue invitado a la cena, pero declinó asistir.
Ese mismo día, unos cuarenta hombres, una “numerosa asamblea de oficiales navales, militares, civiles y de la ley, con muchos caballeros particulares”, se reunieron alrededor de la enorme mesa y eligieron “por unanimidad” a Wentworth como presidente y a Mackaness como vicepresidente, y a las seis en punto se sentaron a cenar. Concluida la cena, se retiró el mantel de la mesa, se hizo circular champán y comenzó el evento principal: una serie de brindis formales, pronunciados por el presidente, todos “tres veces tres” (con tres hurras), acompañados por música patriótica de la banda del 57.º Regimiento.
(…)
Estas cenas públicas entre caballeros eran comunes en la colonia británica de Nueva Gales del Sur, pero esta cena en particular era inusual por estar explícitamente politizada. La canción elegida para honrar al gobernador Darling, «Over the Hills and Far Away», pretendía, y se percibió de inmediato, como un insulto deliberado que reflejaba la creciente hostilidad pública hacia él. E.S. Hall, editor de The Monitor, un periódico dedicado a los intereses políticos de los exconvictos (conocidos como emancipistas) y muy crítico con el gobernador, afirmó que la reunión era «una representación aceptable del sentir público en materia política». Aunque no estuvo presente, argumentó que el mensaje que los comensales pretendían transmitir a Darling y a sus superiores británicos era “testificar, con nuestros brindis así como con nuestras melodías … nuestro desagrado, aversión y odio por [sus] agresiones a nuestras propiedades, libertades y comodidades personales”. (…)
La gobernación de Darling se caracterizó por su conflicto con un creciente movimiento por la democracia colonial y su campaña por los derechos emancipadores, los representantes electos, los juicios con jurado y la libertad de prensa, un movimiento en el que Wentworth, Hall y Wardell eran figuras clave. En este contexto, interpretó la cena como un insulto calculado y, en consecuencia, dimitió como patrocinador del club y destituyó de sus cargos a los miembros de su administración que habían asistido a la cena, en particular a Mackaness y Douglass. Sin embargo, los superiores de Darling en Londres no se impresionaron por esta petulancia y lo reprendieron por permitir que sus opiniones y sentimientos personales interfirieran en el gobierno de la colonia. El incidente en sí se convirtió posteriormente en un símbolo político en Nueva Gales del Sur y se recordó con sarcasmo cuando Darling abandonó la colonia en 1831, evento celebrado con un festival público de borrachos en la villa portuaria de Wentworth, Vaucluse, donde probablemente se interpretó la canción una vez más. El insultante brindis por el gobernador Darling es, por lo tanto, un momento menor pero emblemático en la historia de la democracia en Nueva Gales del Sur.
Pero esta cena —y, en general, las cenas públicas y los rituales de bebida que la acompañaron— puede revelarnos mucho más sobre la política colonial y el mundo intelectual en el que operaba. Dejando de lado el insulto específico al gobernador Darling, la cena encarnó una tradición muy reveladora del imaginario político británico, el tema principal de este libro. Fue más que una reunión de un club social durante una comida. En el contexto de la política colonial, y a la luz de las tradiciones británicas, también fue una celebración patriótica del imperio, una afirmación de la jerarquía política, la consolidación de una red fraternal mediante la sociabilidad pública, la celebración de un ritual de gobierno y un argumento subversivo a favor de la democracia.
En primer lugar, cabe destacar los aspectos públicos de la ocasión. Como se mencionó anteriormente, la cena se anunció con antelación en la prensa y se informó sobre ella en los tres periódicos de Sídney. La Gazette oficial se limitó a un breve anuncio, pero The Australian registró los brindis, ofreció una versión abreviada del discurso de Wentworth y publicó el editorial citado anteriormente, mientras que el radical Monitor ofreció el relato más extenso e inspiró la posterior controversia con la interpretación de Hall de la canción. Estos informes publicados de hombres cenando, bebiendo y brindando juntos, y a menudo de los discursos que pronunciaban, eran comunes incluso cuando no había controversia. (…)
Igualmente importante, los elementos formales de las cenas públicas, en particular el nombramiento de mayordomos y un presidente, y los protocolos de oratoria, evocaban un parlamento. Si bien la cena estaba dominada por los invitados más ricos e importantes, y se centraba en una celebración del monarca, sus altos funcionarios y la élite social, también era democrática y regida por normas. (…) Los caballeros brindaron con lealtad, pero también ruidosamente y en público, afirmando una poderosa voz política.
Por último, esta actuación política pública se llevó a cabo con alcohol, y en abundancia. Según se informó, los invitados bebieron vino con la cena y luego realizaron al menos doce brindis separados, cada uno de los cuales requirió vaciar sus copas. Nadie que participara por completo salió de estas cenas sobrio. La influencia del alcohol fue importante para la política de este ritual de bebida, ya que la embriaguez otorgaba cierta licencia para romper las normas convencionales. Probablemente fomentó las burlas imprudentes del gobernador; de hecho, justificando los hechos, Wardell enfatizó posteriormente que la canción había sido elegida en el calor del momento, en medio de una “fiesta muy alegre… el extremo de la jovialidad, y por momentos una alegría bastante ruidosa”. (…)
Beber también tenía otros significados políticos. La embriaguez era un poderoso símbolo de desviación en el discurso británico sobre la ociosidad, el desorden y la inmoralidad, especialmente en el contexto de una sociedad de convictos en proceso de transformación en una colonia de colonos. (…).
Por lo tanto, sostengo que la historia del consumo de alcohol en público en la Nueva Gales del Sur colonial revela el imaginario político británico a medida que se volvía cada vez más democrático. Los brindis públicos representaban una visión de orden político, y esta visión era fundamentalmente igualitaria para quienes tenían derecho a beber. De igual manera, la vergonzosa y desenfrenada embriaguez pública de los convictos y otros bebedores considerados desviados simbolizaba su exclusión de la sociedad política, ya que se les consideraba reacios o incapaces de mostrar el autocontrol que se les exigía a los ciudadanos. Incluso cuando Nueva Gales del Sur se convirtió en una democracia electoral con un amplio sufragio masculino, la agencia política se imaginaba como el privilegio exclusivo de quienes eran capaces de una moderación adecuada, simbolizada en el consumo de alcohol respetable.
(…)”.
© McGill-Queen’s University Press / Matthew Allen
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (20 de junio de 2025). Matthew Allen: Brindemos ! Alcohol y política colonial en el Ochocientos. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 15 de abril de 2026 de https://doi.org/10.58079/146aj