De nuevo otra tesis, en esta ocasión la de la historiadora Nebiha Guiga, leída en la EHESS en 2021 bajo la atenta supervisión de Patrice Gueniffey y Sven Externbrink. Su título Les blessés de Napoléon (Passés Composés).
En esta ocasión, veremos unos párrafos de la introducción que firma el citado Gueniffey:

“En los cuadros, los heridos de las guerras napoleónicas tienen bastante buen aspecto. Fijémonos en Le Cuirassier blessé quittant le feu, de Géricault (1814): ¿no parece que, mientras desciende por la pendiente, sujeta a su caballo por la brida en lugar de apoyarse en él? ¿Y qué decir de Retour de Napoléon Ier dans l’île de Lobau après la bataille d’Essling, de Charles Meynier? Esta batalla fue una de las peores carnicerías de la época. Entre los pueblos de Aspern y Essling, frente a la isla de Lobau, que servía de base de retaguardia a los franceses, perecieron más de diez mil hombres de ambos bandos y otros cuarenta mil resultaron heridos. Casi un tercio de las tropas participantes quedaron fuera de combate. Esto da una idea de la violencia del enfrentamiento. Sin embargo, en el lienzo de Meynier, los heridos parecen dispuestos a volver a la carga. Son buenos muchachos. Extienden los brazos hacia el emperador que ha venido a visitarlos. Casi parece que le agradecen haber recibido, gracias a él, una bala, un golpe de sable o la metralla de una bala de cañón. Es propaganda sin palabras. Las palabras, por su parte, aparecen en los boletines de la Grande Armée. El general Valhubert, muerto en Austerlitz, habría encontrado la fuerza para disculparse enviando una nota al Emperador «una hora antes de morir»:
«Me hubiera gustado hacer más por usted; moriré dentro de una hora; no lamento la vida, ya que he participado en una victoria que le asegura un reinado feliz».
Es muy posible que Valhubert pensara las palabras que se supone que escribió. Tales sentimientos estaban en el espíritu de la época. Pero la guerra es sobre todo bella en las paredes de los museos y en los boletines de victoria. Solo Gros supo expresar su violencia y su horror, tanto en sus Pestiférés de Jaffa como en Napoléon sur le champ de bataille d’Eylau, a pesar de las convenciones que le obligaban a exaltar la profunda humanidad y los sentimientos de compasión de Napoleón.
No es culpa de los pintores, sino que hay algo en la guerra que no se puede representar ni siquiera expresar con palabras. Cuando se narra la guerra, se describen acontecimientos que seguramente no reconocerán quienes los vivieron. «La geometría engaña; solo el huracán es verdadero», decía Víctor Hugo. La guerra siempre será más agradable traducida en cuadros patrióticos o en mapas que describen las hábiles maniobras de los beligerantes que en el caos inextricable de masas humanas que se lanzan unas contra otras entre el estruendo de los cañones, los disparos de fusil y los gritos de los que atacan y de los que, heridos, se quedan atrás. Desde las aventuras de Cándido y el aturdido vagabundeo de Fabrice Del Dongo por el campo de batalla de Waterloo, sabemos que el espectáculo más grandioso es también, a menudo, el más desprovisto de significado.
Benjamin Constant fue quien mejor comprendió hasta qué punto la era napoleónica había cambiado la fisonomía de los combates e inaugurado una nueva era en la historia de la guerra. Sin negar que esta última fuera un mal, explicaba que la guerra de antaño, la de las cargas de caballería y los combates singulares con armas blancas, era también un aprendizaje de las virtudes más elevadas.
(…)
El nuevo modo de combatir, la diferencia de armas y la artillería han quitado a la vida militar lo más halagüeño que tenía: ya no se lucha contra el peligro, sino contra la fatalidad. El valor debe armarse de resignación o componerse de indolencia. Ya no se saborea aquel placer de la voluntad, de la acción, del desarrollo de las fuerzas físicas y de las facultades morales que hacían desear a los héroes antiguos de la edad media los combates cuerpo a cuerpo: la guerra pues ha perdido tanto sus atractivos como su utilidad.
Inmediatamente pensamos en Guerra y paz, donde dos escenas yuxtapuestas forman como un comentario de Constant: por un lado, la carga de la caballería que lleva por primera vez bajo el fuego enemigo a un Nicolás Rostov aún lleno de fervor guerrero y juvenil; por otro, la lúgubre escena del claro de Borodino, donde el regimiento del príncipe Andrés, inmóvil bajo una lluvia de proyectiles, aprieta filas cada vez que uno de sus hombres es abatido. Aquí se trata de la guerra moderna, aquella en la que reina la fatalidad. La batalla de Borodino descrita por Tolstói anuncia las inmensas masacres del siglo XX.
(…)
(…) ¿Cuántos heridos hubo en las guerras de Napoleón? Probablemente nunca lo sabremos, ni siquiera de forma aproximada. Cuando las estadísticas no los olvidan, se les incluye entre las «bajas». A menudo se desconoce qué fue de ellos. Nebiha Guiga dedica su magnífico trabajo, que vamos a leer, a estos casi olvidados de la historia, aunque existen estudios al respecto.
Hace solo unas décadas, las víctimas de los conflictos apenas llamaban la atención de los historiadores. La «geometría» de la guerra, por retomar la expresión de Victor Hugo, era más de su incumbencia. Analizaban más los cálculos de los estados mayores y los resultados de las batallas que la forma en que los soldados habían vivido esos momentos de prueba. Las hecatombes del siglo XX y la experiencia inédita que varias generaciones de occidentales han vivido, desde 1945, de una paz prolongada, han cambiado la visión de la guerra. Desde el libro pionero de John Keegan, El rostro de la batalla, publicado en 1976, la atención se ha desplazado de las cuestiones tácticas y estratégicas a la experiencia misma del combate. Se ha desarrollado toda una escuela de antropología histórica de la guerra, a la que pertenece Nebiha Guiga. Al abordar la cuestión de los daños y el sufrimiento, esta «escuela» ha influido profundamente en nuestra forma de considerar la guerra, al tiempo que ha acompañado el cambio de sensibilidades. Nebiha Guiga —y no lo digo como reproche— pertenece a una generación menos sensible al heroísmo que al sufrimiento que causa la guerra.
(…)
Informes, correspondencia, diarios personales y memorias: Nebiha Guiga ha reunido un rico conjunto de documentos que le permiten reconstruir el itinerario, a menudo trágico, de los heridos en estas gigantescas batallas, siguiéndolos paso a paso desde el momento en que fueron abatidos hasta el momento en que, para algunos de ellos, llegó la hora de volver a su regimiento o regresar a casa, con una pierna o un brazo menos. Al leer las páginas siguientes, nos damos cuenta de que, en ocasiones, la herida era peor que la muerte. (…)
Uno de los méritos del trabajo de Nebiha Guiga es haber puesto de relieve el papel de los civiles. No todos eran saqueadores que, nada más terminar la batalla, acudían a despojar a los muertos y heridos. Cavaban fosas para enterrar los cadáveres antes de que aparecieran las epidemias; recogían a los heridos y, sin duda, más de uno debía la vida a la solicitud de los civiles.
Muchos de los heridos nunca volverían a ver su hogar. Mucho tiempo después de la batalla, todavía se podía ver a los convalecientes en las calles antes de emprender el viaje de regreso a casa y sufrir, a menudo, el destino de todos los mutilados de guerra: inicialmente deseosos de contar la historia de la guerra o, como en El médico rural, de «contar la historia del Emperador», fueron luego evitados por miedo a volver a oír hablar de acontecimientos que ahora todos preferían olvidar.
Nebiha Guiga nos ofrece aquí un hermoso libro sobre las consecuencias de la locura humana”.
© Passés composés – Humensis / Nebiha Guiga / Patrice Gueniffey
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (25 de junio de 2025). Nebiha Guiga: Fuera de combate. Las guerras de Napoleón y sus innumerables heridos. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 10 de noviembre de 2025 de https://doi.org/10.58079/1478f