Frédéric Monier: La corrupción pública (en Francia), lamentable conciencia del progreso.

Vamos con un tema (siempre) de actualidad, el de la corrupción.  El interesado a buen seguro conocerá Las sombras de la transparencia.
Secreto, corrupción y “estado profundo” en la Europa contemporánea (Comares), volumen editado, entre otros, por quizá el especialista francés más reputado: Frédéric Monier.

De hecho, ese saber ha hecho que lo hayamos tenido cerca, presentando lo que ya es su libro definitivo sobre el asunto tras su aproximación previa: Un pouvoir malhonnête La corruption publique en France: XVIIIe-XXe siècle (Champ Vallon). Veamos lo que nos dice:

“Este libro ofrece una historia de la corrupción tal y como la han percibido y entendido los franceses, a veces recurriendo a prácticas encubiertas de intereses y poder, pero más a menudo denunciándola y condenándola, desde la década de 1750 hasta la de 1950. Ahora bien, como es de suponer, las prácticas variaron de un período a otro, al igual que las respuestas dadas a lo que se consideraba un problema de moralidad colectiva. Dicho de otro modo, no existe una corrupción inmutable en la historia de Francia, sino un conjunto de cuestiones que han evolucionado con el tiempo, como lo demuestran los significados cambiantes de la propia palabra.

El concepto de corrupción, en el sentido habitual del término, es decir, obtener algo de una persona que ocupa un cargo público a cambio de ventajas o dinero, adquiere su significado contemporáneo con la Revolución Francesa. Y, sin embargo, este significado no era el más frecuente a principios del siglo XIX: para muchos franceses, la corrupción evocaba más bien la ruina de la moral política, resultado de los tráficos venales entre los funcionarios públicos o los gobernantes y quienes los compraban. El significado del término corrupción es diferente a mediados del siglo XVIII. La primera acepción, dada en la Encyclopédie de Diderot y d’Alembert en 1754, es «el estado por el cual una cosa deja de ser lo que era». La palabra era entonces sinónimo de degeneración, alteración, descomposición, putrefacción, gangrena. Proviene directamente de la filosofía aristotélica, lo que explica que la Encyclopédie considere útil recordar la máxima según la cual «la corrupción de una cosa es la generación de otra».

El concepto tiene un segundo significado, procedente de la Biblia: es sinónimo de pecado y evoca el castigo divino (Oseas, IX). En el Nuevo Testamento, designa la iniquidad, la lujuria y el libertinaje. Por tanto, el cristiano debe apartarse de «la corrupción que reina en el mundo», debido a «la codicia » (Pedro, II, 1). Por citar un famoso pasaje de los Pensamientos de Pascal, he aquí «la espantosa corrupción del corazón del hombre, su injusticia, su vanidad, su estupidez, su brutalidad, su miseria […]». La corrupción, entendida así, es el antónimo de la redención.

Estos dos significados, fundamentales, coexisten, a mediados del siglo XVIII, con significados derivados. Uno de ellos, el menos alejado del concepto actual, es el de «corrupción pública». Diderot, autor de esta entrada en la Encyclopédie , considera que

«tiene dos fuentes: el incumplimiento de las buenas leyes y el cumplimiento de las malas leyes. Siempre me ha parecido más difícil hacer cumplir rigurosamente las buenas leyes que derogar las malas. La derogación es efecto de la autoridad pública. El cumplimiento es efecto de la integridad particular».

Incluso en este caso, las diferencias con las concepciones actuales son evidentes.

La palabra «corrupción» también tenía, en la Francia del Antiguo Régimen, un sentido judicial. Forma parte de los «cinco términos […] empleados en los diccionarios del siglo XVII» para designar «las diversas formas de enriquecimiento practicadas por los hombres que habían comprado un cargo al rey»: peculado, malversación, exacción, prevaricación y corrupción. La malversación, palabra muy extendida, designa el abuso de autoridad de un funcionario que percibe fondos indebidamente. En cuanto a la corrupción, «es por excelencia el hecho de los «jueces»», que venden sus decisiones a particulares. Corrupción, hacia 1750, puede significar, por tanto, un delito cometido por un magistrado; sin embargo, el uso del término en este sentido concreto es restringido y sigue estando subordinado a sus significados originales: filosófico y científico, así como teológico.

El concepto de corrupción cambió de significado y valor a partir de mediados del siglo XVIII. Para comprenderlo, es necesario considerar conjuntamente dos procesos relacionados entre sí. El primero se refiere a las reformas que tuvieron lugar entre los años 1740 y 1800 a escala europea y, más ampliamente, durante la Sattelzeit, ese siglo de profundas transformaciones que vivió Europa entre 1750 y 1850, según Reinhart Koselleck. Estas reformas van acompañadas de una evolución cultural e intelectual del concepto de corrupción. El segundo proceso es revolucionario: se inscribe en un periodo más breve, mucho más febril y dramático. Se trata de la creación de la política contemporánea en Francia entre 1789 y 1799. La mayoría de los elementos culturales, intelectuales y religiosos que son el germen de la nueva concepción de la corrupción ya estaban presentes en la Francia —y la Europa— de la Ilustración antes de 1789. Sin embargo, hubo que esperar a la Revolución para que esto cobrara forma.

(…)

Este libro, que sintetiza investigaciones recientes, propone romper con dos ideas muy extendidas. Una es que la corrupción, una especie de constante antropológica, no tendría historia, o más bien, que solo ofrecería una historia desesperante. «Han pasado muchos siglos», señalaba con pesimismo Vilfredo Pareto en 1917,

«se han escrito numerosos tratados de moral y se han pronunciado innumerables sermones con el fin de llevar a los hombres a una conducta honesta y recta. Como todo ello ha sido en vano, es evidente que las teorías éticas y los sermones han sido absolutamente impotentes para hacer desaparecer, o siquiera disminuir, la corrupción política, y es muy probable que sigan siéndolo en el futuro».

Esta idea, a menudo aceptada, es la de un sociólogo moralista y conservador, no la de un historiador. En otras palabras, no es científicamente aceptable, ya que la historia de la corrupción no es solo la historia de prácticas que han evolucionado con el tiempo, sino también la de debates, conflictos y reformas que, al igual que la instauración del sufragio universal, han moldeado poderosamente nuestra sociedad.

Otra idea que se suele expresar es que la corrupción es el resultado de una situación antigua, de un retraso en la carrera hacia la civilización, el progreso o, por decirlo en términos de finales del siglo XX, el desarrollo sostenible. Esta idea, profundamente arraigada en la Ilustración, supone en cierto modo que el hombre es perfectible. Sin embargo, las ideologías políticas derivadas de esta convicción fueron criticadas desde los últimos años del siglo XIX, incluso por hombres que, en su juventud, habían luchado más por ellas. (…)

(…)

(…) este libro plantea la hipótesis de que la corrupción pública no es ni un dato inherente a la naturaleza humana, ni un estado de atraso destinado a desaparecer bajo el efecto de la civilización. Es uno de los dos polos del proceso de modernización que surgió en el siglo XVIII. Con el objetivo de poner fin a las ambivalencias de la primera modernidad, el progreso exige que las prácticas políticas se ajusten a las normas morales que ahora se debaten. La corrupción es una modalidad de la modernización: la lamentable conciencia del progreso.

© Champ Vallon / Frédéric Monier


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (30 de septiembre de 2025). Frédéric Monier: La corrupción pública (en Francia), lamentable conciencia del progreso. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 6 de noviembre de 2025 de https://doi.org/10.58079/14s7a


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.