John Marriott: Los orígenes del poder territorial británico en la India

Son muchas las investigaciones que se han dedicado a la Compañía Inglesa de las Indias Orientales.  Por supuesto, las de Darlymple figuran entre las preferidas. Pero su visión no agota, ni mucho menos, el tema en cuestión. Lo demuestra John Marriott en su reciente Land, Law and Empire. The Origins of British Territorial Power in India (Cambridge UP). Digamos que este historiador ha editado recientemente, además, la Routledge Online Resources, un repositorio digital dedicado al imperio.

Pero, en fin, vayamos al volumen que nos ocupa:

“Este estudio busca investigar la expansión territorial de la Compañía Inglesa de las Indias Orientales durante su ascenso inicial como potencia colonial en la India. Es un tema que ha atraído el interés de numerosos académicos, la gran mayoría de los cuales se han sentido atraídos por la extraordinaria apropiación de tierras que siguió a la Batalla de Palashi (Plassey) en 1757, cuando la Compañía anexó la totalidad de Bengala y Bihar, que ascendía a aproximadamente 15.000 millas cuadradas, y luego, con nuevas anexiones de, por ejemplo, el Decán y el Punjab, pudo reclamar casi 100.000 millas cuadradas para finales del siglo XIX. A juzgar solo por la escala, no sorprende que mediados del siglo XVIII haya sido tan importante; en comparación, las ganancias anteriores fueron mínimas. Pero la magnitud de la conquista territorial no lo es todo, pues el momento también se ha considerado significativo al marcar un cambio drástico en la naturaleza de la propia Compañía.  En otras palabras, esto ocurrió cuando la sociedad anónima inglesa con intereses comerciales en las Indias Orientales se transformó en una potencia colonial de pleno derecho con control sobre amplias extensiones del subcontinente indio.

Sin embargo, persisten interrogantes sobre cómo o cuándo se produjo esta transformación, lo que ha dejado un cierto vacío en las narrativas de la historia de la India Británica. Para abordarlas, me siento tentado a revisitar el siglo XVII. Desde el principio, entre las diversas cláusulas de la carta original otorgada a la Compañía en 1600, se encontraba una notable declaración que legitimaba la posesión y defensa de territorio extranjero mediante la fuerza de las armas si fuera necesario. Este sentimiento arrogante tuvo su origen en los primeros viajes de exploración autorizados por el estado Tudor, pero resultó de poco valor cuando la Compañía, confrontada con las realidades del poder mogol en la región costera noroccidental de la India y los desafíos planteados por las potencias imperialistas europeas rivales, se vio obligada a reducir sus ambiciosas búsquedas de tierras. A finales del siglo XVII, a pesar de sus decididas campañas, la Compañía solo había logrado avances modestos, poseyendo menos de cincuenta millas cuadradas de tierra distribuidas entre las tres presidencias de Bombay, Madrás y Calcuta, y los diversos asentamientos más pequeños. En este proceso, sin embargo, la Compañía se vio obligada a afrontar los múltiples factores legales, políticos, ideológicos y económicos estrechamente ligados a la adquisición y retención de tierras por parte de una potencia extranjera, sentando así las bases para los avances del siglo XVIII.

(…)

Mi enfoque aquí se centra, por lo tanto, en la tierra. En cierto modo, el estudio puede interpretarse como una historia revisionista de las primeras décadas de la actividad de la Compañía en la India, pero prefiero pensar que aborda cuestiones vitales relacionadas con la búsqueda fundamental de poder territorial. ¿Cómo se dotó a una compañía privada de capitales compartidos de la autoridad para confiscar tierras? ¿Qué importancia tenía el territorio para el ejercicio de la soberanía de la Compañía en la India? ¿Quién podía otorgar ese derecho? ¿Qué cuestiones legales, políticas, económicas e ideológicas debían abordar la Compañía y sus funcionarios en la India? ¿Cuál era la relación entre el tribunal de la EIC en Londres y los actores involucrados en los diversos asentamientos? ¿Era posible exportar el derecho inglés? ¿Cómo influyó la política de la Compañía en su interacción con las fuerzas indígenas y europeas rivales? Los problemas teóricos subyacentes no son menos complejos. Los términos utilizados por los protagonistas, a menudo de forma informal y dada por sentado, eran en realidad el complejo resultado de un prolongado cambio etimológico. La posesión, la soberanía, la ocupación, el derecho de gentes, el imperium y el dominium invocaban discursos jurídicos fluidos y cada vez más controvertidos en una época de colonialismo naciente, cuando sus orígenes romanos estaban sujetos al escrutinio de teóricos y de élites indígenas que habitaban tradiciones intelectuales y jurídicas muy diferentes.

Como veremos, la búsqueda de territorio expuso profundas fallas en las estrategias adoptadas por la Compañía. Las tensiones entre el comercio y la conquista, entre los directores londinenses y los agentes que operaban en la India, entre la Compañía y las autoridades mogoles, entre la Compañía y sus rivales imperiales, y entre la política y la práctica, se vieron agudizadas por la determinación de adquirir y consolidar asentamientos defendibles. (…)

(…)

El estudio se organiza en torno a una cronología esquemática. El primer capítulo explora los antecedentes de la Carta de 1600, que estableció las condiciones para el establecimiento de la Compañía de las Indias Orientales. Aquí me interesan los derechos de adquisición heredados de la época exploratoria del Estado Tudor, más que la historia más conocida de su constitución formal. (…) El segundo capítulo está dedicado a la atracción de la India y a los primeros intentos de la Compañía por establecerse en el gran puerto mogol de Surat. (…) En medio de tal incertidumbre, se comenzó a explorar la viabilidad de otras regiones, como la costa de Coromandel y Bengala, donde se establecieron nuevas fábricas y se idearon nuevas estrategias comerciales para aprovechar las oportunidades presentadas (Capítulo 3). Capítulos más extensos examinan la fundación de las tres grandes presidencias de Madrás, Bombay y Calcuta, cada una construida y sostenida por el principio de soberanía territorial. Si bien el sitio de Madrás pudo haber sido poco prometedor, fue el primero en la India sobre el cual la Compañía ejerció autoridad soberana (Capítulo 4). (…)

La autoridad soberana de la Compañía sobre la isla de Bombay se derivó de la transferencia de posesión en 1668 de Carlos II, a quien originalmente le había sido otorgada como parte de la dote por su matrimonio con la infanta portuguesa Catalina (Capítulo 5). (…)

Como centro del poder colonial, Calcuta apareció tardíamente en escena (Capítulo 6). El potencial de Bengala había sido reconocido desde hacía tiempo por la EIC, pero las continuas disputas con las autoridades regionales mogoles impidieron el establecimiento de asentamientos seguros y estables. Tras años de indecisión y una fallida campaña para anexar Chittagong, Job Charnock finalmente eligió un lugar plagado de pestes en 1690, y la Compañía logró asegurar los derechos zamindari y posteriormente se convirtió en el zamindar de las treinta y ocho aldeas adyacentes, aunque con dudosa legalidad. El desarrollo de Calcuta fue inferior al de Madrás y Bombay, por lo que en las primeras décadas del siglo XVII había pocos indicios de que se convertiría en la capital de la India británica. En 1710, por ejemplo, su población era de aproximadamente 40.000 habitantes, la fortificación era rudimentaria y la administración de justicia seguía dependiendo en gran medida de precedentes indígenas, incluso después de la introducción del alcalde y la corporación en 1726. Pero tras la muerte de Aurangzeb en 1707, el Imperio mogol ya no era el poder que había sido, y la Compañía y sus agentes, tras aprender las lecciones de Madrás y Bombay, eran más poderosos que antes. En ninguna parte fue esto más evidente que en la adquisición y mantenimiento de territorio que presagiaba la anexión de la región noreste después de las hazañas militares de Robert Clive medio siglo después”.

©  Cambridge University Press / John Marriott


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (3 de diciembre de 2025). John Marriott: Los orígenes del poder territorial británico en la India. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 11 de febrero de 2026 de https://doi.org/10.58079/15a0x


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.