Mark B. Smith: La civilización soviética (1953-1991). Un imperio paradójico

Hace ya unos años, dedicábamos una entrada al volumen que el profesor Mark B. Smith había dedicado a lo que él llamaba “la ansiedad rusa”.  Entre otras cosas, allí decía:

“Quizás debido a su proximidad a Europa Occidental (China está mucho más lejos), su tamaño (el país más grande del mundo) y su familiaridad desenfocada (ningún país es tan exótico y omnipresente a la vez), Rusia ha parecido en ocasiones una amenaza única a los ojos de Occidente. Este sentimiento, generalmente basado en errores y aún más a menudo en prejuicios, ha ido y venido durante al menos cinco siglos. Podríamos llamarlo la Ansiedad Rusa. En su peor momento, crea un fantasma absurdo y es en sí mismo una amenaza para la paz mundial, de forma más catastrófica en julio de 1914.

Este libro analiza la historia de la Ansiedad Rusa, pero no solo mira hacia atrás. Muestra cómo la historia puede ser una plataforma desde la que observar a Rusia con mayor calma, sensatez y precisión. Pero incluso cuando el debate se extiende hasta la época de la escritura, como a veces ocurre en mis clases, los juicios son históricos, nunca contemporáneos. Su relación con el presente es sugerente, no decisiva. Esta es una obra de historia con una estructura poco convencional y un interés abierto por la actualidad. Al narrar historias de todas las épocas del pasado histórico, examina los patrones que conectan la historia de Rusia con sus posibles futuros. Sin embargo, estos patrones son oscuros e inesperados. Desafían la previsibilidad. Y hacen que Rusia parezca más similar a otros países europeos e incluso a Estados Unidos. Quizás la ansiedad por Rusia no pueda sobrevivir a una forma tan cuidadosa y crítica de pensar la historia. En cualquier caso, este libro invita a un viaje al pasado ruso y a una nueva perspectiva del presente”.

Esa nueva perspectiva del presente mutó al poco, con la invasión de Ucrania, lo que arruinó parte del trabajo, aunque certificara esa falta de “previsibilidad”, como siempre ocurre con los libros de historia si se habla de “posibles futuros”. Para comprender todo eso, nuestro historiador presenta ahora otro volumen dedicado a ese extinto país y su devenir tras la desaparición de Stalin, un trabajo que, con la guerra de por medio,  nos hace preguntarnos si colapso soviético fue el final de una era o un mero paréntesis en la trayectoria rusa, la del sueño pseudozarista de redención nacionalista:  Exit Stalin. The Soviet Union as a Civilization, 1953-1991 (Allen Lane)

“(…)

La civilización soviética, tal y como la presento en este libro, no era coincidente con el Estado soviético. Dependía del Estado, pero, en los dos últimos años de la URSS, el Estado evolucionó en una dirección diferente y abandonó la civilización que lo animaba. Entre 1917 y 1990, el Estado soviético intentó poner en práctica la Revolución Bolchevique, y la civilización resultante se impregnó de este objetivo. Esto significó que la civilización soviética tenía una visión ideológica cuidadosa —un conjunto de interpretaciones del marxismo-leninismo que se adaptaban y evolucionaban— y un compromiso retórico con la causa de la revolución en curso. A finales de la década de 1980, las reformas de Gorbachov vaciaron cada vez más la civilización soviética; su sentido del tiempo revolucionario se derrumbó y su legitimidad popular se disolvió. (…).

La Unión Soviética impuso violentamente su civilización en otros lugares durante el período de Stalin y mantuvo un control forzoso sobre estos territorios incluso después de 1953 y hasta 1991.(…) No formaban parte de la Unión Soviética, pero, como aliados del Pacto de Varsovia, no tuvieron más remedio que seguir siendo repúblicas fraternas hasta que Gorbachov les dejó marchar en 1989. Si había alguna duda al respecto, la represión de la Revolución Húngara en 1956 y la Primavera de Praga en 1968 demostraron de forma concluyente que su socialismo de tipo soviético se basaba en la coacción. La civilización soviética también se encontraba en muchas partes de lo que entonces se llamaba el «Tercer Mundo», donde surgieron dictaduras socialistas revolucionarias desde Cuba hasta Mozambique y Vietnam del Norte. Se encontraron huellas inmediatamente reconocibles de la civilización soviética en sus sistemas de salud, forma urbana, arte e instituciones. Este libro no se extiende a este hinterland más amplio, salvo cuando su existencia configuró experiencias dentro de la URSS.

En 1953, las fronteras soviéticas se extendían hacia el norte hasta el Ártico, hacia el este a través de Siberia, hacia el sur hasta el Cáucaso y Asia Central y hacia el oeste hasta Moldavia y los países bálticos. La nueva federación socialista de la Unión Soviética, constituida formalmente en 1922, era sin duda un imperio, pero también un motor de desarrollo y emancipación étnica. Pero incluso las «liberaciones» tenían sus aspectos «orientalizantes» y coercitivos. Estudiar esta paradoja requiere descolonizar la historia soviética, ya que los estudiosos de diferentes orígenes observan el panorama desde diversas perspectivas y escuchan las voces olvidadas en sus propios términos. Este libro busca esa sensibilidad descolonizada al tiempo que describe la civilización que unificó las experiencias soviéticas, lo que significa que la república rusa y la capital de la URSS reciben la mayor atención.

La civilización soviética cambió con el tiempo y se transformó tras la muerte de Stalin. Fue entonces cuando la civilización soviética asumió su forma más clara y sostenible. Bajo el liderazgo colectivo y luego el gobierno de Jruschov (1953-1964), el proyecto soviético se volvió postestalinista e incluso antistalinista, aunque al renovar su compromiso con Lenin y la revolución de 1917, por definición nunca fue «liberal». Para el historiador alemán Jörg Baberowski, la desestalinización de la era Jruschov fue tan fundamental que constituyó «un logro civilizatorio». Este libro sigue ese razonamiento. Pero se trata de argumentar un punto histórico, no moral ni político. No significa que la Unión Soviética fuera un lugar envidiable en ningún momento de su existencia ni que fuera más «civilizada» que otros lugares. Hasta poco antes de su colapso, el Gobierno negó a sus ciudadanos información pública fiable, suprimió el consumo, aplicó elementos de un Estado policial, no se sometió al Estado de derecho, gobernó ciertas naciones contra su voluntad, mantuvo las fronteras cerradas e impidió a casi todos sus ciudadanos visitar el mundo exterior. Este libro presenta a los lectores una nueva imagen de la vida soviética y les deja juzgarla por sí mismos.

Formulo seis afirmaciones interrelacionadas sobre la civilización soviética antes de que se convirtiera en un cascarón vacío en los dos últimos años del periodo Gorbachov. Se refieren a la periodización, la revolución, la descolonización, la personalidad, la normalidad y la cultura. Cada una de estas categorías se basa en una paradoja de algún tipo —la revolución sin fin, el imperio descolonizado— y a lo largo de este libro quedará claro que las paradojas sin resolver sostuvieron la civilización soviética en lugar de socavarla.

En primer lugar, la civilización soviética nunca fue estática, ya que cambió mucho con el tiempo. Los puntos de inflexión, sobre todo en 1953, marcaron el proceso de evolución y transformación. (…)

En segundo lugar, la Unión Soviética fue una civilización revolucionaria de principio a fin. Aunque en ciertos momentos pareció inmutable, la URSS surgió como resultado de una toma revolucionaria del poder; su pueblo vivió varias décadas de cambios extremadamente rápidos, impredecibles y violentos en todos los ámbitos de la experiencia social, cultural, económica, política, familiar, comunitaria y personal; y el marxismo-leninismo fue la base de la política, la política y la cultura política durante siete décadas, hasta el año anterior al colapso. La historia soviética puede interpretarse razonablemente como una secuencia de intentos de completar la revolución, de llevarla a término.

En tercer lugar, ningún grupo, ni siquiera el Politburó, tenía el monopolio del significado de la revolución o de la definición de lo soviético. Para los ciudadanos de todas las repúblicas estaba claro que la Unión Soviética era un imperio, pero al mismo tiempo era impensable, como sostiene el antropólogo Serguei Oushakine, que expresaran que vivían en colonias. (…)

La implicación de esto —y esta es mi cuarta afirmación sobre la civilización soviética— era que las personas individuales eran fundamentales para el proyecto soviético. Antes de 1953, el individuo soviético consistía en materia humana que podía ser remodelada, puesta a trabajar y destruida. (…). Después de 1953, la desestalinización normalizó la relación entre los ciudadanos y el Estado al eliminar la amenaza de arrestos arbitrarios y muerte, mientras que la política social asignó una forma de derechos a los ciudadanos.

Esta combinación de factores pareció dar a la civilización soviética —este es el quinto punto— cierta legitimidad después de 1953. Es imposible afirmar esto en términos cuantitativos en ausencia de elecciones competitivas. Pero en las décadas posteriores a 1953, esta legitimidad se basó en una creciente sensación de normalidad en la vida soviética. (…)

Y en sexto lugar, esta legitimidad se debatía dentro de la cultura soviética permitida, que era amplia y se desarrollaba en la tensión entre el creador y el censor, y que a su vez modificaba la realidad en una actuación atractiva. (…)

En conjunto, estas seis categorías, que se revisan a lo largo del libro y se analizan al final, crean un marco sustancialmente nuevo para describir e interpretar la civilización soviética. La novedad es interpretativa, ya que el libro se basa en una síntesis de las ideas y pruebas que muchos otros historiadores han aportado al creciente campo académico de la historia soviética posterior a 1953; pero también es una novedad sustancialmente empírica, que se basa en muchos años de investigación primaria en archivos y bibliotecas de Moscú. (…)

En el centro de este libro se encuentra la insólita figura de Nikita Khrushchev. Creado por la revolución de 1917, pasó a reinventarla. En 1917 se codificaron muchos futuros posibles. Estos iban desde la igualdad socialista hasta el terror masivo. Nadie observó, participó y creó más de esos futuros revolucionarios que Khrushchev, heredero y némesis de Stalin”.

©  Penguin Books Ltd. / Mark B. Smith


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (2 de marzo de 2026). Mark B. Smith: La civilización soviética (1953-1991). Un imperio paradójico. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 15 de abril de 2026 de https://doi.org/10.58079/15sa8


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.