Marc Lazar: El populismo, en Francia

El profesor Marc Lazar lleva ya algunos años hablando de lo que denomina la “populocracia“. Nos habla de cómo el populismo se basa  “en unos preceptos que constituyen un sistema de creencias bastante coherente. Afirma la existencia de un antagonismo irreductible entre un pueblo supuestamente unido, bueno y virtuoso y una élite homogénea, diabólica y perversa que conspira contra el primero. Proclama la soberanía sin límites del pueblo, que debe expresarse en la celebración constante de referendos y el uso de las redes sociales. Celebra la superioridad de la democracia directa frente a las formas anticuadas de la democracia liberal y representativa, que no es más que una nueva versión del poder oligárquico. Para el populismo y los populistas no existen preguntas, temas ni asuntos complicados de explicar, sino solo soluciones simples e inmediatas; esto se traduce en la denuncia y la estigmatización de los expertos, porque se considera que sus conocimientos son el instrumento supremo de los dominadores contra los dominados”.

Pues bien, todo ello viene compendiado, para el caso francés en su reciente libro: Pour l’amour du peuple. Histoire du populisme en France, XIXᵉ-XXIᵉ siècle (Gallimard)

“En Europa, Francia es la cuna del populismo y uno de sus caldo de cultivo predilecto. Las tres repúblicas —la Tercera, la Cuarta y la Quinta— han experimentado brotes populistas, como el del general Boulanger a finales del siglo XIX, el de los poujadistas entre 1953 y 1958, el de los maoístas en las décadas de 1960 y 1970, y el meteórico ascenso político de Bernard Tapie en la década de 1990; o bien, fases en las que el populismo se consolida, se arraiga en la sociedad, determina el debate público, desestabiliza el sistema de partidos políticos e influye en sus prácticas, como ocurrió en la década de 1930 con las Ligas de extrema derecha y, sobre todo, desde la década de 1980 con el Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen, que se convirtió en la Agrupación Nacional con Marine Le Pen, Éric Zemmour y su partido ¡Reconquista!, el Partido de la Izquierda y, posteriormente, La Francia Insumisa de Jean-Luc Mélenchon. A primera vista, la compilación de esta lista inicial de referencias podría parecer un batiburrillo, chocante y sumamente problemático. En efecto, ¿cómo atreverse a agrupar bajo la etiqueta de «populismo» estas distintas épocas, estas personalidades disímiles o estos diversos movimientos y partidos, a veces incluso opuestos entre sí? ¿Qué significado puede atribuirse al sustantivo «populismo», un término comodín, utilizado indiscriminadamente durante décadas, con frecuencia para estigmatizar a una figura política o, a la inversa, por ciertos líderes políticos e intelectuales empeñados en revertir el estigma, para proclamar a los cuatro vientos su supuesta cercanía al pueblo, en contraste con quienes, según ellos, están lejos, los ignoran o, peor aún, los desprecian? Responder a esta pregunta exige adoptar un enfoque neutral y comprensivo, libre de prejuicios y desprecio, con un enfoque constante en la contextualización. Por lo tanto, resulta inviable comprender el populismo utilizando términos médicos empleados con tanta frecuencia para describirlo como una patología, un virus o un cáncer. Tampoco se trata de limitarnos a un enfoque puramente filosófico y teórico, a menudo atemporal y abstracto, ni a una historia de las ideas desencarnada que ignore las contingencias políticas y el peso de los hechos sociales tan apreciados por Émile Durkheim. Sobre todo porque el populismo representa, ante todo, una «rebelión de lo concreto contra la abstracción», parafraseando al historiador italiano Giovanni Orsina. En consecuencia, suele ser casi terrenal, centrado en lo material y lo físico, inmerso en lo cotidiano y el presente. Sin embargo, también sabe jugar con el registro de las emociones negativas —el miedo, sobre todo— y las positivas —la esperanza— y recurre, cuando es necesario, a vuelos de fantasía melancólicos para ensalzar un pasado que se desvanece o, por el contrario, a vuelos líricos para pintar un futuro radiante. Volveremos al concepto de populismo en detalle para proponer una definición que sea a la vez exhaustiva y precisa, pero sobre todo operativa en relación con nuestra ambición de comprender la Francia populista, o el populismo a la francesa. Por ahora, sugeriremos, sin pretender ofrecer una definición universal válida para todos los periodos, países y populismos que estudiaremos en Francia, que el populismo designa genéricamente una movilización política impulsada por personalidades, partidos o movimientos políticos; una movilización uniforme y diversa a la vez, que postula la existencia de un antagonismo constante, irreversible y puntual entre una clase dirigente despreciada y el pueblo, elevado a sujeto activo de la Historia, elogiado por sus inmensas cualidades y a quien se le supone capaz de afrontar todos los desafíos posibles e imaginables que enfrenta una nación, constituyendo estos últimos un horizonte insuperable. De hecho, en casi todos los casos que examinaremos, el populismo alude a la nación, incluso la exalta, y por ello es legítimo hablar de nacionalpopulismo. Sin embargo, como veremos, será absolutamente necesario profundizar y refinar esta comprensión inicial del populismo, pues este demuestra una inmensa plasticidad. Presenta diversas variantes que dan lugar a distintas formas de populismo y de populistas. Es, por lo tanto, singular y multifacético, lo que crea una clara contradicción interna. El populismo afirma la unidad del pueblo contra una élite; al mismo tiempo, puede estar teñido de referencias ideológicas que no solo compiten en la arena política, sino que también dividen a los votantes y, por ende, al pueblo. Sin embargo, negar la singularidad del populismo detallando meticulosamente sus numerosas variantes sería un error, al igual que lo sería ignorar estas últimas centrándose únicamente en la primera. Volveremos a este tema con detenimiento más adelante. Pero también aquí, cabe señalar desde el principio que, dado que Francia instauró la dicotomía izquierda-derecha que ha estructurado el panorama político a largo plazo, los populistas se dividen principalmente entre la derecha y la izquierda. A pesar de sus negaciones y rivalidades, ambos bandos comparten puntos en común, pero también presentan profundas diferencias, además de evolucionar con el tiempo. Cada uno considera al otro como enemigo a combatir porque su presencia socava la unidad popular que aspiran a alcanzar. Este es otro elemento de la complejidad del populismo, que abarca un antagonismo vertical —el pueblo contra las élites— y antagonismos horizontales: los populistas de izquierda movilizan al pueblo contra la derecha, específicamente la extrema derecha; los populistas de derecha incitan la ira popular contra la izquierda, específicamente la extrema izquierda, históricamente representada por los comunistas, así como por los extranjeros e inmigrantes. La dificultad para definir el populismo no debe llevarnos a abandonar el uso de este término. Sin embargo, esto es lo que defienden algunos investigadores, argumentando que la reticencia a usar las formas singular y plural demuestra que el término abarca realidades diacrónicas y sincrónicas demasiado dispares; además, afirman que sirve como herramienta de lucha política para desacreditar al oponente y, por lo tanto, es un término engañoso. Estas objeciones carecen en gran medida de fundamento. En este caso, como también defienden algunos investigadores, deberíamos abstenernos de hablar de terrorismo, cuya definición no es más sencilla. Del mismo modo, el comunismo, el socialismo, el conservadurismo, el liberalismo y muchas otras ideologías políticas también pueden definirse tanto en singular como en plural. Además, un enfoque científico puede evitar fácilmente la simplificación excesiva de los medios de comunicación y desvincularse de la manipulación política. Finalmente, al definir con la mayor claridad posible qué entendemos por populismo, no solo podremos comprender las realidades que este término abarca en Francia, sino también enriquecer nuestra comprensión de la política francesa.

Nuestra investigación parte de una simple observación: la recurrencia en Francia de periodos más o menos prolongados durante los cuales los actores políticos se nutren del antagonismo que buscan establecer entre la minoría de élite y la gran mayoría de la población. Apelan al pueblo, se presentan como grandes manifestantes, desafían las instituciones, perturban el proceso político y esgrimen un discurso movilizador que, con frecuencia, lamenta la pérdida de un mundo que, en cierto modo, gracias a ellos, podría resurgir de sus cenizas o, en ocasiones, que promete un futuro brillante. Esta observación plantea otra pregunta: ¿por qué presenciamos la recurrencia de estos resurgimientos? Planteamos que estos evidencian la existencia de un problema fundamental que, contrariamente a lo que afirma una extendida idea errónea, no es el populismo en sí, sino lo que ha propiciado su reiterada aparición: una serie de crisis y desafíos políticos, culturales y socioeconómicos que nuestro país ha afrontado y sigue afrontando. El atractivo del populismo reside en su capacidad para responder, en contextos específicos, a una expectativa, una necesidad, una demanda de un segmento de la población —aquellos a quienes denomina «el Pueblo»— receptivos a sus argumentos, acciones y comportamientos. Por lo tanto, escribir la historia del populismo en Francia arroja nueva luz sobre la historia francesa desde tres perspectivas: el establecimiento del régimen democrático, los elementos perdurables y los cambios en la cultura nacional, y las transformaciones económicas y sociales del país. Adoptar este enfoque ofrece otra ventaja. En efecto, innumerables obras dedicadas al populismo, principalmente de politólogos, se centran sobre todo en su surgimiento en Europa y Estados Unidos a principios del siglo XXI, con los atentados del 11-S, el pleno auge de la globalización, la crisis financiera y económica de 2008, la afluencia de inmigrantes a partir de 2014-2015 y la reciente pandemia de la COVID-19. Ciertamente, los especialistas en Francia e Italia coinciden en que el fenómeno comenzó en la década de 1980 en Francia con los primeros éxitos del Frente Nacional, y en la década siguiente en Italia con la entrada de Silvio Berlusconi en la política. Sin embargo, el populismo tiene raíces más profundas, antiguas y sustanciales, y esto es particularmente cierto en Francia. Reconstruir su historia nos permite identificar las continuidades y novedades del fenómeno, sus rasgos perdurables y sus rupturas. Y es precisamente por ello que le devolvemos su densidad, su profundidad.

(…)

Este libro pretende ser una síntesis combinada con exploraciones profundas de investigación primaria, desde una perspectiva tanto conceptual como empírica. Si bien existen numerosos estudios sobre casos específicos de populismo, que utilizaremos como referencia, no existe un estudio exhaustivo que aborde plenamente el populismo en Francia. Este populismo, y este punto es crucial, resulta paradójico. Por un lado, es vigoroso, dinámico e incluso obsesivo en la historia de Francia. El punto de partida del populismo francés, entendido como un fenómeno político organizado, está representado por el boulangismo y, por lo tanto, puede datarse en 1886. El populismo ha estado presente durante aproximadamente 75 de los 139 años transcurridos desde entonces, lo que representa más de la mitad del tiempo: cinco años para la gesta del general Boulanger, unos diez para las Ligas del período de entreguerras, nueve para el poujadismo, casi seis para los maoístas, cinco para Tapie y alrededor de cuarenta desde los primeros éxitos del Frente Nacional en 1983-1984. No obstante, el populismo como fuerza política siempre se ha mantenido en la oposición, salvo durante el régimen de Vichy, algunos de cuyos líderes emplearon retórica y estilo populistas. Desde la década de 1980, ha cosechado éxitos electorales, puede enorgullecerse de haber introducido sus temas en la sociedad y de que su forma de hacer política haya influido en ocasiones en sus oponentes. Sin embargo, por el momento, nunca ha alcanzado el poder central, a diferencia de lo ocurrido en otros países europeos entre las dos guerras mundiales con las diversas dictaduras de derecha que presentaban un carácter populista, y a diferencia de lo observado hasta 2023 en Polonia, donde la elección en 2025 del candidato del partido Ley y Justicia a la presidencia demuestra que este país no ha superado el populismo, un fenómeno que actualmente se practica en los Países Bajos, Austria, Hungría, Eslovaquia, Suecia e Italia. Su auge siempre se ha mostrado resistente, al menos hasta ahora. Esto se debe a que representó solo un fugaz momento de tensión, rabia, sufrimiento y desolación, pero también, para sus seguidores, de esperanza. O bien, puede deberse a que se afianzó, consolidó y solidificó, lo que la obligó gradualmente a revisar sus intenciones originales, a pasar de centrarse en emergencias inmediatas a gestionar plazos más largos, a afrontar problemas más complejos de los previstos inicialmente e incluso a considerar, aunque con reticencia, la posibilidad de hacer concesiones. Como el Partido Comunista Francés, que, inicialmente antisistema, se vio obligado gradualmente a adaptarse a las instituciones, al sistema político y a las normas vigentes, mientras luchaba por preservar su pureza revolucionaria, su fuerza de protesta inicial, su deseo primordial de derrocar el orden establecido y sus relaciones con la URSS hasta su colapso. La longevidad de la oposición representa un desafío considerable para el populismo; el desgaste de la impotencia desanima a sus partidarios, mientras que las posibles concesiones necesarias para alcanzar el poder los dividen, enfrentando a los incorruptibles con los oportunistas. Esto debería suscitar una reflexión sobre las reacciones opuestas al populismo por parte de los opositores políticos, el sistema político, las instituciones y la sociedad civil. También debería invitar a reflexionar sobre la resiliencia de la democracia republicana francesa, que, por un lado, combate con firmeza a quienes considera sus adversarios y, por otro, demuestra cierta capacidad de aculturación. Si bien el populismo la ha obligado en ocasiones a cambiar y adaptarse, no solo ha resistido los diversos ataques populistas, sino que también puede haberlos obligado, a su vez, a adaptarse a ellos. En Francia, ¿es compatible el populismo con la democracia? Y, de ser así, ¿por cuánto tiempo?”

© Éditions Gallimard / Marc Lazar


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (2 de diciembre de 2025). Marc Lazar: El populismo, en Francia. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 11 de febrero de 2026 de https://doi.org/10.58079/159az


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.