El hipersionismo alemán. Una razón de Estado

Hace ya unos años, en su La paradoja del poder alemán, Hans Kundnani decía que “en el centro de la historia que, en cierta medida, parece repetirse en Europa está «la cuestión alemana». Y esa cuestión germana contigua vigente, si bien no en referencia a la crisis del euro entonces aludida, sí en otros asuntos, como el caso de Israel.  Y cito a Kundnani porque edita un volumen al respecto: Hyper-Zionism: Germany, the Nazi Past and Israel (Verso).

Y así empieza:

“Durante los casi dos años transcurridos desde el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, Alemania ha prestado a Israel un apoyo extraordinario e incondicional. Siendo ya el segundo mayor exportador de armas a Israel, ha multiplicado por diez sus suministros de armas.  Ha apoyado a Israel en el caso de genocidio presentado en su contra por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Y después de que Israel alegara que algunos empleados de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA) habían participado en el ataque del 7 de octubre, Alemania también suspendió su financiación a la agencia, de la que era el segundo mayor donante después de Estados Unidos.

Lo que hace tan llamativo el apoyo incondicional de Alemania a Israel es la forma en que utiliza con tanto entusiasmo la condicionalidad en su política exterior en general, incluso contra otros Estados miembros de la Unión Europea, que a menudo se concibe como una Schicksalsgemeinschaft, o «comunidad de destino». El enfoque de Alemania tras el inicio de la crisis del euro en 2010, siguiendo el modelo establecido por el Fondo Monetario Internacional (FMI), consistió en ofrecer préstamos a los países endeudados si llevaban a cabo reformas estructurales, es decir, si liberalizaban sus economías.  Esta ampliación del uso de la condicionalidad ha transformado la UE.  Sin embargo, en lo que respecta a Israel, cualquier imposición de condicionalidad parece casi impensable.

Sin embargo, si el apoyo diplomático, financiero y militar de Alemania a Israel es similar al del Reino Unido o los Estados Unidos, donde parece haber ido incluso más lejos que ellos es en la represión de la disidencia interna. La gente de todo el mundo se ha quedado impactada por la forma en que muchos artistas e intelectuales han sido castigados de diversas maneras por expresar su simpatía o apoyo al pueblo palestino. Como dijo Adam Tooze en marzo de 2024: «No pasa un solo día sin que lleguen noticias de Alemania sobre algún nuevo acto de censura, silenciamiento o expulsión de las plataformas dirigido a artistas e intelectuales públicos que tratan de comprender y reaccionar adecuadamente ante la terrible violencia en Gaza»

Esta invocación del Holocausto para reprimir las críticas a Israel ha socavado la percepción de la Erinnerungskultur, o cultura de la memoria, de Alemania como una forma ejemplar de rendir cuentas con el pasado, una percepción que había sido especialmente fuerte en Estados Unidos. Incluso Susan Neiman, que dirige el Foro Einstein en Potsdam desde 2000 y escribió un libro, publicado en 2019, que celebraba la cultura de la memoria de Alemania como modelo para Estados Unidos, ahora cree que se ha «descontrolado».  Neiman habla de un «macartismo filosemita» particularmente alemán, aunque, dado que a menudo también se ha dirigido contra judíos críticos con Israel, como la escritora del New Yorker Masha Gessen y la artista Candice Breitz, quizá sea más adecuado llamarlo «macartismo sionista».

Este volumen trata de dar sentido a lo que está ocurriendo actualmente en Alemania y de contextualizar los acontecimientos que se han producido en el país desde el 7 de octubre de 2023. Diferencia la historia real de la relación entre Alemania e Israel de los mitos que se han creado deliberadamente en torno a ella. Muestra cómo la Erinnerungskultur alemana se ha endurecido en las últimas décadas hasta convertirse en lo que Dirk Moses denomina el «catecismo alemán». Por último, muestra cómo esto ha repercutido en la sociedad alemana, en particular a través del extenso sistema de comisionados contra el antisemitismo, en gran medida irresponsables, que se creó después de que el Bundestag aprobara una resolución en la que se condenaba el movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) como antisemita en 2019.

A principios de la década de 2010, me preguntaba si la disminución del apoyo público interno podría debilitar el compromiso de Alemania con Israel. Se estaba produciendo un cambio generacional, ya que la generación de 1968, para la que el pasado nazi era existencial y personal, fue sustituida por alemanes con una actitud más distante e indiferente al respecto. En particular, los sociólogos habían demostrado cómo los hijos de los sesentayochistas no podían imaginar que sus abuelos hubieran sido nazis. La siguiente generación parecía ser aún más indiferente al pasado nazi. Además, la inmigración había diversificado la sociedad alemana, y los inmigrantes tenían su propia visión, a menudo muy diferente, de cuáles eran las lecciones adecuadas que se debían extraer del pasado nazi.

Sin embargo, lo que ha surgido en la última década no es tanto una Alemania posisionista como una Alemania hiperisionista. A pesar de que la memoria colectiva del Holocausto se ve complicada por el cambio generacional y demográfico, las élites alemanas han redoblado su compromiso con Israel. De hecho, parte de la razón por la que parecen haberlo hecho es que temían que su comprensión de las lecciones del pasado nazi no fuera, o ya no fuera, ampliamente compartida, y querían que fuera innegociable antes de que fuera demasiado tarde, para asegurarla, por así decirlo. Este es el significado de la idea de la seguridad israelí como Staatsräson, o razón de Estado, alemana: saca el compromiso de Alemania con Israel del ámbito de la controversia democrática.

(…)”

© Verso / Contributors  


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (6 de octubre de 2025). El hipersionismo alemán. Una razón de Estado. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 6 de noviembre de 2025 de https://doi.org/10.58079/14uyy


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.