Christian Jouhaud: Conocimientos históricos y experiencias de visión

Volvemos otra vez sobre Christian Jouhaud, al que habitualmente recurríamos por ser uno de los grandes historiadores que han investigado con particular fortuna las relaciones entre la historia y la literatura. O al que, por ejemplo,  leíamos los interesados en la obra de Roger Chartier.  Pero no es lo uno ni lo otro lo que nos depara su nuevo trabajo, que trata sobre Voir le passé. Savoir historique et expériences de la vision (Champ Vallon).

Antes de ir a ello, no obstante, mencionaré otra novedad relacionada, la del Paul-Louis Roubert sobre La photographie et ses mythes modernes. Pour une histoire critique (Éditions de la Sorbonne), en la que recorre treinta años de la formación de  esta disciplina en Francia a través de su  trayectoria como historiador del arte, cuyo  principal objetivo ha sido revisar los  mitos modernos que la historia de  la fotografía  ha forjado para sí misma.

Y, tras el paréntesis, veamos, nunca mejor dicho, lo que nos dice Jouhaud:

“¿Ver el pasado? Ver: «percibir a través del sentido de la vista» o «recibir en los ojos una cierta impresión de luz que permite discernir objetos», dicen los diccionarios. Estas definiciones se aplican a cualquier situación de percepción óptica, tanto a la de observar rastros del pasado como a todas las demás. ¿Rastros del pasado? Archivos, imágenes, libros, pinturas, esculturas, monumentos, etc. Todos tienen una existencia material que los hace visibles en el presente en el que se contemplan, y todos llevan consigo el pasado en el que estuvieron activos. En la experiencia de esta dualidad, compuesta de presencia y ausencia, la mirada sobre el pasado, ya sea la del conocimiento o la de la imaginación, busca lo que no es inmediatamente visible, pero que sin embargo está ahí, inseparable de la presencia visible.

(…)

Los historiadores se enfrentan constantemente a la visión. En cada fenómeno que estudian, encuentran imágenes materiales o inmateriales. Incluso los más cautelosos no pueden evitar proyectar sobre el pasado las representaciones que les proporciona su imaginación. Pero la cuestión de la visión, la comprensión de estas visiones, generalmente no forma parte de su arsenal metodológico. Su utilidad se deja a la experiencia de otras disciplinas: la historia del arte, la conceptualización retórica y, para algunos, el psicoanálisis. En cuanto a la primera, que aborda imágenes materiales mediante un rico aparato teórico y técnico, la historia de las formas parece reservada para ella. Sin embargo, como ocurre con la literatura, la escritura de la historia a menudo conlleva una suposición no examinada, compuesta por viejos hábitos académicos y reflejos intelectuales inconscientes. El autor de estas líneas no ha escapado a esta “inocencia”, pero, tras un largo encuentro con experiencias de ver el pasado y dentro del pasado, consideró que era hora de ver la visión. De intentar confrontarla.

(…)

“Solo vemos lo que miramos”, escribió Maurice Merleau-Ponty en un capítulo de L’Œil et l’Esprit. Capturar las miradas, hacer que se crucen al estar dirigidas hacia el mismo objeto, y así dotarlas de una historia, es el objetivo de este libro. Dicho así, el enfoque parece simple. Lo es, con la salvedad de que las miradas son móviles, diversas, inscritas en su propia historia, que solo tenemos rastros para captarlas y que los objetos vistos son innumerables. No cabe duda de que esta captura de miradas del pasado violenta la historia al desorientarla: la mayoría de las narrativas que relatan la visión no fueron concebidas con el objetivo de que estas visiones pudieran atravesar el tiempo.

Por tanto, era necesario primero captar las situaciones de la visión en su momento presente. El tema recurrente a lo largo de los capítulos es que esta comprensión no proviene de una periodización de estas perspectivas en busca de una sucesión de homogeneidades, sino de la confrontación de experiencias vividas en diferentes momentos históricos, donde fueron narradas o representadas para su transmisión. Desde esta perspectiva, era imposible ignorar el contexto histórico de la iniciativa de intersecar estas perspectivas; es decir, imposible silenciar la perspectiva que yo mismo he aplicado a ellas.

Los objetos sobre los que estas perspectivas se intersecan en el pasado, o hacia los que se dirige la mirada actual en esta intersección, son heterogéneos. Su diversidad es evidente en cada uno de los casos que describí anteriormente con la imagen de una galería por la que uno se mueve. Estos casos comparten un tono problemático común, específico de cada capítulo. Pero, si se me permite usar otra imagen, despliegan una variedad de patrones y formas coloridas que recuerdan a un caleidoscopio. Por lo tanto, sería inútil intentar clasificarlos o categorizarlos: la imagen que se presenta al ojo se recompone cada vez que la mano mueve el cilindro del juguete. Las formas que se ven se transforman, pero los tonos de color dominantes se mantienen mientras la luz circundante no cambie. Así, en cuatro de los cinco capítulos, una tonalidad del siglo XVII domina el paisaje sin suprimir otros tonos que coexisten con ella, se mezclan con ella y, a veces, la suplantan en el ritmo de los cambios caleidoscópicos.

El capítulo 1, titulado “Historias de la Visión”, no pretende compilar una colección de estas historias, sino considerar y problematizar cuatro tipos de situaciones que también trazan una trayectoria: la fantasía de omnisciencia a lo largo de su larga historia, el encuentro de perspectivas sobre los mismos objetos separadas por más de dos siglos, la transtemporalidad de los motivos visuales erotizados y la sensación de poder que evoca el recuerdo de haber visto o la experiencia de ver. Examina diversos tipos de escritura, desde narrativas históricas hasta testimonios, desde memorias hasta cuentos populares, desde novelas hasta inscripciones lapidarias.

El capítulo 2 estudia las acciones escriturales o figurativas de “hacer visible”. Dedica un espacio considerable a imágenes materiales, pinturas y grabados. (…)

El capítulo 3, «Desorden», es el escenario de un experimento. Allí se desarrolla un viaje a través del siglo XVII a través de cuatro encuentros con situaciones de desorden, ya sea expresadas en textos del pasado o experimentadas en trabajos actuales sobre estos textos. (…)

El capítulo 4, «Intruso», se ambienta en el siglo XX. Aborda una pregunta probablemente desconcertante y, en cualquier caso, nada académica: ¿Cómo las lecturas recreativas nutren sutilmente el íntimo paisaje visual del historiador que, de otro modo, se ocupa de objetos del pasado completamente diferentes? (…)

El capítulo 5, «Frágil Visión», comienza con la observación de que ver el pasado a menudo se relata como creencia o ilusión, incluso como alucinación. Ver, creer y pensar en ver, al plasmarse por escrito, resaltan principalmente su fragilidad. La inscripción de esta fragilidad en el tiempo no es estable: adquiere formas y colores cambiantes, aferrándose a objetos que tienen su propia historia y a veces desaparecen. Ver en el pensamiento y pensar porque se ve, o creer que se ve, son, además, operaciones mentales comunes, espontáneas o deliberadas, instantáneas o reconstruidas. Después de leer algunos breves relatos de estas experiencias, y de observar situaciones de acomodación de las miradas en un pasado datado, el capítulo termina con la cuestión de la visibilidad de lo invisible, preocupación del teólogo, del novelista o poeta, del fotógrafo y también del historiador”.

© Champ Vallon / Christian Jouhaud


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (2 de abril de 2026). Christian Jouhaud: Conocimientos históricos y experiencias de visión. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 17 de mayo de 2026 de https://doi.org/10.58079/15zti


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.