Jean-Frédéric Schaub: Frente al imperio de la falsedad, ¿qué historia necesitamos hoy?

Hoy tenemos a un historiador de sobra conocido entre nosotros, Jean-Frédéric Schaub, pues su  investigación se ha centrado “en los procesos de cambio ocurridos en las estructuras políticas de Europa Occidental en la era moderna, utilizando los países ibéricos como caso de estudio. El punto de partida de toda su obra ha sido la crítica de la historiografía política, impulsada por António Manuel Hespanha”. Pero no le traemos por esa línea de trabajo, sino por algo más genérico y urgente: Le Passé ne s’invente pas (Albin Michel).

Veamos:

“Un señor de aspecto serio entra en la papelería de su barrio y pide ver un globo terráqueo. Lo hace girar sobre su eje, buscando un lugar deseable. Ninguna de las tierras que ve logra animarlo. Cansado de la lucha, le devuelve el globo al dependiente y le pregunta: “¿No tendría otro?”. Sonreímos ante esta historia porque sabemos que, para nosotros, no hay más mundo que el nuestro. Quien diga lo contrario nos engaña. Más allá de la sonrisa, persiste una pregunta: ¿es realmente cierto que ningún modelo es más atractivo que otro? Todo lo que sigue en las páginas siguientes surge de mi respuesta a esta pregunta: sí, hay lugares donde la vida es mejor que en otros, y son países democráticos. Desde mi posición como profesor e investigador en historia, me gustaría explicar las condiciones bajo las cuales el estudio del pasado ayuda a defender la democracia, sin imaginar que existan realidades alternativas.

Este libro presenta una tesis: para que el trabajo de los historiadores contribuya a la protección de la sociedad y las instituciones democráticas, debe realizarse como ciencia. Esta actividad científica, sin embargo, no es la única relación que tenemos con el pasado. Lo que nos precedió es evocado por las artes e invocado por las autoridades públicas y los grupos sociales. Sin embargo, la diversidad de relaciones que podemos forjar con el pasado no justifica la fusión de todos estos registros. Al menos, no si deseamos que el conocimiento del pasado nos ayude a defender los logros de la democracia liberal y el estado del bienestar.

Chateaubriand, a principios del siglo XIX, describió la situación en la que se encontraba atrapado: entre un pasado lamentado pero ya desaparecido y un futuro temido pero aún no llegado. El escritor convertido en ministro se posicionó entre el Antiguo Régimen y la modernidad liberal. Como sabemos, este tipo de experiencia se repitió en el siglo XX. Pensemos en aquellos que, durante su vida, experimentaron los horrores de dos guerras mundiales, pero también la prosperidad de la sociedad de consumo durante el auge de la posguerra. Desde Verdún hasta la televisión en color en la mayoría de los hogares, el contraste no es menos marcado que el existente entre la monarquía tradicional y el triunfo de la burguesía. Hoy, nos sentimos tentados —y quizás aún lo estamos— a considerar una vez más que nuestra sociedad se encuentra en esta situación, atrapada entre dos períodos históricos.

Como en otras épocas, y quizás incluso más que en otras, nos domina la sensación de no comprender ya verdaderamente el presente, en medio del fragor de las guerras, la pérdida de rumbo político y el ritmo frenético de la innovación tecnológica. La opacidad y la incertidumbre del futuro parecen prevalecer sobre la claridad y la confianza. Nuestro presente, invadido por la duda, parece ser absorbido por un futuro ya anunciado: el del cambio climático, la migración de una parte creciente de la humanidad, la transformación de las relaciones internacionales, la propensión de las democracias a traicionar sus propios principios y la intrusión de los programas de inteligencia artificial en la configuración de la conciencia. Vislumbramos este futuro sin discernir sus características precisas, pero con la convicción de que promete tiempos difíciles.

Lo menos que podemos decir es que el modelo de democracia liberal está siendo criticado, no solo por regímenes tiránicos, sino también dentro de los propios países democráticos. Gestionando estados de bienestar de diversos tamaños, oscilando entre el afán de progreso y la preservación de las tradiciones establecidas, la democracia resulta decepcionante para un número creciente de ciudadanos. Por tanto, no es de extrañar que recurramos al pasado para intentar comprender o comprender mejor lo que sucede en el presente. Quizás incluso más que eso, esperamos que la reflexión histórica nos ayude a contrarrestar el ritmo de las transformaciones en curso con puntos de referencia fijos. Dirigimos nuestra mirada al pasado del que provenimos, gracias al estudio y la enseñanza de la historia. Estas actividades pueden fortalecer nuestros marcadores de pertenencia colectiva, ya sea la identidad política o los valores y principios compartidos.

Pero, al mismo tiempo, la referencia al pasado se utiliza, lamentablemente, para justificar todo tipo de horrores cometidos en nombre de precedentes históricos. Lealtades imaginarias, identidades inventadas y legados reinventados son las herramientas más comunes que utilizan a diario quienes instigan conflictos. Pueden ser estados expansionistas, territorios que anhelan la independencia o incluso actores no estatales. Es crucial abordar el desafío que plantea esta contradicción. Invocar un pasado compartido fomenta un sentido de pertenencia, sin el cual ni la ciudadanía ni el sentido de comunidad pueden generar cohesión social. Pero esta invocación de la historia puede utilizarse para matar y, sobre todo, para incitar a otros a matar. Por tanto, parece esencial denunciar estos usos identitarios y agresivos de la historia. Por otro lado, debemos celebrar a quienes identifican estas continuidades y rupturas, quienes definen las relaciones entre las personas de hoy y de tiempos pasados, sean o no plenamente conscientes de la existencia de estos vínculos. En las siguientes páginas, ofreceré una respuesta a esta pregunta: ¿qué historia, o qué historias, necesitamos hoy, ante el debilitamiento de la democracia?

(…).

Por el contrario, las ciencias sociales y políticas cuentan con numerosos argumentos para demostrar que la historia es una aproximación a la realidad ingenua, sesgada o incluso peligrosa. Después de todo, se puede acusar a esta disciplina de haber servido a los poderosos desde la época de los cronistas reales y de haber fomentado la regimentación de los ciudadanos en la construcción del Estado-nación, con su corolario de guerras. Sin embargo, sociólogos, politólogos, filósofos, geógrafos y etnólogos reconocen continuamente que la historia sigue siendo una fuente de referencias.

Por supuesto, las reflexiones sobre estas cuestiones se han desarrollado a nivel internacional, en Europa, en una perspectiva transatlántica con América del Norte y del Sur, con las escuelas históricas indias, en diálogo con investigadores africanos y más allá. (…) No creo que simplemente afirmar que se adopta una perspectiva global —lo cual es más fácil decirlo que hacerlo— baste para formular mejor las preguntas. Por  tanto, mi intención es simplificar un poco la situación para crear las condiciones para un debate libre de intimidaciones y que solo requiera un gusto por el debate intelectual y político.

Para concluir estas observaciones introductorias, quisiera compartir con los lectores mi convicción de que la investigación histórica se enmarca en las ciencias (sociales) y, al mismo tiempo, que su capacidad para describir el pasado sigue siendo frágil, o más precisamente, tenue. El desequilibrio entre nuestro conocimiento y nuestra ignorancia sobre el pasado sigue siendo abrumador. Tomo prestada de Christian Jouhaud una definición de la operación historiográfica que adopto sin reservas. Comienza caracterizando las huellas en las que se centra la investigación:

Archivos, escritos de todo tipo, imágenes, objetos; en resumen, cualquier producto preservado de una actividad humana realizada en su día. Pero estos innumerables puntos de acceso casi siempre desembocan en paisajes caóticos y fragmentados, incomprensibles sin un trabajo paciente de reconstrucción […]. Como tales, las huellas del pasado son ruinas: son visibles en un paisaje imaginario, pero se ha perdido la plenitud que antaño tuvieron. 

A partir de aquí, el trabajo de los historiadores consiste en intentar dar sentido a un paisaje en el que faltan tantas piezas. También deben distinguir entre diferentes períodos; de lo contrario, el panorama permanecería igualmente ilegible. Para lograrlo, adoptan métodos, limitaciones y se esfuerzan por la precisión, aceptando que su investigación puede, si es necesario, contradecir sus convicciones iniciales. Solo así podrán aspirar a producir conocimiento y compartirlo con sus conciudadanos.

En las páginas siguientes, comenzaré describiendo nuestra época como una época que se ha dejado invadir por el imperio de la falsedad y los falsificadores. Después, observaré cómo la sensación de crisis que nos atenaza también se presenta como una repetición de los desafíos que han permeado todo el siglo XX. Finalmente, presentaré algunos de los desarrollos que han afectado a la profesión del historiador en los últimos cincuenta años. Continuaré analizando cómo las autoridades públicas se ven inducidas a invocar el pasado para crear vínculos políticos y emocionales en el ámbito nacional (o europeo). A continuación, invitaré al lector a reflexionar sobre cómo los artistas, y más concretamente los escritores, evocan el pasado, reiterando al mismo tiempo la distinción que, en mi opinión, debe mantenerse entre historia y literatura. Finalmente, examinaré la producción de conocimiento sobre el pasado a la luz del debate sobre el estatuto de la verdad y la veracidad en el trabajo de las ciencias sociales”.

© Éditions Albin Michel / Jean-Frédéric Schaub


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (19 de enero de 2026). Jean-Frédéric Schaub: Frente al imperio de la falsedad, ¿qué historia necesitamos hoy? C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 15 de marzo de 2026 de https://doi.org/10.58079/15isz


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.