Dominique Boullier: (Des)Humanidades digitales

Recuperemos hoy un libro aparecido poco antes de finalizar el año. Se trata de Déshumanités numériques (Armand Colin), del sociólogo Dominique Boullier.El volumen parte de la desorientación actual, a la que somete a diversas preguntas: ” ¿Qué hacer? ¿A quién creer? ¿Desconectarse? ¿Cambiar de red social? ¿Prohibir TikTok? ¿Dejar que nuestros hijos estén frente a las pantallas o protegerlos? Aprender a usar la IA, ¿y cuál? ¿Escuchar a los agoreros o a los hacedores de milagros? ¿Elegir estándares de plataforma o soluciones independientes de código abierto? ¿Desconfiar de Rusia, China o Estados Unidos? ¿O creer en Europa? ¿Seguir las aventuras de los héroes tecnológicos?”

Veamos:

“Amigos de las humanidades y de las humanidades digitales, ¡no huyan! No, no intento desanimarlos con grandilocuentes declaraciones sobre grandes males y profecías apocalípticas. Pero tuve que afrontar un problema de investigación que me llevó a escribir este libro. Sentí la necesidad de producir una nueva edición de mi libro de texto, Sociologie du numérique, ya que el estado de la tecnología digital y la investigación sobre el tema ha cambiado considerablemente desde 2019. Estas transformaciones han sido tan rápidas y significativas que la investigación ya no puede seguirles el ritmo. Informar sobre trabajos por lo demás notables que abarcan cualquier dimensión del mundo digital —investigación que requiere documentación, validación y, por lo tanto, tiempo— implica necesariamente un retraso en su compilación y revisión. Pero cuando, en 2022, la guerra regresó a Europa, el chat GPT y la IA generativa trastocaron el statu quo y Elon Musk adquirió Twitter para revolucionarlo todo, el riesgo de estar desfasado y hablar de una era pasada se volvió demasiado grande.

Esta aceleración de la innovación penaliza no solo la investigación, sino también a la sociedad en su conjunto: se ve impulsada por la fuerza y ​​la disrupción, sin tomarse nunca el tiempo de probar sus soluciones, evaluar las versiones más adecuadas al entorno ni prestar atención a las advertencias sobre sus consecuencias. Como veremos, esta era marca el fin de la teoría, para nuestra desgracia, tanto conceptualmente como en términos de ritmo. También podríamos establecer un paralelismo con el rápido ritmo de las convulsiones geopolíticas contemporáneas, que también ponen a prueba severamente a los investigadores.

¿Es esta una razón para sucumbir a la tentación de las visiones preconcebidas o para abandonar todas las exigencias de rigor conceptual, documentación empírica y la contrastación de las afirmaciones? Este libro nace de esta apuesta: mantener el rumbo de la investigación científica, reconociendo al mismo tiempo que se necesitan respuestas más concisas para contribuir al debate público e informar las decisiones estratégicas de tantos actores, sometidos a la presión de esta tiranía del retraso.

Un enfoque dominio por dominio puede ser ciertamente tranquilizador debido a su documentación concreta: los efectos de TikTok no plantean los mismos problemas que el comercio de tierras raras, ¿verdad? Y, sin embargo, al examinarlo más de cerca, sin duda existen más conexiones de las que se podría pensar. El objetivo no es caer en un enfoque sistémico infinito, donde todo está interconectado y los sistemas crecen cada vez más, sino adoptar una visión transversal, basada en puntos clave que considero esenciales para establecer una visión integral. ¿Responderá esto a todas las preguntas que nos planteamos? ¿Deberíamos desconectarnos? ¿Alojar nuestros servidores en Francia o en otro lugar? ¿Temer que nos roben nuestros datos personales con las nuevas deepfakes que permite la IA? ¿O arriesgarnos a que nuestros adolescentes usen la IA para sus tareas? Probablemente no. Pero también es seguro que algunos elementos de la investigación que presento aquí nos permitirán reenfocarnos en principios fundamentales capaces de guiar nuestras acciones.

Esta desorientación colectiva no es inevitable; incluso está orquestada para hacernos comprender que debemos adaptarnos, ya que estas tecnologías son cada vez más opacas y nos gobiernan de todos modos “por nuestro propio bien”. Las supuestas inevitabilidades del dominio estadounidense, la adopción de la IA generativa, la omnipotencia financiera y la política de las plataformas de redes sociales, así como la imposibilidad de regular estas innovaciones radicales, no son en absoluto inevitables. La falta de voluntad política y el conformismo liberal, y luego libertario, no nos han ayudado a romper este camino bajo el pretexto de la competitividad. Mi objetivo aquí es mostrar que, mediante un análisis más riguroso, sin concesiones tácticas a los poderes que nos gobiernan, es posible pintar un panorama ciertamente alarmante, pero que también ofrece alternativas, ya implementadas por muchos actores.

El diagnóstico es el siguiente: la desorientación que presenciamos es un síntoma de una degeneración de nuestras capacidades humanas, encapsulada en los formatos técnicos y económicos establecidos por las plataformas que hemos permitido que dominen todas las decisiones políticas durante los últimos quince años. Tres áreas de enfoque serán centrales en mi análisis de esta deshumanización continua: las plataformas que se están implementando, los sistemas generativos de Inteligencia Artificial (IA) que, de hecho, están degenerados, y las redes sociales que conducen a la depresión. La maquinaria regresiva que se ha puesto en marcha afecta cuatro dimensiones de nuestras capacidades humanas: la especulación financiera de las plataformas está reemplazando la producción industrial, el probabilismo estadístico está sustituyendo las referencias significativas, el gregarismo viral ha eclipsado a los colectivos institucionales y, finalmente, la inmediatez impulsiva ha prevalecido sobre la construcción diferida del deseo y los derechos. Como podemos ver, una sola palabra clave no basta para recodificarlo todo; debemos identificar, habilidad por habilidad, las mediaciones específicas que conducen a esta regresión general. Solo entonces podremos encontrar enfoques alternativos, cada uno arraigado en su propio dominio, pero todos interconectados. Y cuando retrocedemos, ya no progresamos, y la «innovación» se vuelve perjudicial para este «progreso» moderno que ahora funciona sin cabeza.

En este resumen, muchas áreas solo se abordarán brevemente debido a que la investigación sigue incompleta, a pesar de la existencia de iniciativas y artículos en los medios. Esto afecta a temas como la desinformación, la educación, la brecha social, la seguridad, la vigilancia, el estado preciso de la infraestructura digital, las ofertas de servicios alternativos, las industrias creativas… y las propias humanidades digitales”.

© Armand Colin / Dominique Boullier


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Anaclet Pons (16 de enero de 2026). Dominique Boullier: (Des)Humanidades digitales. C L I O N A U T A : Blog de Historia. Recuperado 12 de febrero de 2026 de https://doi.org/10.58079/15iga


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.