Archivo de la categoría: América Latina

Claudia Kedar: Argentina, el Banco Mundial y la Guerra Fría

Hace algunos años, allá por 2019, la Latin American Studies Association (LASA) otorgó una de sus menciones honoríficas a la profesora  Claudia Kedar por un artículo titulado “The International Monetary Fund and the Chilean Chicago Boys, 1973-7: Cold Ties between Warm Ideological Partners”, aparecido en el Journal of Contemporary History. Poco después incluso pudimos leer un breve resumen en la prensa.

Son esas investigaciones  -dentro de un proyecto titulado “Latin America and the Washington Consensuses in Historical Perspective, 1944-2000”- las que ahora nos llegan en una publicación más extensa: The World Bank and the Cold War in Latin America. The Argentine Challenge (Stanford UP).

Veamos, pues, la introducción del volumen, con lo que podemos recordar la era del “consenso”, con todas sus contradicciones y paradojas, ahora que parece haber saltado por los aires:

“El Banco Mundial (BM) surgió de la necesidad de cooperación económica internacional tras la Segunda Guerra Mundial. Hoy es una de las organizaciones financieras más influyentes del mundo, que dirige la agenda de desarrollo global y proporciona asistencia financiera y técnica para miles de proyectos en países en desarrollo de Asia, África, América Latina y Europa del Este.

Establecido en la Conferencia de Bretton Woods en julio de 1944, junto con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el BM pronto se consolidó como un pilar fundamental del Orden Internacional Liberal (OIL) que Estados Unidos promovió en el período de posguerra. Desde su creación, el Banco se expandió de una sola entidad —el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF)— a un po Durante los primeros años de la Guerra Fría, el BM pasó de ser un banco que otorgaba préstamos para la reconstrucción a países de Europa Occidental a un banco de desarrollo que extendía préstamos para cofinanciar proyectos en países de ingresos medios y bajos fuera de Europa, comenzando con Chile en 1948. Con el tiempo, el Banco evolucionó hasta convertirse en una poderosa institución que apoyaba proyectos de desarrollo, pero que también abogaba por reformas estructurales profundas, como lo hizo intensamente en América Latina tras la crisis de la deuda de principios de la década de 1980. En este período, el BM también respaldó la transición de los antiguos estados soviéticos del socialismo al capitalismo, lo que marcó una expansión sustancial de sus operaciones e influencia durante las etapas finales de la Guerra Fría y los primeros años de la posguerra fría.

Desde sus inicios con cuarenta y cinco estados occidentales (incluidas todas las repúblicas latinoamericanas excepto Argentina), el Banco Mundial ha evolucionado hasta convertirse en una institución casi universal con 189 estados miembros en la actualidad (frente a los 193 de las Naciones Unidas). Diseñado y financiado principalmente por el gobierno estadounidense, invariablemente dirigido por un ciudadano estadounidense y ubicado simbólicamente a poca distancia de la Casa Blanca, el Banco Mundial permaneció anclado exclusivamente en el bloque occidental durante toda la Guerra Fría (1945-1989), período que coincidió con sus primeros cincuenta años de existencia. Durante la Guerra Fría, el Banco Mundial ejerció una considerable influencia al promover la liberalización económica y comercial, así como modelos capitalistas de progreso y desarrollo entre sus estados miembros prestatarios. De este modo, no solo contuvo la propagación del socialismo y el comunismo, sino que también alivió las presiones sobre la administración estadounidense para que proporcionara asistencia directa a América Latina a cambio de reformas políticas a menudo controvertidas.

A pesar de su influencia, el surgimiento y el funcionamiento del Banco Mundial durante este período crítico del siglo XX siguen siendo, en gran medida, un terreno desconocido. Dado que la Guerra Fría fue fundamentalmente un choque entre dos sistemas económicos e ideologías rivales, cada uno impulsado por una superpotencia diferente, y que la Unión Soviética finalmente colapsó debido a debilidades económicas, resulta sorprendente que los historiadores hayan pasado por alto hasta ahora al Banco como un actor relevante en este conflicto. Al rastrear la evolución de las ideas de desarrollo, las políticas y las prácticas crediticias del Banco Mundial desde su creación hasta 1989, este libro abre un nuevo espacio para repensar la economía política internacional de la Guerra Fría.

(…)

Aunque los estudios sobre la Guerra Fría se centran principalmente en los Estados, los ámbitos global, regional y nacional donde se desarrolló dicho conflicto estuvieron ocupados por una variedad de actores. Entre estos actores se incluyen organizaciones internacionales, corporaciones multinacionales, movimientos revolucionarios, partidos políticos y otras entidades cuyo impacto ha sido sorprendentemente poco estudiado. Este libro busca llenar en parte este vacío historiográfico centrándose en el Banco Mundial, un actor de la Guerra Fría distinto a todos los demás: no las superpotencias, ni sus satélites ni sus Estados aliados, sino un banco multilateral de desarrollo cuyas políticas, múltiples operaciones y funcionamiento interno arrojan nueva luz sobre este conflicto multidimensional.

(…)

Tras establecer un marco general para abordar el estudio del papel del Banco Mundial en la Guerra Fría, debemos preguntarnos: ¿por qué Argentina? Siendo una de las economías más grandes de América Latina, Argentina representa un caso de estudio complejo. Aunque se unió al Banco Mundial en 1956 (diez años después que el resto de los países de la región), con el tiempo se convirtió en uno de sus mayores prestatarios (con 244 préstamos recibidos hasta la fecha). Además, durante la Guerra Fría, Argentina experimentó una gran inestabilidad y estuvo gobernada por una serie de regímenes democráticos y dictatoriales que diferían en duración, solidez y política económica. Si bien todos estos regímenes negociaron con el Banco Mundial, solo cuatro —dos democracias y dos dictaduras— de cada diez lograron acuerdos. Esta situación ofrece un terreno fértil para evaluar hasta qué punto los préstamos del Banco Mundial estuvieron influenciados por factores políticos y permite comprender las motivaciones que impulsaron a los distintos regímenes a colaborar con el Banco Mundial. Por último, la relación de Argentina con Estados Unidos, el Estado miembro dominante del Banco Mundial, se ha caracterizado históricamente por la tensión y la ambivalencia, lo que añade mayor relevancia a la dinámica multidireccional que se desarrolló entre Argentina, el Banco Mundial y Estados Unidos.

Este libro plantea qué nos revelan la política y las operaciones de desarrollo del Banco Mundial en Argentina sobre el papel que desempeñó durante la Guerra Fría en este país y en el contexto latinoamericano más amplio. Esta pregunta reviste considerable importancia por tres razones interrelacionadas. Primero, los países latinoamericanos constituyeron el grupo más numeroso en la conferencia de Bretton Woods, así como durante el período formativo del Banco Mundial. Segundo, durante la Guerra Fría, ambas superpotencias —Estados Unidos y la Unión Soviética— utilizaron la ayuda al desarrollo como herramienta para forjar alianzas, ejercer poder y difundir su particular visión de la modernidad en todo el mundo. Al igual que el resto de América Latina, Argentina había buscado reducir la brecha que la separaba de las naciones industrializadas y desarrolladas desde que obtuvo su independencia en el siglo XIX. Argentina consideró el nuevo enfoque de desarrollo inherente a la creación de un banco multilateral de desarrollo como una oportunidad de oro para intensificar su asistencia exterior. En estas circunstancias, Argentina percibió al Banco Mundial como una fuente legítima de ayuda, libre de las connotaciones políticas adversas de la ayuda bilateral. En tercer lugar, la pregunta aborda un dilema persistente sobre las manifestaciones precisas de la Guerra Fría en América Latina, cuya definición y periodización exactas aún son objeto de debate académico.

(…)

El libro presenta cuatro argumentos principales. El primero es que las actividades crediticias del Banco Mundial (BM) en Argentina durante la Guerra Fría fueron inconsistentes, con largos periodos de interrupción en la concesión de préstamos y dos interrupciones inusuales en el desembolso de préstamos ya aprobados. El libro identifica las razones subyacentes a las posiciones fluctuantes y semiautónomas del BM y las atribuye a la interacción de varios factores importantes. Entre ellos se incluyen las aspiraciones autonomistas y los intereses burocráticos del BM, especialmente su necesidad de mantenerse activo y asegurar su propia existencia; la relación del BM con Estados Unidos, su principal donante, principal más influyente y único Estado miembro con poder de veto de facto sobre su dominante Junta Europea de Crédito (JEC); y la capacidad de países como Argentina para influir en el BM y obtener ayuda al desarrollo independientemente de su situación política o su postura en asuntos críticos de la Guerra Fría, como Cuba.

El segundo argumento se refiere al impacto de la Guerra Fría en el BM y la huella que este dejó en la región durante ese periodo. El Banco Mundial, mediante su firme promoción de un paradigma de desarrollo capitalista basado en la visión de modernidad de Washington, contribuyó a moldear la Guerra Fría en América Latina, especialmente tras la Revolución Cubana, cuando se difuminaron las fronteras entre la diplomacia del desarrollo y la diplomacia de la Guerra Fría. Paralelamente, el propio Banco se sometió a un proceso de ajuste y adaptación a la dinámica cambiante de la Guerra Fría en la región, lo que condujo a la creación de departamentos especializados, el diseño de nuevos instrumentos de crédito y la evolución de los préstamos condicionados.

El tercer argumento es que, contrariamente a la creencia generalizada, el Banco Mundial no mostró una preferencia específica por colaborar con regímenes dictatoriales. Se mantuvo en gran medida indiferente al tipo de régimen en el poder, siempre que este demostrara la estabilidad suficiente para implementar las recomendaciones de política del Banco y cumplir con sus obligaciones de deuda. Asimismo, el Banco Mundial mostró poca preocupación por temas delicados de la Guerra Fría, como las violaciones de derechos humanos en la década de 1970, incluso cuando el gobierno de Carter promulgó legislación que vetaba los préstamos del Banco Mundial a regímenes que violaban los derechos humanos. Finalmente, el libro sostiene que, lejos de ser un actor pasivo de la Guerra Fría y un receptor de ayuda impotente, Argentina, con sus sucesivos gobiernos, tanto democráticos como dictatoriales, desarrolló activamente sus propias políticas y estrategias para que el Banco Mundial sirviera a sus intereses, si bien con resultados desiguales.

(…)”.

© Claudia Monica Kedar / Stanford University Press

Golpes de Estado en América Latina (1964-1982)

Hace un año aproximadamente la historiadora Vania Markarian hacía un balance de la de “la historiografía uruguaya a cincuenta años del golpe de Estado de 1973“, situándolo en el contexto de la ola autoritaria que afectó a toda la región y que incluía “los regímenes instalados con los golpes de Estado de 1964 en Brasil, 1966 en Argentina, 1973 en Chile y 1976, de nuevo en Argentina”. Allí, entre las distintas referencias, aludía a un trabajo suyo por aparecer, incluido en el volumen que hoy nos ocupa, el editado por Sebastián Carassai y Kevin Coleman con el título de Coups D’état in Cold War Latin America, 1964–1982 (Cambridge UP).

El volumen, además, puede completarse con un texto introductorio, recientemente publicado por estos dos investigadores. Y con un par de reseñas inmediatas.

Por un lado la que firma John R. Bawden en JSH:  “constituye una valiosa aportación a la literatura sobre gobiernos autoritarios en América Latina. Su mayor fortaleza reside en su perspectiva comparada, que demuestra que los golpes militares pueden ser relativamente moderados y reformistas o ferozmente represivos, cada uno con su propia dinámica y legado. Al mismo tiempo, los nueve casos comparten condiciones históricas comunes en toda la región: inestabilidad política, desigualdad social, protestas masivas y unas fuerzas armadas dispuestas a intervenir.”

Por otro, la de Renata Keller en la canadiense RCLC:  ” la variedad de estudios de caso plantea sus propios desafíos analíticos. Como señalan los editores en su introducción, «las diferencias entre los golpes son más evidentes que sus similitudes» (p. 16). Las diferencias significativas a veces dificultan que el lector comprenda las conclusiones generales del volumen. Quizás conscientes de este desafío, los editores incluyeron un epílogo extremadamente útil y perspicaz de Barbara Weinstein. Ella identifica factores que ayudan a explicar las diferencias entre los estudios de caso, especialmente enfatizando el rol del tiempo. Weinstein también plantea preguntas importantes que surgen de los estudios de caso, como la naturaleza de los golpes de estado: ¿son necesariamente rupturas repentinas y traumáticas, o podrían muchos de ellos ser más similares en naturaleza al tipo de autoritarismo progresivo que vemos extenderse por todo el mundo hoy en día? Además de conectar los golpes de la Guerra Fría con los eventos actuales, Weinstein también los vincula con la larga historia de colonialismo, violencia, discriminación y represión de América Latina. Por último, Weinstein plantea la cuestión de las transiciones hacia gobiernos civiles después de golpes de estado y dictaduras militares, analizando cómo la violencia de la Guerra Fría allanó el camino para la Década Perdida de los años 1980 y la era neoliberal”.

Dicho lo cual, veamos algunos párrafos introductorios del volumen:

“La última ola de golpes de Estado en América Latina ha moldeado la realidad actual de la región. Si bien es cierto que para comprender el presente es necesario analizar el pasado, los años que abarca este libro son el pasado que permite comprender el presente. Un golpe de Estado consiste en la sustitución inconstitucional del ejecutivo en el poder por militares o civiles apoyados por las fuerzas armadas, y suele ir acompañado de la suspensión de las garantías y libertades civiles, así como de la anulación del poder legislativo. Si bien estas intervenciones políticas no eran nuevas, los regímenes militares de finales de la Guerra Fría se distinguieron por tres factores: los ambiciosos objetivos de los golpistas de reorganizar la sociedad; la influencia de la Guerra Fría en sus justificaciones para la intervención; y, en muchos casos, niveles sin precedentes de terrorismo de Estado.

Coups d’État in Cold War Latin America desarrolla una metodología para facilitar la comparación entre diferentes casos nacionales. A diferencia de otros volúmenes editados, esta no es una colección de ensayos independientes. En su lugar, estandarizamos un conjunto de preguntas de investigación que cada autor se vio obligado a responder, lo que permitió la comparación entre casos. Cada capítulo de este volumen es una contribución original. Junto con nuestros colaboradores, analizamos las principales fuerzas causales que culminaron en una serie de golpes de estado que azotaron el hemisferio, centrándonos en Brasil (1964), Bolivia (1964), Perú (1968), Honduras (1972), Uruguay (1973), Chile (1973), Argentina (1976), El Salvador (1979) y Guatemala (1982). Situar tantos procesos nacionales distintivos en el mismo marco es una tarea que solo varios especialistas pueden emprender en colaboración.

Por tanto, este libro se organiza en torno a una serie de preguntas: ¿Cuándo se definió una transferencia de poder como golpe de estado? ¿Cuáles fueron los objetivos, tanto explícitos como implícitos, del derrocamiento de un régimen existente? ¿Qué papel desempeñó el gobierno estadounidense? ¿Cuál fue el papel de los actores políticos locales? ¿Cuáles fueron las diversas opciones consideradas por los diferentes sectores dentro de cada país? ¿Qué tipos de resistencia enfrentaron los protagonistas de los golpes? ¿Cuáles fueron sus fuentes de apoyo? Respondiendo a estas preguntas para cada caso nacional, Coups d’État in Cold War Latin
America evalúa el fin de una era en el subcontinente, permitiendo una mejor comprensión de los cimientos sobre los que las sociedades latinoamericanas comenzaron a construir los regímenes democráticos que perduran hasta nuestros días.

(…)

En las páginas anteriores, hemos intentado ofrecer un nuevo marco para comprender las complejidades de la Guerra Fría en América Latina. Sin embargo, este marco deja mucho que desear. Nos hemos centrado en los temas que, a nuestro juicio, mejor permiten comprender el contexto histórico de las cuestiones en torno a las cuales se estructura este volumen. Hemos hecho hincapié en el papel de los actores locales, las diferencias entre los Estados-nación y las regiones, los cambios en la política exterior de Estados Unidos y la reformulación del cristianismo. Históricamente, desde América Latina, la Guerra Fría implica descentrar el papel de la URSS y, en cambio, enfatizar el impacto de la Revolución Cubana. Al sintetizar las diversas experiencias de la Guerra Fría en países tan diferentes como Brasil, Honduras, Argentina y Guatemala, hemos dejado de lado las narrativas simplistas que presuponen que los ejércitos de la región eran universalmente conservadores y que Estados Unidos intervino en cada golpe de Estado. En cambio, hemos buscado ofrecer una narrativa analítica de las transferencias inconstitucionales de poder que permita comprender casos muy diversos, como los de Perú y El Salvador.

Este libro permite al lector diferenciar la experiencia histórica de un país de la de otro. Las similitudes y contrastes entre los diferentes casos nacionales ayudan a lograr una comprensión más matizada de la Guerra Fría tardía en América Latina. En conjunto, los capítulos sugieren que una sola explicación no logra explicar la variedad de razones que llevaron a las transferencias inconstitucionales de poder. Los beneficios intelectuales de comparar estos golpes de Estado se pueden ver en las siguientes dos secciones, donde nos centramos en dos de nuestras preguntas. Primero, ¿cuáles fueron los objetivos, tanto explícitos como implícitos, del derrocamiento de un régimen existente? Y segundo, ¿qué papel desempeñó el gobierno de Estados Unidos? El lector puede realizar el mismo ejercicio comparativo con las demás preguntas que los autores han respondido en sus capítulos.

(…)

La metodología que creamos para este libro nos ha permitido comparar diferentes casos nacionales y extraer conclusiones que resaltan tanto las diferencias como las similitudes entre ellos en relación con dos de nuestras preguntas: ¿Cuáles fueron los objetivos del derrocamiento del régimen existente? ¿Y qué papel desempeñó el gobierno estadounidense? Esperamos que los lectores realicen un ejercicio similar con las demás preguntas en torno a las cuales se estructura este volumen”.

© Cambridge University Press & Assessment  / Informa UK Limited /   Oxford University Press

Malick W. Ghachem: La colonia y la compañía: Haití tras la Burbuja del Mississippi

La revolución haitiana es uno de esos temas cuyas novedades son incesantes. Acaba de aparecer, por ejemplo, I Have Avenged America. Jean-Jacques Dessalines and Haiti’s Fight for Freedom (Yale UP), de la reputada especialista Julia Gaffield, y a finales del verano debería ver la luz la tesis de Jean Fritzner Etienne sobre  Pouvoir, religion et colonisation sous l’ancien régime. L’église dans la société coloniale de Saint-Domingue, XVIIe – début XIXe siècle (PUR). Asimismo, se anuncia con cierta demora una mirada feminista y poscolonial de la mano de Jeanette Ehrmann en Tropen der Freiheit. Die Haitianische Revolution und die Dekolonisierung des Politischen (Suhrkamp), su tesis de 2021.

Pero nos detendremos en otro conocedor de la materia, el profesor Malick W. Ghachem y su reciente The Colony and the Company: Haiti after the Mississippi Bubble (Princeton UP), que empieza así:

“Este libro es la continuación de un estudio anterior titulado The Old Regime and the Haitian Revolution.  Al igual que en ese libro anterior, aquí me ocupo de cómo la sociedad colonial conocida como Saint-Domingue (Haití antes de la independencia en 1804) adquirió algunas de sus características fundamentales y cómo esas características del panorama colonial determinaron la trayectoria posterior de Haití.  El desarrollo de una supremacía blanca militante dedicada a la soberanía de los grandes plantadores de azúcar es una de esas características. Otra es el establecimiento de un Estado militar-plantador en guerra con la resistencia de las personas esclavizadas, especialmente los cimarrones que construyeron espacios de libertad en la época de la esclavitud. Los historiadores han dedicado gran parte de sus energías en los últimos años a comprender cómo estos dos pilares de la sociedad plantadora fueron derrocados en la Revolución Haitiana de 1789-1804. La historia de cómo y cuándo se construyeron en primer lugar es un capítulo menos conocido del pasado haitiano. La tragedia de la actual crisis política y económica de Haití me ha convencido de que este capítulo anterior, que gira en torno a la década comprendida entre 1715 y 1725 en Saint-Domingue, no fue menos trascendental para el futuro de Haití que la década revolucionaria.

Los archivos de finales del siglo XVII y principios del XVIII en Saint-Domingue ofrecen muchas menos oportunidades de mostrar la influencia de los esclavos y otros afro-haitianos que los voluminosos materiales que documentan la Revolución Haitiana. Sin embargo, al leer tanto a contrapelo como a favor de los archivos, es posible reconstruir una narrativa de este período que, al menos en parte, haga justicia a la diversidad de quienes dieron forma al curso de los acontecimientos en un momento especialmente tumultuoso de la historia prerrevolucionaria de Saint-Domingue. El elenco de personajes relevantes en este estudio incluye mujeres blancas, vagabundos, personas libres de color, esclavos y cimarrones. Para conocer las experiencias de estos grupos es necesario recorrer las historias de los plantadores blancos, los misioneros jesuitas y un escocés y asesino convicto convertido en teórico de las finanzas públicas llamado John Law. Pero lo contrario también es cierto: las personas descartadas como «mujeres, negros y personas desconocidas e insignificantes» desempeñaron un papel importante en el trágico escenario de la revolución azucarera en Saint-Domingue.

Todas estas historias —subalternas, de élite y intermedias— pasan por el drama de la primera gran crisis financiera del mundo del Atlántico Norte, la burbuja del Misisipi de 1719-1720, y el «sistema» que John Law ideó para la reconstrucción de las finanzas francesas tras las guerras de Luis XIV (r. 1661-1715). La variante británica de este tema de la crisis financiera y la reconstrucción, la burbuja de los Mares del Sur, hace una aparición especial. Las tres capitales de las finanzas europeas —París, Londres y Ámsterdam— tienen su palabra, al igual que otros territorios del Caribe (franceses, españoles, holandeses y británicos por igual). Sin embargo, a lo largo de todo el libro se hace hincapié principalmente en Saint-Domingue, que ocupó un lugar muy importante (aunque poco conocido) en el plan de John Law para ayudar a Francia a recuperarse de las deudas de guerra que dejó el Rey Sol a su muerte en 1715. Y ese plan, a su vez, desempeñó un papel crucial en la historia colonial temprana de Haití.

El estudio de las altas finanzas no es fácil de compaginar con las historias subalternas que aparecen a intervalos regulares en los archivos de este periodo. Es necesario integrar estas dos narrativas para comprender cómo los acontecimientos financieros afectaron a Saint-Domingue y cómo la colonia, a su vez, influyó en las decisiones sobre el dinero y las finanzas. Porque el Sistema fue, ante todo, un esfuerzo por responder a los dos problemas gemelos de la deuda y el dinero: demasiada deuda para que la corona pudiera mantenerse a flote y muy poco dinero (especialmente en forma de plata española) para que los estados y los individuos pudieran satisfacer sus necesidades y sueños económicos. John Law persiguió Saint-Domingue como parte de su propio sueño económico para Francia. Su integración de la colonia en el Sistema convirtió a Saint-Domingue en una colonia burbuja durante todo el Antiguo Régimen.

La transformación de Saint-Domingue en una colonia burbuja, impulsada por las profundas inquietudes de la Edad Moderna sobre la deuda y el dinero, siguió marcando la trayectoria de Haití mucho después de que la burbuja estallara con la Revolución Haitiana. El dinero como instrumento de coacción, especialmente en forma de deuda, fue fundamental para que los Estados europeos pudieran proyectar su poder en todo el mundo.  El mundo en el que vivimos hoy en día sigue estando estructurado por los regímenes monetarios y las relaciones entre acreedores y deudores que se impusieron en gran parte del mundo en los siglos XVII y XVIII. Podría decirse que ninguna nación ha estado sometida al yugo opresivo de esas fuerzas financieras durante tanto tiempo como Haití. El más infame de los instrumentos financieros coercitivos que han obstaculizado las posibilidades de Haití de desarrollar instituciones democráticas exitosas es la indemnización que Francia impuso a Haití en 1825 como forma de reparación por el éxito de Haití en la guerra revolucionaria de independencia (1802-1803). La lógica perversa de ese acuerdo —Haití acabó pagando a Francia unos 112 millones de francos por privarla de la oportunidad de esclavizar a su pueblo y apropiarse de sus tierras— fue acertadamente calificada por el New York Times, en una notable investigación en varias partes publicada en mayo de 2022, como «el rescate».

Ese rescate debe considerarse a la luz de la notoriedad más amplia del pasado esclavista de Haití, y en particular de la revolución de financiación de la deuda de John Law de 1719-1720. Lo que ocurrió cuando esta revolución llegó finalmente a las costas de Saint-Domingue en 1722 es el tema central de este libro. Se trata de una historia política de los inicios de la vida económica de Haití en un momento especialmente decisivo en la evolución de esa nación y del mundo atlántico, contada desde tantos puntos de vista como permiten las fuentes disponibles y escrita en contra de la dinámica abstracta de las finanzas.

El punto de partida de esta historia consiste en situar el Sistema en el ecosistema del capitalismo caribeño alrededor de 1715. Saint-Domingue no es el entorno al que se suele asignar a John Law en la literatura sobre historia financiera, pero es allí donde finalmente terminó su plan de reconstruir la economía francesa a costa de un imperio comercial global. Este final dice mucho sobre los primeros grandes intentos de Europa de reconstruir las economías nacionales desde cero. A ambos lados del Canal de la Mancha, la idea básica era convertir las enormes deudas públicas heredadas de las guerras de Luis XIV en capital privado, ya fuera en la Compañía de las Indias (para Francia) o en la Compañía del Mar del Sur (para Gran Bretaña). Estos esfuerzos compitieron entre sí, alimentando una especulación bursátil temeraria que culminó en las dos crisis de 1719-1720, tema de una amplia y creciente bibliografía popular y técnica.

(…)”.

 © Princeton University Press / Malick W. Ghachem

Greg Grandin: America, América

Vamos hoy con uno de los historiadores que indefectiblemente procuro que aparezcan en esta bitácora, Greg Grandin.  Y su nuevo libro, como los anteriores, lo merece:  America, América. A New History of the New World (Penguin). La recepción, por otra parte, está siendo variada, aunque globalmente positiva, con distintos matices que van de Jennifer Szalai a  Felipe Fernández-Armesto, pasando por Gerardo Cava o Patrick Iber, entre otros. A lo que hay que sumar las entrevistas que ha concedido, como en DemocracyNow o The Nation.

Añadiré que el azar ha dispuesto que este volumen coincida en las mesas de novedades con el que Santiago Muñoz Machado  dedica a De la democracia en Hispanoamérica (Taurus), un libro bien distinto. De hecho, ambos permiten reflexionar sobre las distintas miradas desde aquí y desde allá sobre un mismo objeto, así como sobre lo que proyectan en cuanto a “relatos nacionales”. Porque, en efecto, uno y otro -aunque sus autores representan esferas claramente distintas- hablan tanto de Latinoamérica como de sus respectivos países, España y los EE.UU.

Lo tiene claro  Jorge Cañizares-Esguerra, para quien la visión de Muñoz Machado es “trágica, ideológica y desinformada“. En cambio, la de Grandin  ofrece  “un análisis exhaustivo y magistral de 300 años de interpretaciones geopolíticas conflictivas de la soberanía y la historia angloamericanas e hispanoamericanas para arrojar luz sobre el surgimiento fortuito del derecho internacional, primero en el hemisferio y luego en el mundo”. Además, afirma, “el libro de Grandin es profundamente moral. También lo son los conceptos de la socialdemocracia latinoamericana y el derecho internacional. Y, sin embargo, ha sido el poder estadounidense, no la justicia, lo que ha moldeado este continente. “. El debate está servido.

Veamos, pues, algunos párrafos introductorios:

(…)

¿Quién es estadounidense? ¿Y qué es América? Estas preguntas son antiguas. «Yo, que soy estadounidense», afirmó Cotton Mather a principios del siglo XVIII. En 1821, el sacerdote católico radical Servando Teresa de Mier —nacido en el norte de México en una familia que remontaba su linaje siglos atrás a los primeros duques de Granada— también se consideraba estadounidense. Tras escapar de las mazmorras de la Inquisición, Mier había fundado una imprenta en Filadelfia para publicar libros prohibidos por España. En una carta a un compatriota revolucionario, se quejó del uso que los angloparlantes daban a la palabra «América». En realidad, había dos problemas. El primero era la constante equiparación de hispanoamericano con Sudamérica. Mier estaba cansado de señalar a sus conocidos angloparlantes que Norteamérica también era Hispanoamérica, que había más hispanohablantes en México (que en aquel entonces se extendía hasta lo que hoy es el suroeste de Estados Unidos) que en toda Sudamérica.

El segundo problema era que cada imperio europeo usaba la palabra América para referirse únicamente a sus posesiones coloniales o antiguas. Gran Bretaña llamaba América a Estados Unidos, España a sus colonias, Portugal a Brasil, Francia y los holandeses hacían lo mismo con sus islas del Caribe. Es como si, dijo el padre Mier, «no hubiera otra América que la que ellos dominan». «Mil errores», dijo, lamentando cómo América se fracturaba con tal uso. Todo el Nuevo Mundo es América.

La confusión era natural. América, para los colonos anglosajones antes de su revolución, era tanto todo el Nuevo Mundo como su pequeña porción de ese mundo: tanto su estrecho dominio de una delgada franja de tierra entre los Alleghenies y el mar, como toda la tierra al oeste de esas montañas. En 1777, los Artículos de la Confederación nombraron al nuevo país como Estados Unidos de América, pero también lo denominaron simplemente América. A los europeos les gustaba señalar que «Estados Unidos» no era realmente un «nombre propio», sino un adjetivo añadido a un sustantivo genérico.

(…)

He escrito este libro no para enredarme con los nombres, sino para explorar la larga historia de disputas ideológicas y éticas del Nuevo Mundo. Los filósofos usan la expresión «crítica inmanente» para describir una forma de disenso en la que los contrincantes no desestiman la legitimidad de la cosmovisión de sus rivales, sino que los acusan de no estar a la altura de sus propios ideales declarados. Es un método útil para considerar el hemisferio occidental, ya que América Latina le dio a Estados Unidos lo que a otros imperios, formales o informales, les faltó: su propia urraca, una crítica irreprimible. A lo largo de dos siglos, cuando políticos, activistas, intelectuales, sacerdotes, poetas y baladistas latinoamericanos —todos los hombres y mujeres que vinieron después de Miranda— juzgaron a Estados Unidos, lo hicieron desde una primera premisa compartida: América era un continente redentor, y su misión histórica era fortalecer el ideal de la igualdad humana.

No se puede comprender plenamente la historia de la Norteamérica anglófona sin comprender también la historia de la América hispanohablante y portuguesa. Y con esa historia, me refiero a toda ella: desde la Conquista española y el asentamiento puritano hasta la fundación de Estados Unidos; desde la Remoción de los Indios y el Destino Manifiesto hasta la conquista del Oeste; desde la esclavitud, la abolición y la Guerra de Secesión hasta el surgimiento de una nación de extraordinario poder; desde la Primera Guerra Mundial hasta la Segunda; desde la Doctrina Monroe hasta la Sociedad de Naciones, las Naciones Unidas y más allá. Y lo contrario también es cierto. No se puede contar la historia del Sur sin la del Norte.

Pero America, América es más que una historia del hemisferio occidental. Es una historia del mundo moderno, una indagación sobre cómo siglos de derramamiento de sangre y diplomacia estadounidense no solo moldearon las identidades políticas de Estados Unidos y Latinoamérica, sino que también dieron origen a la gobernanza global: el orden internacional liberal que hoy, según muchos, se encuentra en crisis terminal.

El libro comienza con la Conquista. La asombrosa brutalidad que España, en las primeras décadas del siglo XVI, infligió a los pueblos del Nuevo Mundo conmocionó al ámbito católico —el ámbito europeo—, lo que condujo a una reforma dentro del catolicismo, una disidencia tan trascendental como la de Lutero. La Iglesia católica se proclamaba universal, agente de la historia humana y portadora de la humanitas, de toda la sabiduría del mundo. ¿Y qué había forjado esa sabiduría? Una carnicería sin precedentes. La matanza, que inauguró lo que los estudiosos consideran uno de los mayores eventos de mortalidad en la historia de la humanidad, obligó a los teólogos a considerar con renovada atención las afirmaciones católicas de universalismo. Muchos de estos clérigos terminaron defendiendo el dominio español, no tanto deshumanizando a los pueblos nativos de América como negándose a admitir su condición humana. Quienes murieron por la lanza española o por enfermedades europeas eran de una clase inferior a la de quienes vivían en Europa: defectuosos, no tocados por lo divino, sino resurgiendo del lodo. Se permitió su despojo y esclavización.

Otros disintieron —el primero de ellos el padre Bartolomé de las Casas— al darse cuenta de que lo que antes se había llamado universal era solo provinciano, que Europa era solo un fárrago de feudos cuyos príncipes y sacerdotes ignoraban la plenitud del mundo, nada de sus millones hasta entonces desconocidos. La disidencia de estos teólogos y juristas ha resonado a lo largo de los siglos. La Inglaterra protestante prestó atención a los interminables debates españoles, a los frailes católicos que insistían en la humanidad de los pueblos del Nuevo Mundo, y se preguntaban si podrían asegurar sus asentamientos, en Jamestown y Plymouth, con principios más defendibles. No pudieron. Optaron por la evasión.

Luego llegó la Era de las Revoluciones, cuando el Nuevo Mundo se independizó del Viejo. Estados Unidos lo hizo primero: una república en solitario, como muchos de sus líderes imaginaron, un «imperio anglosajón en el desierto». Las naciones hispanoamericanas, en cambio, surgieron colectivamente, un conjunto de repúblicas, una liga de naciones ya constituida. Tuvieron que aprender a convivir para sobrevivir. Y en gran medida lo lograron, con sus intelectuales, abogados y estadistas elaborando un cuerpo único de derecho internacional: doctrinas, precedentes y protocolos orientados no a regular, sino a proscribir la guerra, no a arbitrar conquistas, sino a abolirlas por completo.

Pero ¿cómo contener a Estados Unidos? La primera república del hemisferio parecía más una fuerza de la naturaleza que una entidad política. Más de uno de sus fundadores afirmó no ver límites a su crecimiento, que una vez que expulsaran a los nativos más allá de las montañas rocosas, pronto llenarían América del Norte y del Sur de sajones. ¿Qué hacer con una nación dinámica que se creía tan universal como el cristianismo, que encarnaba el espíritu de la historia universal?

Lo que hicieron los  americanos españoles y portugueses fue actualizar las críticas dirigidas previamente a España durante la Conquista y dirigirlas a Estados Unidos. Con ello, desencadenaron una revolución en el derecho internacional.

(…)

América, América argumenta que la rivalidad entre urracas del Nuevo Mundo, su crítica inmanente, jugó un papel vital en la creación del mundo moderno, moldeando su economía, política y moralidad. Los colonos protestantes que colonizaron Norteamérica, seguidos por los republicanos que la revolucionaron, vieron a Hispanoamérica no como un extraño, sino como un competidor, un contendiente en una lucha épica por definir un conjunto de ideales nominalmente compartidos, pero en realidad controvertidos: cristianismo, libertad, derecho, soberanía, propiedad, igualdad, liberalismo, democracia y, sobre todo, el significado mismo de América.

“América para América”, dijeron los líderes de Washington mientras intentaban forjar su relación con las nuevas naciones del hemisferio de una manera que, como sugirió North American Review, era similar a la de Londres con la India.

“América para la humanidad”, respondieron los latinoamericanos”.

© Penguin Books Ltd. / Greg Grandin

María Elena Díaz: La historia de un pleito y la lucha por la libertad, entre Cuba y Madrid (1780-1914)

Allá por el año 2009 se publicó un volumen titulado Afro-Latino Voices. Narratives from the Early Modern Ibero-Atlantic World, 1550-1812 (Hackett), editado por Kathryn Joy McKnight y Leo J. Garofalo. Entre los varios textos de interés incluidos, había uno especialmente curioso: “To Live as a Pueblo: A Contentious Endeavor, El Cobre, Cuba, 1670s–1790s”, escrito por María Elena Díaz.  Digo curioso porque empezaba así:

“Los cuatro extractos documentales de este capítulo, que abarcan un largo periodo de unos 120 años, ofrecen una rara visión, compuesta a través del tiempo, de una comunidad «inusual» de personas de ascendencia africana en la América Latina colonial. La comunidad fue fundada por «esclavos reales», es decir, esclavos pertenecientes al rey de España. Después de que la Corona española confiscara las minas de cobre de Santiago del Prado (también conocidas como El Cobre) en la década de 1670, los esclavos que habían trabajado en el asentamiento minero, anteriormente privado, se convirtieron en esclavos del rey. La transformación de esclavos mineros «privados» en esclavos reales produjo una serie de cambios significativos -incluso radicales- en la identidad de estos súbditos esclavizados y en sus condiciones de vida y trabajo. El más importante de ellos fue la oportunidad de fundar un pueblo en la jurisdicción minera, recientemente desprivatizada. Las diversas voces directas y mediadas representadas en estos documentos evocan las dificultades a las que se enfrentó esta controvertida comunidad tras su creación en la década de 1670.

Las comunidades pueden adoptar muchas formas formales e informales, y no todas pueden considerarse pueblos. En el imperio español, los pueblos eran corporaciones comunales con algunos derechos sobre la tierra y un autogobierno limitado, y constituían unidades políticas dentro del sistema de gobierno imperial. (…)”.

En realidad, aquel ensayo era una breve presentación, contextualización y comentario de cuatro documentos, pero es a partir de ellos y de una intensa investigación documental en el Archivo General de Indias de donde procede el libro que hoy nos ocupa:  From Colonial Cuba to Madrid. Litigating Collective Freedom and Native Rights in the Spanish Empire, 1780–1814 (Cambridge UP).

Y así sigue: 

Me he entregado a esta gran defensa que es esta pretendida libertad, que era tan confusa, oscura y profunda que ha sido necesario fundarla con mucha eficacia y santo celo (Gregorio Cosme Osorio, Madrid)

Fui vendida como esclava de carga [esclava de armazón] a pesar de haber nacido, criada y educada en un Pueblo de los dominios de nuestro católico monarca [El Cobre] (Margarita González, Sancti Spíritus, Cuba)

Uno de los grandes debdos que los homes pueden haber unos con otros es naturaleza; (…) la naturaleza los face seer como unos por luengo uso de leal amor  (Siete Partidas)

Las palabras de los dos primeros epígrafes fueron escritas hace más de 230 años, en una época en que la libertad ocupaba un lugar central en el discurso político y filosófico del mundo atlántico, pero sus significados eran esquivos. Una época en la que la esclavitud, principal condición antitética de la libertad entonces, se expandía y se transformaba en una «segunda esclavitud» en muchas regiones del hemisferio americano, incluida Cuba.  Este libro trata de la escandalosa esclavitud de más de 1.000 mujeres, hombres y niños que habían vivido como un pueblo en la Cuba colonial durante más de 100 años y de la demanda de libertad sin precedentes que presentaron ante el más alto tribunal imperial de Madrid en las dos últimas décadas del siglo XVIII. El primer epígrafe procede de la carta de un liberto que había sido esclavo real en ese pueblo pero que residía entonces en la corte imperial de Madrid. Durante más de una década, Gregorio Cosme Osorio había estado en el exilio actuando como representante legal (apoderado) de los demandantes esclavizados que buscaban la libertad y el regreso a un pueblo que consideraban su patria local. Agotadas todas las vías legales de recurso en la colonia, Cosme y otro compañero, un artesano pardo llamado Carlos Ramos, viajaron clandestinamente a Madrid bajo el patrocinio de un mediano comerciante español residente en La Habana llamado don José Espinoza de los Monteros. Los viajes transatlánticos de este tipo eran poco frecuentes para los súbditos afrodescendientes y, en general, también para los no españoles del imperio.

Una vez en Madrid, los tres hombres presentaron conjuntamente una petición en el Consejo de Indias en 1784. En ese documento, se presentaban como «naturales» de diferentes localidades del imperio: uno de villa Manrique en el «reino de Sevilla» español y los otros dos de la comunidad agraviada, un pueblo llamado Santiago del Prado (alias El Cobre) en la isla de Cuba. Los peticionarios también se referían a los demandantes esclavizados a los que representaban como «naturales de dicho pueblo de Cuba»: pedían justicia, decía su petición, «en nombre del resto de los naturales de dicho pueblo de más de 6.000 almas que han sido desposeídos de su libertad y entregados como esclavos».   Aunque las 6.000 almas citadas como naturales de Santiago del Prado constituían un recuento de población inflado (la cifra se acercaba más a 1.400), su invocación de esa categoría aparentemente descriptiva era significativa. O, mejor dicho, la hicieron significativa en la acción de libertad que presentaron ante el tribunal. Unos años más tarde, Margarita González, una de las demandantes amparadas por la acción colectiva de Madrid, también presentó una petición de libertad en los tribunales inferiores de la colonia.  El fundamento de su reclamación de libertad, como sugiere el segundo epígrafe, era esencialmente que era natural de un pueblo, y por tanto no esclava, y que su patria local formaba parte del imperio católico de España.  Eran motivos inusuales para reclamar la libertad en el imperio español, o incluso en el mundo atlántico, al menos en términos jurídicos tradicionales. Pero, de nuevo, esta acción legal (y política) era inusual en muchos sentidos, y también lo era la comunidad que la respaldaba. Las palabras lapidarias del tercer epígrafe se remontan a la época medieval, al código jurídico fundacional castellano de las Siete Partidas, del siglo XIII. Sin embargo, seguían formando parte de un concepto cultural, social y político de pertenencia para muchos súbditos de todo el mundo ibérico, y también sustentaban la reivindicación de libertad de Margarita González en la colonia.

Cientos de hombres y mujeres del pueblo de El Cobre lucharon con uñas y dientes durante las décadas de 1780 y 1790  en Madrid y Cuba contra las transformaciones que se estaban produciendo como parte de las reformas imperiales de la Corona borbónica en esta región del oriente cubano: políticas que también estaban creando otro tipo de disturbios en otras partes del imperio.  El pleito que centra este libro se convirtió en la mayor y más compleja acción de libertad en los anales del archivo colonial español al menos hasta principios del siglo XIX, quizás también más allá. Situado principalmente en el marco del discurso jurídico y político del Atlántico español, este controvertido pleito por la libertad planteó novedosas reivindicaciones asociadas a la natividad (naturaleza) y a los derechos de los naturales que ampliaron las nociones de libertad y pertenencia entre los afrodescendientes de esta región en un momento en que las cuestiones de la esclavitud y la libertad encendían muchas partes del mundo atlántico. ¿Qué pueden revelar a los historiadores de Cuba, el imperio español y el mundo atlántico en general las reivindicaciones de esta notable acción legal y los acontecimientos y litigantes que la sustentaron?

(…)

El conflicto y el litigio colectivo examinados en From Colonial Cuba
to Madrid se desarrollaron en una época en la que la Corona española de los Borbones desplegó una amplia serie de políticas «ilustradas» para renovar -y modernizar- sus colonias de ultramar haciéndolas más productivas y, de hecho, más «coloniales».  Las llamadas políticas económicas ilustradas y pro-esclavistas de los monarcas Borbones se implantaron con mayor rapidez y eficacia en algunas localidades americanas que en otras. En el Caribe, y especialmente en Cuba, las reformas imperiales se orientaron hacia la mejora de las colonias militares comercialmente improductivas y su transformación en agroindustrias esclavistas para la producción y exportación de cultivos comerciales, principalmente azúcar. La Habana lideró la transición hacia un régimen de plantaciones azucareras basado en la importación masiva de mano de obra esclava africana.  Los efectos de la «revolución del azúcar» de La Habana fueron duraderos y profundos, ya que el azúcar se convirtió en el «rey» de la isla durante los dos siglos siguientes. Otras regiones, menos dinámicas, pero no menos afectadas por el impulso reformador imperial, son menos conocidas. El este de Cuba, y su capital jurisdiccional en Santiago de Cuba, carentes de capital, salidas comerciales y recursos en aquella época, se quedaron rezagadas en la mejora «moderna» de la región y se quejaron de una menor atención real que La Habana. Sin embargo, ir a la zaga de La Habana no significaba, especialmente en este nuevo periodo, permanecer aislados o no afectados por las políticas imperiales y las tendencias globales más amplias en alguna periferia aislada, como a veces se supone. Porque fue aquí, en este llamado remanso del imperio, donde la Corona intentó poner en marcha otro tipo de industria y donde esa política tuvo resultados visibles y controvertidos de inmediato, como muestra este libro. En este caso, sin embargo, la política de reforma ilustrada se dirigió a la reactivación de una industria metalúrgica extractiva basada en las otrora ricas minas de cobre de El Cobre. Crucial para la producción de artillería, el cobre era entonces un valioso recurso estratégico para la Corona española.

El conflicto imperial global de la Guerra de los Siete Años y la ocupación británica de La Habana al final de la misma exigieron la revisión urgente del sistema de defensa militar del imperio y de su industria armamentística. En 1779, como parte de su política de reactivación militar y minera del imperio, la Corona borbónica privatizó esta antigua jurisdicción minera de cobre, con consecuencias devastadoras para los habitantes de El Cobre, cuyos derechos consuetudinarios, establecidos desde hacía mucho tiempo, se vieron repentinamente trastocados. El lugar recién privatizado -con sus «minas, tierras y esclavos»- fue entregado a tres lejanos herederos de un contratista minero del siglo XVII, Don Juan de Eguiluz, con la expectativa de que reactivaran las minas muertas y la extracción de cobre a gran escala. En lugar de ello, los beneficiarios de la hacienda minera privatizada, reaccionando ante la nueva coyuntura colonial de gran demanda de esclavos en la isla, se repartieron entre ellos a sus recién adquiridos aldeanos esclavizados y, haciendo valer plenos derechos de propiedad sobre ellos, los sacaron de El Cobre y vendieron a muchos en los mercados de esclavos en expansión de la isla. (…)

(…)”.

©  Cambridge University Press  / María Elena Díaz

Ana Lucía Araujo: Humanos encadenados. Una historia atlántica de la esclavitud

Este pasado año ya tuvimos la oportunidad de mencionar el destacado trabajo de la profesora Ana Lucia Araujo, así que podemos ahorrarnos la presentación.  En todo caso, conviene señalar que, si bien el libro que entonces citábamos tenía una cierta orientación microhistórica, ahora publica otro con una perspectiva mucho más general, dentro de los mismos objetos de fondo, el de la esclavitud y el de la desposesión africana. A la espera de que aparezca el Atlantic Cataclysm, de David Eltis, que publicará CUP y que  esperamos traer a este blog, vamos ahora con el nuevo trabajo de la citada historiadora: Humans in Shackles. An Atlantic History of Slavery (UChicago Press).

Veamos un fragmente de la amplia introducción:

“Vivimos un momento en el que la esclavitud y sus legados se debaten con más fiereza y públicamente que nunca. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Desde finales del siglo XX, cada vez se presta más atención a la historia de la esclavitud y la trata de esclavos en el Atlántico. Una serie de conmemoraciones desde la década de 1990 condujo a la construcción de monumentos y memoriales en recuerdo de las víctimas de la trata atlántica en diversos países de América, África y Europa. En 2007, el bicentenario de la abolición británica de la trata de esclavos impulsó una gran oleada de conferencias, nuevos libros y documentales centrados en la participación británica en el comercio de africanos esclavizados, y películas como Amazing Grace (2006), que ensalzaba el papel de William Wilberforce en la lucha contra la trata atlántica británica. En 2012, pocos años antes de la conmemoración del sesquicentenario de la abolición de la esclavitud en Estados Unidos, Steven Spielberg -que ya había dirigido en 1997 la película Amistad sobre la rebelión de los esclavos- estrenó Lincoln, que, al igual que Amazing Grace, presentaba a un gran emancipador en la figura del Presidente Abraham Lincoln. Sin embargo, a pesar de centrarse en la historia de la esclavitud, estas películas hacían hincapié en el papel de los salvadores blancos, descuidando así las muchas formas en que las personas esclavizadas lucharon por su propia libertad.

En una época de violencia continua contra los hombres y mujeres negros, y tras la aparición de Black Lives Matter como movimiento global en 2013, nuevas películas y series de televisión comenzaron a centrarse en las vidas de figuras históricas específicas que fueron esclavizadas en América. La película 12 años de esclavitud (2013), que narraba la historia de Solomon Northup, un hombre negro nacido libre en el estado de Nueva York pero secuestrado en Washington y vendido como esclavo, ganó varios premios de la Academia en 2014, incluido el de mejor película. En 2016, The Birth of a Nation (que a pesar del título no debe confundirse con la película supremacista blanca de 1915 de D. W. Griffith) llevó a la gran pantalla la sangrienta revuelta de esclavos liderada por Nat Turner en Southampton, Virginia, en 1831. Estrenada en 2019, Harriet presentaba la historia de Harriet Tubman, la mujer esclavizada que escapó de la esclavitud a mediados del siglo XIX y ayudó a emancipar a muchos otros esclavos. La producción de estas películas respondió a las demandas del público popular cansado de ver la historia de la esclavitud presentada a través de la lente de hombres europeos y estadounidenses representados como héroes que abolieron la trata atlántica de esclavos y la esclavitud.

En Brasil, el doloroso recuerdo de la esclavitud desde su abolición en 1888 ha permanecido presente a través de fiestas religiosas y públicas como el Carnaval. Pero a pesar de esta visibilidad, sólo en los últimos años los gobiernos federal, estatales y municipales han empezado a invertir en marcadores permanentes que conmemoren la historia de la esclavitud en el país. No obstante, al igual que Estados Unidos, Brasil también ha sido testigo de un creciente número de producciones culturales centradas en la historia de la esclavitud en el país. Películas como Quilombo (1984), dirigida por Cacá Diegues, cuenta la historia del quilombo de Palmares, la mayor y más longeva comunidad de esclavos fugitivos brasileños. En los últimos años, varios cómics también han contado la historia de los estados creados por negros esclavizados, liberados y libres, nacidos en Brasil y en África, para resistir a la esclavitud en el siglo XVII.  Recientemente, la novelista afroamericana Gayl Jones publicó su novela épica Palmares, que también se basaba en la historia del quilombo más importante de Brasil.

Los productos culturales que abordan la historia de la esclavitud también están relacionados con el creciente número de estudios académicos que exploran nuevas dimensiones de la vida de las personas esclavizadas en América. Algunos de estos trabajos se han centrado en biografías concretas y en cómo los esclavos resistieron contra la esclavitud.3 No obstante, el impacto de la mayoría de los trabajos de los historiadores de la esclavitud ha permanecido confinado en el ámbito académico. Pero a medida que la esclavitud se ha ido convirtiendo en un tema de creciente preocupación en el debate público, este panorama ha cambiado drásticamente.

(…)

Brasil y África

Humans in Shackles es una historia cultural atlántica de la esclavitud en las Américas que pretende corregir las distorsiones y desequilibrios de las historias generales de la esclavitud existentes, que han insistido en centrarse en el mundo británico del Atlántico Norte, especialmente en Estados Unidos y las colonias caribeñas de habla inglesa. Por lo general, estas historias han excluido el papel central de Brasil en la trata de esclavos y la esclavitud atlánticas, al tiempo que han ignorado la historia de África y el papel de las mujeres esclavizadas en la institución de la esclavitud.

Al abordar este injusto desequilibrio y enfocar la larga historia de estas atrocidades humanas desde un punto de vista panorámico, este libro dialoga con la obra de Marcus Rediker y Jennifer Morgan, quienes han pedido a los historiadores que escriban historias humanas de la esclavitud y la trata atlántica de esclavos que hagan hincapié en la experiencia vivida por los hombres y mujeres esclavizados, no en la demografía y la economía. Este libro también está en consonancia con los trabajos de historiadores como Michael Gomez, Herman Bennett y Toby Green, que han desafiado de forma similar a los historiadores de la trata atlántica de esclavos para que abarquen la larga historia del continente africano en lugar de tratar a África como un mero depósito de mano de obra esclavizad.

(…)

Desafiando la forma en que se cuenta y se escribe la historia de la esclavitud africana en las Américas, Humans in Shackles es una historia hemisférica y atlántica de la esclavitud que pone lado a lado Brasil, las Indias Occidentales, las Américas hispanohablantes y Norteamérica.  Para contar esta larga historia, sitúo a Brasil y al sistema del Atlántico Sur en el centro de la narración, destacando las realidades de las sociedades africanas durante la época de la trata de esclavos y la esclavitud atlánticas. Mi principal afirmación es que Brasil, la trata de esclavos luso-brasileña y sus contextos africanos son fundamentales para comprender plenamente la larga y dolorosa historia de la trata de esclavos atlántica y la esclavitud en las Américas.

Asimismo, sostengo que la esclavitud en América Latina, incluido Brasil, no fue una institución benigna y más humana, como muchas personas, incluidos algunos académicos y estudiantes, siguen creyendo. Desafío la idea generalizada y engañosa que considera la esclavitud en América Latina y Brasil como más suave en comparación con las duras condiciones de servidumbre en las colonias británicas de América del Norte y el Caribe. Por el contrario, sostengo que fue igual de violenta, si no más.

Mujeres esclavizadas y resistencia

Partiendo de estas premisas, Humans in Shackles explora con especial detalle las dimensiones sociales, culturales y religiosas de la vida de los esclavos. El libro ilustra el papel crucial de las mujeres esclavizadas en América, a pesar de que en sociedades esclavistas como la brasileña las mujeres eran numéricamente inferiores a los hombres. Este libro ofrece una historia humanista y narrativa que se centra en la experiencia de las esclavas que se resistieron a la esclavitud de múltiples maneras y hace hincapié en el importante papel económico, social y, sobre todo, cultural de los africanos esclavizados y sus descendientes en la construcción de las Américas. Al adoptar un enfoque basado en la importancia de la memoria, sostengo que las experiencias vividas por las mujeres esclavizadas son cruciales para comprender la esclavitud y sus secuelas en América.

Este libro se centra en todas las formas de resistencia, individual y colectiva, tanto cultural como violenta. En última instancia, muestro que, a través del proceso de afirmar su humanidad preservando sus lenguas, deidades y festividades; luchando contra sus dueños; y manteniendo un diálogo constante con el continente africano, los africanos (especialmente las mujeres africanas) y sus descendientes desempeñaron un papel central en la construcción del tejido social y cultural del hemisferio occidental.

(…)

Este libro también difiere de los estudios que privilegian el análisis de las estructuras económicas de la esclavitud, así como la demografía y las estadísticas.  Se trata de una historia cultural elaborada para mostrar la perspectiva humana de los africanos esclavizados y sus descendientes. Siguiendo un enfoque cronológico y temático, Humans in Shackles repasa las trayectorias de hombres, mujeres y niños desde África hasta las Américas, examinando cómo las potencias europeas llegaron a África y comerciaron con las sociedades africanas, y cómo los africanos fueron capturados, transportados a la costa y cruzaron el océano Atlántico en las bodegas de los barcos negreros. El libro explora cómo se vendían los cautivos africanos en los mercados de esclavos y otros lugares de América. Examina sus condiciones de vida y de trabajo en las plantaciones y en las zonas urbanas, prestando especial atención al trabajo de las mujeres esclavizadas que a menudo alimentaban las ciudades vendiendo comida en las calles y en los mercados urbanos.

Humans in Shackles muestra cómo, a pesar de la violencia que tuvieron que soportar, los esclavos crearon familias. El libro también examina las formas en que las mujeres y los hombres esclavizados sufrían abusos sexuales por parte de sus propietarios masculinos y femeninos. Varios capítulos exploran cómo las personas esclavizadas se resistían diariamente a la esclavitud uniéndose a comunidades de esclavos fugitivos, congregándose y recreando sus culturas y religiones, y organizando rebeliones. En todos estos casos muestro la importancia del pasado de los esclavos y sus vínculos con el continente africano. Por último, el libro analiza cómo los esclavos y las esclavas buscaron formas de ser liberados o de comprar su libertad, hasta el final legal de la esclavitud. Explico cómo miles de libertos se organizaron para abandonar América y establecerse en el continente africano, y también destaco los retos a los que se enfrentó la mayoría de los antiguos esclavos que permanecieron en América tras la emancipación.

(…)

Mi punto de partida para escribir una historia atlántica de la esclavitud fue la idea de que, a pesar de los contextos nacionales y regionales específicos y de las tendencias que orientaron el comercio atlántico de esclavos desde regiones dispares de África Occidental y África Occidental Central hacia cada parte de América, también había muchas similitudes entre las instituciones de la esclavitud en todo el continente americano. A medida que fui investigando y escribiendo este libro, estas similitudes se hicieron aún más evidentes. En todas las regiones de las Américas donde existió la esclavitud en mayor o menor medida, los africanos esclavizados y sus descendientes dejaron profundas huellas en los paisajes urbanos y rurales, dando forma a las costumbres alimentarias, las religiones y las culturas. En estas diversas zonas, los colonos blancos crearon mecanismos para impedir la emancipación de las poblaciones esclavizadas y para controlar a las poblaciones liberadas incluso después del fin de la esclavitud. Aunque la larga historia asociada a la esclavitud y la importancia de las poblaciones de ascendencia africana se ha reconocido en algunas partes de América más que en otras, el pleno reconocimiento de los daños causados por la esclavitud y la trata de esclavos atlántica sigue sin alcanzarse, razón por la cual el pasado de la esclavitud atlántica sigue siendo un tema de debate tan importante en la esfera pública. Y también por eso mi trabajo, moldeado por el enfoque de los estudios sobre la memoria, me proporciona un punto de vista único a la hora de escribir una historia atlántica de estas atrocidades humanas.

En última instancia, las reverberaciones de este pasado han permanecido vivas en el presente. Pero como ese pasado sigue importando, este libro propone atravesar la zona de niebla de esta memoria e intentar comprender mejor la larga era en la que los humanos racializados como negros fueron encadenados para construir el hemisferio que hoy conocemos como las Américas”.

© The University of Chicago / Ana Lucia Araujo 

Robin Blackburn: Ascenso y caída de los regímenes esclavistas (1776-1888)

Aunque aquí lo hayamos traducido por otras razones, plenamente justificadas, me atrevería a decir que alguien como Robin Blackburn no necesita presentación. No la necesitan al menos aquellos que se ocupen o interesen por el mundo atlántico y, en particular, por la esclavitud que allí imperó. Sus famosos libros lo acreditan, rematados ahora por un tercero y definitivo, The Reckoning: From the Second Slavery to Abolition, 1776-1888 (Verso), que empieza así:

“En su prefacio [“Vista panorámica del siglo xx”] a Historia del siglo XX, Eric Hobsbawm cuenta cómo, al final de una conferencia que dio en Estados Unidos, un estudiante se le acercó preguntándole “si la expresión `segunda guerra mundial´ significa que hubo una `primera guerra mundial´”. Se podría perdonar a los lectores que se sintieran desconcertados por el término “Segunda Esclavitud“. Ha sido acuñado muy recientemente para referirse a los nuevos enfoques de la historia de la esclavitud en las Américas que reconocen su importancia en la configuración de las narrativas nacionales y su intersección con la raza, el género, la edad, la clase y la geopolítica. Alrededor del año 1790, los optimistas podían suponer que la esclavitud y la trata atlántica de esclavos estaban condenadas. Los antiesclavistas no tardaron en ganar importantes batallas. Pero la esclavitud de plantación era un blanco móvil y ganó el tiempo y el espacio que necesitaba para un “segundo viento“.

En dos libros anteriores, The Making of New World Slavery, 1492-1800 y The Overthrow of Colonial Slavery, 1776-1848, he trazado el ascenso y la caída de lo que, en retrospectiva, podemos llamar la “primera esclavitud”. The Making había esbozado, país por país, la construcción -como instrumentos de acumulación mercantil y rivalidad interestatal- de los sistemas europeos de esclavitud colonial en América, desde el breve monopolio portugués del comercio atlántico de esclavos africanos en el siglo XVI hasta las lucrativas plantaciones de tabaco y azúcar holandesas, inglesas y francesas de los siglos XVII y XVIII. A continuación, el derrocamiento trazó la suerte de la esclavitud y la antiesclavitud en la posterior era de guerras y revoluciones (1776-1825), inaugurada por la Declaración de Independencia de Estados Unidos y que culminó con la gran revuelta de esclavos de Santo Domingo (1791-1803) y la creación del Estado negro independiente de Haití en 1804. Al abordar las cuestiones planteadas por estos trascendentales acontecimientos, traté de explicar por qué el anticolonialismo que desmanteló el imperio europeo en la mayor parte de América y el Caribe a veces despachó con él la institución de la esclavitud, y en otros casos permitió que floreciera.

La presente obra, The Reckoning: From the Second Slavery to Abolition,  traza el ascenso y la caída de los regímenes esclavistas que prevalecieron en el sur de Estados Unidos, Brasil y Cuba entre 1800 y la década de 1880.  Durante estos años, las plantaciones de esclavos se trasladaron al interior, con nuevos cultivos, nuevas víctimas y nuevos gritos de guerra. Así pues, la “segunda esclavitud” se refiere a un periodo en el que se produjo un crecimiento constante del número de esclavos, de la producción esclava y del territorio de los esclavistas. En 1800 había 2,3 millones de esclavos en el Nuevo Mundo; en 1860 eran 6 millones. Este crecimiento se produjo a pesar de los avances del abolicionismo y de la expansión de economías no esclavistas en el norte y el oeste de Estados Unidos, en partes del Brasil imperial y en las repúblicas latinoamericanas. En esta Introducción, esbozaré algunas de las características clave de la “Segunda Esclavitud”, aclarando cómo surgió de la primera.

(…)

La Segunda Esclavitud fue en muchos sentidos una mutación de la Primera. Ambos tipos de esclavitud relegaban a un subgrupo de cautivos racialmente definido a trabajos forzados en cultivos comerciales de primera calidad o en productos básicos. Ambos organizaban a los esclavos en bandas o mediante un sistema de “tareas”. En ambos regímenes, los esclavos eran bienes muebles que podían comprarse y venderse sin tener en cuenta los lazos familiares. Los plantadores también podían utilizar esclavos en la construcción, o en tareas que exigieran gran destreza, con poco o ningún coste adicional. El comercio de esclavos domésticos rompía familias pero facilitaba la colonización del Sur y el Oeste. Ambos tipos de esclavitud se basaban también en la “economía natural”. Los esclavistas animaban a los esclavos a satisfacer sus propias necesidades alimentarias cultivando maíz, cuidando gallinas y trabajando en los huertos en sus escasas horas de “tiempo libre”. La precaria familia o comunidad de esclavos intentaba hacer valer sus derechos de posesión sobre los animales domésticos, los productos de la huerta o las tierras destinadas a enterramientos; los capataces a veces concedían estas prácticas o intentaban revocarlas. La llamada “economía natural” era, por tanto, un lugar de lucha de clases, aunque en tiempos “normales” los dados estaban cargados a favor de la clase dominante, debido a los recursos de ésta, a su violencia organizada y a su mentalidad de asedio. Los capataces y los plantadores iban a caballo, a menudo acompañados de sabuesos. Por lo general llevaban látigo y botas robustas (negadas a los esclavizados). Había bandas especiales organizadas para atrapar a los esclavos fugados. En ocasiones, los hombres libres de color podían unirse a estas bandas (en Cuba y Brasil, los cazadores de esclavos solían ser hombres libres de color). Los propietarios de esclavos también se reservaban el derecho de venderlos cuando fuera necesario o conveniente. Evidentemente, estos aspectos de ambos regímenes esclavistas no eran características menores, y sugieren una fuerte continuidad.

Pero la Segunda Esclavitud también tenía rasgos originales. Se trataba en gran medida de una esclavitud “postcolonial”, que reivindicaba la soberanía y aspiraba a la autosuficiencia. Los imperios americanos de las potencias europeas fueron desafiados y derrotados en gran medida entre 1776 y 1825, excepto en algunos territorios del Caribe. Los británicos fueron derrotados por sus propios colonos, ayudados por los franceses. Los franceses fueron derrotados por sus esclavos en Saint-Domingue, que se convirtió en el estado negro independiente de Haití. España perdió sus vastas posesiones continentales en 1824, pero conservó la gran isla de Cuba, la pequeña isla de Puerto Rico y el lejano archipiélago de Filipinas en el Pacífico. El gobernante de Brasil declaró que su país era un imperio independiente en 1822. Aunque la esclavitud era sin duda una institución tradicional, la Segunda Esclavitud surgió así en un contexto geopolítico radicalmente nuevo.

(…)

La Segunda Esclavitud encarnó dos tipos de cálculo: el primero, el de los implacables cálculos de los plantadores propietarios de esclavos y de los factores, comerciantes y banqueros que los respaldaban. Esto condujo a un rápido crecimiento económico y a una gran inestabilidad. Es el tema principal de la Parte I de este libro. El segundo tipo de ajuste de cuentas fue la creciente sensación tanto de presagio como de destino que tuvieron los colonos blancos del Nuevo Mundo durante más de un siglo de emancipación bloqueada y de justicia denegada o aplazada -y aún no plenamente contabilizada-, que es la historia que se relata en la Parte II. Mientras que la Parte I es una historia de expansión territorial aparentemente imparable, la de la Parte II narra la historia, en muchos sentidos inverosímil, de la resistencia blanca y negra a la esclavitud racial, que acabó derrocando a las poderosas élites esclavistas de las Américas. Esta fue la obra de un variopinto grupo de predicadores abolicionistas y trabajadores, mujeres y niñas, blancos y negros, escritores y autodidactas, y los cómplices de unos fugitivos imparables”.

© Robin Blackburn / Verso  

América Latina en llamas. Dos siglos de revoluciones y contrarrevoluciones

Los americanistas hispanos saben que este próximo mes de julio se celebra en Valencia el XX Congreso Internacional de la AEA.  Así que es buen momento para reparar en algunas novedades relacionadas con el tema. Por ejemplo, el volumen de Jean-Paul Zuñiga  sobre  Constellations d’Empire. Territorialisation et construction impériale dans les Amériques hispaniques (XVIIe-XVIIIe siècle) (Casa de Velázquez).

Otro caso es el trabajo de Gonzague Espinosa-Dassonneville. Los  interesados en la Europa napoleónica quizá sepan de la existencia de L’Aigle. Revista de Historia Napoleónica, que dirige el joven historiador Jonathan Jacobo Bar Shuali y que se propone favorecer entre nosotros el estudio del Primer y el Segundo Imperio francés.  Entre los miembros de su comité de redacción se cuenta el profesor  Espinosa-Dassonneville, que firma un texto en el primer número de la revista (01) y es reseñado en el volumen Especial del mismo año, a propósito en ambas ocasiones de su reciente Le général Lamarque ou la gloire inachevée (Memoring Éditions). Pero la novedad es su reciente La chute d’un empire.  L’indépendance de l’Amérique espagnole  (Passés Composés).

Pero la publicación a la que dedicamos esta entrada es otra, la que lleva por título L’Amérique latine embrasée. Deux siècles de révolutions et de contre-révolutions (Armand Colin), obra de dos conocidos especialistas como son Clément Thibaud y Eugénia Palieraki.

Así se nos presenta:

“En 2013, el politólogo francés especializado en América Latina Georges Couffignal tituló su libro La Nouvelle Amérique latine: Laboratoire politique de l’Occident. La visión que el autor tenía del subcontinente reflejaba el optimismo que la región inspiraba a la mayoría de los observadores desde los años ochenta. Según el autor, desde los años ochenta, América Latina no había “dejado de innovar, en todos los ámbitos ” y había experimentado “profundas convulsiones”: la globalización de sus economías, antes (y supuestamente) cerradas economías, la salida del autoritarismo y la democratización, la transición “de la dependencia a la autonomía, de la pasividad a la creatividad”. Esta “Nueva América Latina -tierra de democracia, liberalismo económico y crecimiento a pesar de la crisis mundial- no sólo era una fuente de optimismo. También sería una región “sui generis […] un ‘laboratorio político’ para Occidente”. Este breve extracto capta acertadamente la ambigua actitud que las ciencias sociales -sobre todo en Europa y Estados Unidos- han mantenido durante mucho tiempo hacia América Latina. En muchos relatos historiográficos y análisis políticos, el “Extremo-Occidente” -por utilizar la expresión de Alain Rouquier– es a la vez cercano, porque pertenece a “nuestro mundo occidental”, y exótico, objeto de idealización o demonización, a veces paraíso revolucionario, a veces infierno autoritario, tierra de democracias radicales o de populismos, desgarrada entre la extrema pobreza y las extraordinarias riquezas naturales. Un “laboratorio” donde los aprendices de la modernidad política habrían llevado a cabo experimentos tan originales como potencialmente apocalípticos, de los que el Viejo Mundo podría beneficiarse para encontrar buenas ideas o anticiparse a los fracasos.

Nuestro libro no pretende hacer de América Latina una fuente de inspiración y optimismo. Tampoco pretende reproducir la leyenda negra que tiene la historia: la que ve la democracia latinoamericana como un régimen frágil, en crisis permanente, sintomático de esa parte de Occidente que no es del todo occidental e insuficientemente moderna.

L’Amérique latine embrasée se centra ciertamente en las revoluciones y contrarrevoluciones, los dos fenómenos que más han servido para idealizar o demonizar América Latina y su historia. Pero nuestro objetivo es romper con la exotización mediante un enfoque histórico de sus revoluciones y contrarrevoluciones, vinculándolas a su contexto local, regional y mundial. Si bien América Latina tiene especificidades innegables que conviene señalar y explicar, su historia política contemporánea no está desligada de un marco mucho más amplio: imperial y atlántico para el siglo XIX, mundial para el XX. En este marco, América Latina no es una excepción, un contramodelo o un caso sui generis tan extremo que deba examinarse aisladamente. Ofrece una trayectoria entre otras de acceso a la modernidad que debe ser analizada del mismo modo que otras regiones del mundo, y con la ayuda de discusiones historiográficas y enfoques teóricos equivalentes.

Nuestra historia de las revoluciones y contrarrevoluciones latinoamericanas tampoco es la historia de una democracia en crisis permanente. Por un lado, revolución y procesos de democratización, tanto políticos como socioeconómicos, van a menudo de la mano. Por otro lado, no es nuestra intención comparar la “democracia latinoamericana” con un supuesto modelo occidental o noratlántico. En América Latina, como en Europa y Estados Unidos, la historia de la democracia también incluye sus problemas, sus callejones sin salida. En otras palabras, nuestra definición no es prescriptiva; es flexible, empírica y se preocupa por situar cada uno de sus análisis en contextos específicos. Así, la democracia en el Chile de Allende no se entiende ni se define de la misma manera que la de los liberales colombianos de 1850.

De manera más general, hemos adoptado un enfoque global para definir los conceptos estructurantes de la modernidad política -incluidos los de revolución y contrarrevolución- con el fin de reconstruir su contexto de emergencia y dar cuenta de su uso por parte de los actores históricos. Ésta es también la razón por la que, en esta introducción, no proponemos una definición única de los dos conceptos centrales de este volumen, los de revolución y contrarrevolución. Esta negativa se debe, en primer lugar, a la variabilidad de su significado en el tiempo y en el espacio. También obedece a la necesidad de construir nuestras categorías de análisis a partir de fuentes históricas y no de nociones abstractas planteadas a priori.

(…)

Este libro está estructurado en dos partes principales. La primera abarca el largo siglo XIX, desde las grandes revueltas coloniales de la década de 1780 hasta las vísperas de la Revolución Mexicana. La segunda parte abarca el corto siglo XX y se detiene en el final de la Guerra Fría, a principios de la década de 1990. Como especialistas de la América hispanohablante -del siglo XVIII al XIX para Clément Thibaud y del siglo XX para Eugénia Palieraki- hemos incluido, sin embargo, sistemáticamente al Imperio portugués y a Brasil en nuestros análisis y reflexiones. El relativo aislamiento historiográfico de la América Latina lusófona es más producto de la nacionalización de las historiografías -acentuada en este caso por las diferencias lingüísticas- que de una supuesta “excepción brasileña”.

(…)”.

© Armand Colin / Clément Thibaud, Eugénia Palieraki