Hay muchos libros, muchos, sobre el Imperio Británico, particularmente sobre la India. Y también son numerosos los que lo abordan desde una perspectiva cultural (textual), desde Textual Empires. A Reading of Early British Histories of Southeast Asia, de Mary Catherine Quilty (Monash Asia Institute) hasta el reciente A Cultural History of the British Empire (Yale UP), de John MacKenzie. Pero ninguno es como el que ha elaborado el filósofo (de influencia foucaultiana) Gildas Salmon en L’empire de la supervision. Capture des savoirs et gouvernement colonial dans l’Inde britannique (La Découverte).
Veamos:

“La prodigiosa cantidad de conocimientos que Europa ha acumulado durante los últimos tres siglos sobre las sociedades no europeas no es fruto de la curiosidad desinteresada de sus viajeros y eruditos por las culturas lejanas. Las ciencias humanas, mediante las cuales estos se han esforzado por inventariar y ordenar la diversidad de leyes, costumbres y lenguas del mundo, son ciencias imperiales. La gramática comparada, el derecho comparado o la antropología, y el conjunto de disciplinas mediante las cuales Europa ha aprendido poco a poco a conocerse mejor a sí misma al confrontarse con su exterior, son el resultado del intento realizado por las autoridades coloniales, a lo largo de los últimos tres siglos, de gobernar otras sociedades como otras.
Este libro se propone explorar el origen de este entrelazamiento del conocimiento y el poder, trazando la construcción de una forma de imperio sin precedentes, nacida en la segunda mitad del siglo XVIII con la toma de control por parte de la Compañía Británica de las Indias Orientales —o East India Company— de Bengala y Bihar, las provincias más ricas del subcontinente indio. Esta región densamente poblada, que abarca la parte oriental de la fértil llanura del Ganges y el delta del río (un territorio hoy dividido entre la India y Bangladesh), había desarrollado durante los siglos XVII y XVIII una poderosa economía no solo agrícola, sino también comercial y manufacturera, ya que era entonces el centro de la producción textil mundial.
En el periodo crucial que va desde el estallido de la Guerra de los Siete Años (1756-1763) hasta el establecimiento de la hegemonía mundial británica tras las guerras napoleónicas en 1815, esta región, cuya opulencia y refinamiento cultural sorprendían a los comerciantes europeos del siglo XVIII, que se agolpaban en sus puertos para comprar productos que se encargaban de exportar a todo el mundo, quedó reducida a la condición de dependencia colonial. En otras palabras, en el espacio de medio siglo, los intercambios comerciales que unían a dos de los centros de una economía mundial multipolar, Bengala y Gran Bretaña, dieron paso a una relación de subordinación, pero también de explotación, entre un centro imperial y una periferia que los británicos percibían ahora como cultural y económicamente atrasada.
Para comprender la construcción de la asimetría entre Europa y Asia que se impuso en el siglo XIX y cuyas consecuencias siguen sintiéndose hoy en día, es necesario reconstruir el proceso por el cual un puñado de británicos, los empleados de la Compañía de las Indias Orientales —que nunca fueron más de unos pocos miles en la India en el siglo XVIII— lograron hacerse con el control de Bengala y Bihar y, sobre todo, instaurar un modo de gobierno que les permitió utilizar los recursos de Asia en su contra. Sin los impuestos que recaudaban en Bengala, los ejércitos que estos financiaban, pero también sin el conjunto de técnicas de gobierno de las poblaciones no europeas que la temprana conquista de esta provincia les permitió experimentar, los británicos no habrían podido extender su dominio al resto del subcontinente y, en definitiva, a gran parte de Asia.
Contrariamente a la idea recibida que el colonialismo triunfante del siglo XIX logró imponer de forma duradera, no fue la debilidad o el atraso de Asia lo que permitió a los europeos forjar imperios en ella. Por el contrario, fueron el poder y la prosperidad de las regiones que cayeron primero bajo el dominio colonial los que permitieron la constitución del mayor imperio colonial moderno.
El este de la India se convirtió en presa, pero también en laboratorio, de una forma de colonización centrada en la captación de sus recursos humanos. Sin duda, se puede afirmar que, con la excepción de algunas islas deshabitadas, la colonización siempre se basó en las habilidades de las poblaciones autóctonas para identificar y explotar los recursos naturales de sus territorios. Pero allí donde el desequilibrio de fuerzas permitió a los europeos acaparar las tierras y organizar la producción a su antojo, esta mediación, reducida progresivamente a la explotación de la fuerza de trabajo de una mano de obra servil, pudo pasar desapercibida. La denominación de «Nuevo Mundo» cristalizó así la fantasía de una apropiación directa por parte de los colonos de tierras vacías, que se consideraban los únicos capaces de explotar.
El imperio adquirido por la Compañía de las Indias a finales del siglo XVIII obedeció a una lógica inversa. No se trataba de ejercer un control directo sobre las tierras, sino de aprovechar la experiencia agrícola, comercial, financiera, fiscal y judicial que había asegurado la riqueza de la Bengala precolonial. En esta forma de colonialismo, hoy en día muy desconocida, se desalentaba deliberadamente la implantación de colonos y el establecimiento de una economía de plantación, ya que los europeos no tenían derecho a comprar tierras fuera de la capital, Calcuta.
Esta autolimitación de la apropiación de tierras por parte de la potencia colonial no es una muestra de su filantropía. Era la piedra angular de un modo de explotación que buscaba el valor añadido producido por una economía y una sociedad caracterizadas por un alto grado de división del trabajo y especialización de tareas. El problema era, al mismo tiempo, tener control sobre actividades complejas, sustentadas por formas de experiencia y conocimientos que no eran fácilmente reproducibles. Como no era posible controlarlas sin comprender su lógica intrínseca, el Imperio Británico se vio obligado a desplegar una forma inédita de colonialismo cognitivo, destinado a capturar en su beneficio los recursos intelectuales autóctonos. El objetivo de la presente obra es describir esta apropiación del saber de la India y analizar el modo de ejercer el poder que contribuyó a alimentar: la supervisión.
(…)
Este libro no ofrece una visión general de los conocimientos y poderes desplegados por los imperios coloniales, sino una exploración en profundidad de un caso concreto: el nacimiento conjunto, en Bengala, en la segunda mitad del siglo XVIII, de un imperio que pretendía gobernar sus colonias según «sus leyes» y de las primeras grandes instituciones europeas de investigación sobre Asia. La fundación por William Jones de la Sociedad Asiática de Calcuta, en 1784, siguiendo el modelo de la Royal Society de Londres (la principal institución científica británica, a la que Isaac Newton había dado un prestigio internacional sin igual) y de Asiatick Researches, una revista científica que cubría todos los aspectos de la investigación sobre Asia, marcó un hito decisivo en la institucionalización de los conocimientos orientalistas. Muy pronto, los europeos buscaron la verdad sobre la India en las páginas de estas revistas académicas, más que entre los propios indios.
La investigación que sigue se centra en reconstruir las dinámicas que operaron en el período crítico que marcó la construcción de una hegemonía política y científica europea sobre Asia. Tomando como punto de partida las dos victorias de Plassey y Buxar, en 1757 y 1764, que transformaron la red de factorías de la Compañía de las Indias en un vasto imperio territorial, se detiene en la década de 1820, cuando el fin de las guerras napoleónicas y el acceso de Gran Bretaña al estatus de potencia hegemónica mundial marcaron una ruptura en la administración del imperio. Sin embargo, el núcleo de la investigación se centra en un periodo aún más reducido, el de la implantación de las políticas orientalistas entre los años 1770 y finales de los 1790. Las incursiones en el siglo XIX se limitan, por tanto, a seguir la realización del programa de captación de las normas de la India definido en este periodo crucial.
(…)”.
Y un apunte final. Hablando de los imperios y de sus papeles, un texto que ahonda (de manera bien distinta) en el asunto: Jorge Cañizares-Esguerra y Adrian Masters, The Radical Spanish. Empire How Paperwork Politics Remade the New World (Harvard UP).
© Éditions La Découverte / Gildas Salmon


















