Decía no hace mucho Horacio Espinosa que una de las primeras controversias -conflictos bélicos al margen- del 2026 provenía de la publicación a finales del pasado año del trabajo de Gabriel Rockhill titulado Who Paid the Pipers of Western Marxism? (Monthly Review Press). La pregunta sobre “quién pagaba las facturas del “marxismo occidental“? y su correspondiente respuesta -añadía Espinosa- ha sido presentada “en la revista de izquierdas CounterPunch como el trabajo de un “insider” que critica la Imperial Theory Industry. Una grandilocuencia que aporta poco al pensamiento, pero mucho a la muy capitalista economía del clic, cuando no del ragebait. No es extraño, por tanto, que esta obra se haya convertido rápidamente en meme debido a su insinuación de que el llamado “marxismo occidental” habría sido financiado por la CIA para frenar el avance del ‘socialismo real'”.
Añadamos aquí que la historia financiera de la Escuela de Frankfurt no es desconocida. Ya la abordaron Bertus Mulder en De nazi’s te slim af zijn. Sophie Louisa Kwaak en het kapitaal van de Frankfurter Schule (2015) y Jeanette Erazo-Heufelder en Der argentinische Krösus: Kleine Wirtschaftsgeschichte der Frankfurter Schule (2017) .
Pero el libro de Gabriel Rockhill no llega solo, sino que casualmente ha sido seguido unos meses después por otro de A. J. A. Woods, que, como dice Espinosa, “independientemente de que sea o no una respuesta directa, podrá leerse como tal”. Este volumen es The Cultural Marxism Conspiracy. Why the Right Blames the Frankfurt School for the Decline of the West (Verso). Obra que en unos meses será acompañada por la de Ulrich Fries, que defiende que ha llegado el momento de reescribir la historia de la Escuela de Frankfurt -también financieramente- en Zur Geschichte des Instituts für Sozialforschung. Dekonstruktion einer Legende: Arendt, Benjamin, Horkheimer, Adorno (Wallstein).
Pero veamos, de momento, lo que nos ofrece A.J.A. Woods:

“La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esa práctica (Karl Marx, Tesis sobre Feuerbach)
En diciembre de 2021, el término «marxismo cultural» se incorporó al Diccionario Oxford de la Lengua Inglesa. Según el OED, se trataba de una expresión con un pasado siniestro y controvertido. Su etimología se remontaba supuestamente a la propaganda nazi de la década de 1930; su primer uso registrado en inglés data de 1938, en una revista de la Unión Británica de Fascistas. A pesar de su oscura historia, esta expresión ha experimentado un reciente auge de popularidad. Campus universitarios y calles de las ciudades se han llenado de pegatinas que instan a los transeúntes a «destruir» el marxismo cultural. Destacados republicanos estadounidenses, como el senador de Texas Ted Cruz y el secretario de Defensa Pete Hegseth, han escrito extensos ensayos polémicos para culpar a las ideologías marxistas culturales del declive de Estados Unidos. Líderes latinoamericanos, como el expresidente brasileño Jair Bolsonaro y el presidente argentino Javier Milei, se han comprometido a erradicar esta lacra de la izquierda. En el Reino Unido, diputados del Partido Conservador han afirmado que los marxistas culturales están “destruyendo” las almas de los niños y “extinguiendo” el derecho a la libertad de expresión. Incluso el hombre más rico del mundo, el magnate tecnológico convertido en seguidor de Trump, Elon Musk, ha expresado su preocupación por un artículo de Wikipedia que tacha al marxismo cultural de “teoría de la conspiración”. Este término se ha convertido en un elemento habitual del léxico de la derecha contemporánea, pero ¿qué significa realmente?
El «marxismo cultural», o la «teoría de la conspiración del marxismo cultural», es el intento de la derecha política de explicar por qué la cultura de las sociedades occidentales ha cambiado en los últimos sesenta años. Según esta teoría, un grupo de pensadores alemanes conocidos como la Escuela de Frankfurt (o el Instituto de Investigación Social) inventaron las «ideologías» del multiculturalismo, el feminismo y el ecologismo para provocar la decadencia de la civilización occidental. Cuando Theodor Adorno, Herbert Marcuse y otros teóricos de la Escuela de Frankfurt huyeron de la Alemania nazi, viajaron a Estados Unidos e introdujeron con éxito sus ideas en el movimiento estudiantil de la década de 1960. A finales del siglo XX, sus discípulos adoctrinados llevaron a cabo una «larga marcha a través de las instituciones» (una frase acuñada por el activista de la Nueva Izquierda alemana Rudi Dutschke) para promover el marxismo cultural en la educación, los medios de comunicación, el gobierno y la iglesia. Más recientemente, activistas de derecha y comentaristas conservadores han utilizado esta teoría para comprender el auge del movimiento Black Lives Matter, la mayor visibilidad de las comunidades LGBTQ+ y los esfuerzos para abordar la emergencia climática. Incluso en países fuera de Estados Unidos, los conservadores se han embarcado en una “guerra cultural” para defender a sus sociedades de esta amenaza.
¿Qué tiene de cultural este marxismo cultural? ¿Qué tiene de marxista el cambio cultural? Los críticos conservadores especulan que la Escuela de Frankfurt desarrolló una nueva estrategia de subversión comunista en la década de 1930. En lugar de construir un partido vanguardista o tomar las fábricas, la Escuela de Frankfurt decidió infiltrarse en el aparato cultural de la sociedad burguesa para socavar el capitalismo occidental. Una vez afianzados en estas posiciones de poder, los marxistas culturales complacieron las demandas caprichosas de diversos grupos minoritarios —personas negras, personas LGBTQ+, feministas— y desmantelaron la herencia civilizatoria de la mayoría (blanca). La Escuela de Frankfurt aparentemente creía que esta estrategia haría surgir una utopía marxista igualitaria de las ruinas de la cultura occidental. Como observa el historiador del arte Sven Lütticken, esta historia intelectual alternativa se basa en una teoría de la cultura que mezcla el «esencialismo conservador» con el «superestructuralismo esquemático». Según esta concepción de derecha, la cultura refleja naturalmente los valores de una población autóctona. Estos valores fusionan a los ciudadanos de una nación en una unidad armoniosa que anula el antagonismo y la diferencia. Sin embargo, esta noción esencialista de la cultura no puede explicar los drásticos cambios sociales ocurridos desde la década de 1960, ya que considera la subordinación de las minorías como «natural» (o incluso como virtuosa). En consecuencia, los conservadores deben concluir que un agente externo se ha apoderado de los órganos de la producción cultural para destruir Occidente. En un acto de autodefensa, los opositores del marxismo cultural proponen eliminar toda manifestación de «corrección política» o «conciencia social» en la vida pública mediante reformas legislativas, cambios en el estilo de vida o violencia. En esta versión de los acontecimientos mundiales, la Escuela de Frankfurt y sus seguidores gozan de un nivel mágico de capacidad de acción que les permite superar todas las contradicciones y fuerzas contrarias.
Por supuesto, nadie puede negar la existencia histórica y la importancia de la Escuela de Frankfurt. En 1923, se fundó el Instituto de Investigación Social en la Universidad de Frankfurt como base institucional para la investigación marxista. Los pensadores del Instituto sintetizaron la filosofía hegeliana, la economía política marxista y el psicoanálisis freudiano para producir una forma de crítica sociológica llamada Teoría Crítica. Su trabajo ofreció valiosas perspectivas sobre la naturaleza de la civilización capitalista moderna, la dinámica de la propaganda fascista y la mercantilización del arte y la cultura. Muchos miembros de la Escuela de Frankfurt escaparon del régimen nazi en la década de 1930 y encontraron refugio, puestos de investigación y cátedras en Estados Unidos. Durante la década de 1960, Marcuse se convirtió en un entusiasta defensor del movimiento de protesta estudiantil y se ganó la reputación en los medios estadounidenses como el “Gurú de la Nueva Izquierda”. Algunos estudiantes de la Escuela de Frankfurt tuvieron exitosas carreras académicas. Algunos de ellos se convirtieron en importantes activistas de izquierda, como Angela Davis y Abbie Hoffman. Incluso en la década de 2020, los textos de la Escuela de Frankfurt siguen reeditándose y releyéndose.
Sin embargo, este no es un libro sobre la historia del Instituto de Investigación Social. No abordaré el uso académico del término «marxismo cultural» en la obra de Trent Schroyer, Dennis Dworkin o Douglas Kellner. Tampoco trataré las críticas relativamente moderadas a la Escuela de Frankfurt formuladas por autores conservadores como Paul Gottfried, Christopher Lasch y Roger Scruton. En cambio, este libro es un estudio de quienes sostienen que el marxismo cultural de la Escuela de Frankfurt es, en última instancia, responsable del declive de la civilización. Es un intento de resolver una serie de interrogantes críticos. ¿Por qué esta narrativa de degeneración cultural se centra tanto en un colectivo de marxistas alemanes? ¿Cómo sigue convenciendo e incitando a las fuerzas de la reacción política? ¿Cuál es la genealogía de esta idea que llamamos la «teoría de la conspiración del marxismo cultural»?
(…)
Este libro demostrará que no existe tal cosa como la “teoría de la conspiración del marxismo cultural”. Como señala el académico John E. Richardson, el marxismo cultural es un “espejismo discursivo” cuyo “significado cambia según las condiciones retóricas, políticas y contextuales de su uso”. Por consiguiente, es más apropiado hablar de “marxismos culturales” plurales. Mientras que el discurso del pánico conspirativo diagnostica las teorías de la conspiración desde una perspectiva externa, este libro ofrece una historia fragmentada que contextualiza radicalmente las distintas expresiones del marxismo cultural. Sostengo que el marxismo cultural no es una teoría de la conspiración genérica, sino una combinación siempre cambiante de elementos narrativos que poseen diferentes significados y funciones en diversos contextos políticos. Este enfoque nos ayuda a comprender cómo autores y activistas de derecha adaptaron narrativas anteriores del marxismo cultural para atraer a nuevas audiencias y afrontar nuevos desafíos políticos.
(…)
Este libro no es una cronología lineal que siga el desarrollo de una idea desde sus orígenes hasta sus adaptaciones posteriores, sino más bien un intento de capturar lo que el filósofo Vittorio Morfino llamaría la «temporalidad plural» del marxismo cultural. Es un relato de desvíos y discontinuidades. Desentraña los hilos de la historia que han tomado forma física en la carne de un líder de culto megalómano, en los pasillos de un grupo de expertos conservador y en las imágenes de un documental de la derecha cristiana. Los elementos del marxismo cultural se han deconstruido y reconfigurado una y otra vez a medida que las fuerzas políticas reaccionarias de todo el mundo buscan nuevas formas de justificar su oposición a la igualdad, la democracia y la justicia. Jamás comprenderemos estas historias si nos aferramos al lenguaje de la patología individual. Nuestro enfoque del marxismo cultural debe estar arraigado en lo institucional, lo coyuntural y lo estructural. Como Gramsci afirmó en su momento: «Las ideas y las opiniones no “nacen” espontáneamente en el cerebro de cada individuo: han tenido un centro de formación, de irradiación, de difusión, de persuasión, un grupo de hombres o incluso una individualidad singular que las ha elaborado y las ha presentado en la forma política de la actualidad». Este libro descentra el cerebro individual y se centra en aquellos centros que hicieron posible la popularización del marxismo cultural.
Este libro no «desacredita» el marxismo cultural. Sería imposible —y poco interesante— refutar todas las afirmaciones de los críticos del marxismo cultural. Al fin y al cabo, la mayoría de las narrativas del marxismo cultural incluyen varias observaciones fácticas, como el respaldo de Marcuse a la «larga marcha a través de las instituciones» como estrategia potencial para la Nueva Izquierda posterior a la década de 1960. Sin embargo, estos datos, aunque escasos, rara vez se utilizan para ofrecer una descripción precisa de la influencia de la Escuela de Frankfurt o de las realidades sociales contemporáneas. En cambio, se movilizan para alimentar campañas políticas que buscan denigrar y marginar a ciertos grupos. No se trata de una discrepancia académica sobre el legado de la Escuela de Frankfurt; es una lucha por determinar en qué tipo de mundo queremos vivir. La derecha ha declarado la guerra al marxismo cultural. Solo cuando comprendamos las prácticas y debilidades de los reaccionarios que se han sumado a esta guerra podremos resistir sus ataques y luchar por un futuro mejor”.
© Verso / A.J.A. Woods





















