Soliviantados como estamos por la actualidad, que nos devora y que orienta nuestras preocupaciones, dejamos de lado otros asuntos y temas de interés. Por ejemplo, la historia rural. Y quién mejor para reparar ese olvido que Gérard Béaur, con su reciente Le paysan, les pouvoirs, l’argent (1614-1815) (Champ Vallon).
Veamos:

“«La historia inmóvil». Es bien conocido el éxito de este oxímoron acuñado por Emmanuel Le Roy Ladurie hace medio siglo. Con él, sugería que nada había cambiado realmente en las campiñas francesas durante un largo periodo, a lo largo del Antiguo Régimen, e incluso desde lo más profundo de la Edad Media hasta la Revolución. Como mínimo. No se le puede dar la razón. Sería difícil negar que un campesino que se hubiera despertado en 1789, o incluso en 1815, tras un largo sueño de varios siglos, no se habría sentido desubicado. El mismo entorno, las mismas condiciones de vida, la misma vida de trabajo, el mismo atractivo de la tierra. Pero también la misma sumisión a poderes omnipresentes, la misma búsqueda obstinada de dinero para hacer frente a las limitaciones materiales, fiscales y territoriales. Sin embargo, más allá de estas evidencias, la realidad es un poco más compleja y, en su texto, a menudo citado pero raramente utilizado, Emmanuel Le Roy Ladurie, que no era precisamente un defensor del inmovilismo, no eludió las transformaciones que habían marcado la vida rural, el destino de los campesinos y el de la agricultura. En la conclusión de su obra sobre La Terre et les paysans, Jean-Michel Chevet había captado bien la ambigüedad del concepto y se había propuesto restituirle toda su profundidad, demostrando lo mal entendido y sobreinterpretado que había sido.
El objetivo de este libro es precisamente cuestionar las interrelaciones monetarias y financieras que podían unir u oponer al campesinado a los poderes que lo rodeaban y medir la evolución de estas interrelaciones a lo largo del tiempo. Le paysan, les pouvoirs, l’argent (1614-1815), un título que constituye una especie de sin-tema que requiere algunas explicaciones. Si bien las relaciones del campesino con los poderes son el tema central de este libro, las relaciones del mismo actor con el dinero también ocupan un lugar central y no eludiremos la cuestión de los vínculos entre los poderes y el dinero. Entendámonos bien sobre esta última y peligrosa relación. Solo de forma accidental encontraremos un análisis o una retrospectiva de los sistemas de poder como tales. Solo se considerarán como vehículos de acumulación, circulación o extorsión del dinero, entendido en sentido amplio, y de la riqueza, ya sea monetaria o inmobiliaria.
El poder del Estado, el poder de la señoría, el poder de la Iglesia, el poder de la comunidad, el poder de la familia, el poder de la renta, del crédito, del salario y del empleo, de los mercados y, en particular, del mercado del trigo. En este catálogo se reconocen los nueve capítulos que estructuran la obra. Para cada uno de estos casos, se tratará de determinar qué ha cambiado y qué ha permanecido igual durante dos siglos, de 1614 a 1815, qué podría detectar un ojo atento como nuevo (o antiguo) en las relaciones que los campesinos mantenían con el dinero y las diferentes capas de poder que enmarcaban su vida.
Los poderes que se han enumerado anteriormente se refieren a la posesión de una autoridad, de un dominio, independientemente de la forma que revistieran, ya fueran de orden político, en cuyo caso se tiene en cuenta el encaje de los cinco primeros poderes, o económico, en cuyo caso se examina la serie de los cuatro últimos.
El protagonista de esta historia será, como hemos dicho, el campesino, pero esta categoría plantea suficientes problemas como para dedicarle un largo desarrollo y explicar su contenido. Sin embargo, es fácil comprender que, en primer lugar, conviene justificar el marco cronológico y geográfico de esta incursión en la historia política, económica, financiera y cultural, antes de definir la sociedad objeto de estudio.
(…)
Esta es la cuestión central que se encuentra en el corazón de esta obra y para la que hemos podido aprovechar en gran medida algunos de los trabajos que hemos realizado durante nuestras investigaciones y que, en ocasiones, hemos publicado. Estos trabajos han alimentado nuestra reflexión y se reflejan en varios de los capítulos de este libro. Sin embargo, la investigación histórica es acumulativa y, para debatirla, era necesario abarcar un enorme espacio historiográfico. Nunca se insistirá lo suficiente en lo mucho que debemos a los trabajos más recientes, que han renovado nuestra percepción de la historia del campo y a los que, quizás injustamente, hemos concedido cierta prioridad en los desarrollos que siguen a continuación. Esto no significa en modo alguno que hayamos descuidado los trabajos más antiguos que en su día alimentaron este campo de investigación, especialmente durante los treinta años gloriosos de la historia rural, y que constituyen la base sobre la que todos debemos apoyarnos. Los hemos utilizado abundantemente, unos y otros, ya que una lectura transversal proporcionaba elementos de respuesta. Hemos procedido a una relectura de estas investigaciones, con unas gafas que tienen la misma montura, pero con cristales cuya focalidad es a veces un poco diferente.
Convenimos en que las conclusiones a las que han llegado estos trabajos, al igual que las que proponemos nosotros, no son definitivas. Nada sería más peligroso que creer que una síntesis puede proporcionar las claves para una comprensión total y perfecta de lo que era el mundo campesino, como se ha fingido creer que la Historia de la Francia rural, independientemente de sus cualidades, constituía el punto final de este campo de investigación. Contrariamente a lo que a veces sostiene una historiografía perezosa que con demasiada frecuencia se aferra a posiciones anticuadas, no todo se había dicho sobre la historia del campo, ni a principios de los años 80 ni a principios del siglo XXI, y aún hoy nada se da por sentado. Y es que los historiadores a los que, a falta de un término mejor, llamamos «ruralistas», han trabajado mucho y siguen trabajando. Así, han replanteado en gran medida lo que se creía establecido hace aún un cuarto de siglo. Las 1143 tesis defendidas desde el año 2000 y catalogadas por Annie Antoine, de las cuales 736 se refieren a Francia, dan testimonio de ello, aunque las publicaciones derivadas de ellas no sean tan numerosas y aunque este corpus no sea más que la punta del iceberg sobre el que a veces naufragan las certezas más arraigadas. Una gran cantidad de libros y, sobre todo, de artículos de revistas, pero también de tesis no publicadas, completan oportunamente este panorama y han abierto amplias perspectivas. Naturalmente, no todos estos trabajos son elegibles para nuestro propósito, pero la abundancia de los que aportan confirmaciones y cuestionamientos es impresionante, aunque, lamentablemente, existe un marcado desequilibrio entre la literatura relativa al siglo XVIII o la Revolución y la que se centra en el período anterior. Todos ellos han contribuido en gran medida a respaldar nuestro cuestionamiento. Somos conscientes de que solo hemos movilizado una fracción de esta literatura y de que solo hemos utilizado una mínima parte de esa fracción en las referencias bibliográficas que hemos producido en número limitado.
Cada uno de estos capítulos puede leerse por separado, pero, en nuestra opinión, representa una pieza del rompecabezas que, una vez reconstruido, revela la intensidad de las relaciones entre los tres protagonistas de esta historia. En este sentido, hay que entender que este libro no es un manual que ofrezca una visión general de lo que fueron las sociedades campesinas francesas durante el Antiguo Régimen y la Revolución. Para obtener una visión global, se puede consultar la Histoire agraire de la France au xvur siècle (1715-1815), publicada hace un cuarto de siglo, o los excelentes manuales publicados más recientemente. Esta obra es más bien un ensayo, una reflexión personal que ofrece una «visión general» de la historia del campesinado durante estos dos siglos que se consideran decisivos, a imagen de lo que proponía Bernard Lepetit para caracterizar su concepción de la historia rural. Es también, en cierto modo, un manual, «un texto de referencia en un campo del conocimiento». Por último, es una reflexión crítica que pretende reexaminar con nuevos ojos una serie de ideas preconcebidas basándose en la literatura reciente. Tal y como está, este libro pretende ofrecer claves para interpretar los profundos cambios que ha experimentado el mundo campesino en su relación con los diferentes poderes y con el dinero, y así tomar en serio la problemática que subyace en su título”.
© Champ Vallon / Gérard Béaur



















