Los lectores académicos quizá recuerden un artículo aparecido en 2022 en Annales titulado “Globaliser l’Europe”, firmado por David Motadel, en el que introducía un monográfico sobre “L’histoire européenne après le tournant global” junto a historiadores tan celebrados como Sebastian Conrad, Sven Beckert, Samuel Moyn o Richard J. Evans. No era el primero, por supuesto, en el que Motadel incidía sobre los beneficios de la historia global.
Esa idea de globalizar Europa llegó incluso a las páginas de EuropeNow, publicación del Council for European Studies, proponiendo “una periodización en tres fases de la relación entre Europa y el mundo que podría servir de base para futuras investigaciones sobre la historia global de Europa” (la Imperial, la Subordinada, la Provincial).
No sabemos si surtirá efecto, pero podemos afirmar que la idea general ha quedado bien plasmada en el magnífico libro que acaba de editar el citado Motadel: Globalizing Europe A History (Cambridge UP). El volumen retoma a los participantes en el número de Annales y los amplía con otras figuras de renombre, con el habitual vacío del sur y el este del Continente. Dicho lo cual, así empieza:
“En 2010, el historiador Denis Crouzet descubrió un notable manuscrito inédito en el interior de una polvorienta maleta en el trastero de un apartamento de un sexto piso del París del siglo XIX. Escrito en 1950, bajo la impresión de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, por dos de los más grandes historiadores franceses del siglo XX, Lucien Febvre, mecenas de la escuela Annales y profesor del Collège de France, y su colega menor François Crouzet, estudioso de historia económica en la Sorbona (y padre de Denis Crouzet), ponía en tela de juicio los relatos establecidos de la historia nacional (y europea). Con el título Origines internationales d’une civilisation: Éléments d’une histoire de France, el libro ofrecía un impresionante repaso de siglos de influencias globales sobre el Hexágono.
En primer lugar, sus autores se fijaron en los habitantes del país. Rechazando la idea de una «raza pura», argumentaban que los franceses siempre habían sido una mezcla de pueblos, incluidos turcos, árabes y africanos. Lo mismo ocurría con la fauna y la flora. Los árboles considerados más franceses, explicaban, procedían de Asia: El plátano se importó en el siglo XVI, el castaño llegó a principios del XVII, el cedro no había echado raíces en el país antes de finales del XVIII, y así sucesivamente. A continuación, pasan a la cocina, recordando a sus lectores que algunos de los alimentos franceses más clásicos tienen su origen en el extranjero: naranjas, mandarinas y limones de Extremo Oriente; tomates y patatas de América; café de África. Ni siquiera el tabaco Gauloises era francés. En un gran tour de force, demostraron que la historia de Francia era una historia de constantes «préstamos» de todas las partes del mundo, y que estas adopciones, adaptaciones y apropiaciones hacían de los franceses los «herederos» de diversos pasados.
El libro había sido encargado por la recién creada Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), con sede en París, para superar las estrechas narrativas de la historia nacional y europea. Al ofrecer un ejemplo de historia más abierta, que mostraba lo mucho que cada país y continente debía al mundo exterior, algunos funcionarios de la organización deseaban fomentar el «entendimiento internacional». Su esperanza de que este ejemplo incitara a los historiadores de otros países a emprender una labor similar no se cumplió. La publicación fue bloqueada por los responsables de la organización, que la consideraban un atentado contra la idea de nación y la supremacía mundial de Europa. Rechazado por la UNESCO, el manuscrito fue abandonado por sus autores. No se publicó hasta sesenta años después, en 2012, tras su redescubrimiento en la maleta de Crouzet.
Los tiempos han cambiado. Pero incluso hoy en día, mientras continúan escribiendo historias centradas en lo local, lo nacional y lo continental, algunos estudiosos del pasado europeo siguen sintiéndose incómodos ante los intentos de abrir la historia del continente. Esto se hizo más evidente en 2017, cuando un grupo de historiadores en torno a Patrick Boucheron, siguiendo los pasos de Febvre y Crouzet, produjo una Histoire mondiale de la France de 800 páginas, tratando de entender la historia francesa como una dimensión de la historia global. En la controversia subsiguiente, Pierre Nora rechazó la obra como «el fin de la verdad común», mientras que Alain Finkielkraut declaró que sus autores eran los «sepultureros del gran patrimonio francés». Denunciándolo como un intento de destruir la «narrativa nacional» de Francia (roman national), el enfant terrible conservador del país Éric Zemmour llegó a hablar de «guerra de la historia». Había nacido un bestseller. «Tras varias décadas de somnolencia, la historia académica es un éxito», comentó Robert Darnton en el New York Review of Books. Un volumen similar, Storia mondiale dell’Italia, se publicó poco después en Italia. Los equivalentes neerlandés, español, siciliano, flamenco y catalán siguieron en el plazo de un año, y las versiones alemana, portuguesa y húngara, un poco más tarde. Y, sin embargo, estas obras siguen siendo la excepción.
Aunque la historia europea es uno de los campos más vastos de la erudición histórica, ya que abarca la investigación sobre espacios locales, nacionales, regionales y continentales, las conexiones globales del continente han permanecido marginadas durante mucho tiempo. Esto es especialmente cierto en el caso de la historia nacional, tan estrechamente relacionada con el nacimiento de la historia como disciplina académica, que sigue siendo el enfoque dominante de la historia europea. Los estudios clásicos en este campo, desde la historia de Alemania de Hans-Ulrich Wehler hasta la historia de Francia de Christophe Charle, presentan sus naciones como espacios casi herméticamente cerrados. Las historias nacionales populares, como The English and Their History (2014) de Robert Tombs, que conscientemente pretenden mantener la noción de comunidades nacionales históricamente cerradas en el imaginario público, siguen encabezando nuestras listas de libros más vendidos.
La historia continental europea, que como género de escritura histórica se originó a principios de la Edad Moderna, no ha sido tradicionalmente más abierta. Las historias clásicas de Europa solían presentar grandes relatos autoafirmativos de la civilización occidental que se remontaban a la Antigüedad. En el siglo XX, sobre todo tras las guerras mundiales, los estudiosos deseosos de superar el nacionalismo realizaron copiosos esfuerzos para crear historias europeas que reconciliaran a los europeos. Hacia finales de siglo, a medida que se aceleraba la integración europea, apareció un número sin precedentes de libros (y nuevas revistas) que pretendían europeizar las historias nacionales del continente. Estas nuevas historias ponían de relieve las similitudes y diferencias mediante enfoques comparativos, así como las conexiones transnacionales. Y, sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, la escritura de la historia europea seguía centrada en el Estado-nación. Igualmente problemáticas, algunas historias europeas han superado lo nacional sólo para revivir, consciente o inconscientemente, antiguas narrativas civilizatorias de «Occidente», el «Occidente» o incluso la «Cristiandad». Y lo que es más sorprendente, las obras generales de historia europea suelen estar notablemente replegadas sobre sí mismas.
Ninguno de los principales estudios de historia continental europea moderna que figuran en las listas de lectura de nuestros cursos -incluida la magna ópera de Mark Mazower, Tony Judt e Ian Kershaw– considera seriamente las conexiones globales. La mayoría de estas obras tienden a tratar el continente como un espacio histórico cerrado, ignorando casi por completo los intercambios de bienes, personas e ideas con el mundo exterior. Incluso la historia clásica de la Edad Moderna de Eric Hobsbawm se centra en Europa y América y muestra poco interés por las conexiones globales (no imperiales) de estas regiones. Si estas obras tienen en cuenta el mundo, se centran en el impacto global de Europa más que en las influencias globales sobre la propia Europa.
El auge de la historia global en los últimos años ha afectado a casi todos los campos de estudio histórico. Sin embargo, los historiadores de Europa rara vez han desempeñado un papel central en estos debates. Las principales obras en este campo han sido escritas por historiadores del mundo no europeo: Jürgen Osterhammel, un estudioso de la China moderna, Christopher Bayly, un estudioso de la India moderna, etc. Algunos consideran que la historia global es, por definición, historia no europea. De hecho, algunos defensores del giro global, decididos a descentrar la historia mundial de Europa, se han mostrado muy críticos con el dominio intelectual del campo de la historia europea. Al mismo tiempo, algunos europeístas han reaccionado a la defensiva ante el giro global. Preocupados por la marginación de su campo tanto intelectual como profesionalmente (por ejemplo, en las batallas departamentales por la contratación de nuevos profesores), consideran una amenaza los llamamientos a provincializar Europa.
Sin embargo, la historia europea y la historia global no se contradicen. La historia global no debe definirse únicamente por la localización geográfica de su objeto. Su objetivo no debe ser examinar regiones lejanas, tan distantes de Europa como sea posible. Por el contrario, la historia global ofrece un enfoque conceptual, a saber, el estudio de las interrelaciones globales, así como de los desarrollos y transformaciones paralelos y divergentes en diferentes partes del mundo. Para nosotros, los europeístas, el giro global no es sólo un reto, sino también una gran oportunidad: una oportunidad de abrir la historia europea moderna, de considerar la historia de la Europa moderna como parte de la historia de un mundo en vías de globalización, de globalizar la historia europea moderna. De hecho, uno de los avances más significativos en nuestro campo en estos momentos es el intento de entrelazar la historia europea con la mundial. En última instancia, esto nos ayudará a contemplar la historia europea desde ángulos completamente nuevos y a redefinir el campo.
En concreto, la historia global abre nuevas vías de investigación para los estudiosos de la historia europea (urbana, local, nacional, regional y continental). En primer lugar, nos permite ver las similitudes y diferencias (así como las convergencias y divergencias a lo largo del tiempo) mediante la comparación entre fenómenos históricos de distintas partes del mundo, y contextualizar la evolución de Europa a escala mundial. Esto también significa que tenemos que replantearnos los supuestos sobre la singularidad europea. Mientras que, en el pasado, los historiadores de Europa han tendido a utilizar las comparaciones globales de forma selectiva para subrayar la supuesta singularidad histórica del continente (y, de hecho, su superioridad), ahora tenemos que prestar atención tanto a las diferencias como a las similitudes. En segundo lugar, la historia global nos permite explorar las conexiones directas e indirectas de Europa con el resto del mundo. Esto también significa que tenemos que cuestionar las narrativas históricas tradicionales, que se han centrado casi exclusivamente en una difusión unidireccional desde un centro europeo a una periferia no europea (europeización, occidentalización y, más universalmente, modernización), un enfoque que con demasiada frecuencia asume la superioridad europea y reduce las regiones no europeas del mundo a meros imitadores. El continente siempre ha sido no sólo un motor, sino también un producto de las transformaciones globales.
Las contribuciones a este libro discuten cómo la historia europea puede integrarse en la historia global. (…)
(…)”.
© Cambridge University Press / David Motadel