Digamos de entrada que nuestro autor de hoy, A. Wess Mitchell, es historiador y diplomático, además de director y cofundador de The Marathon Initiative, organización creada en 2019 y dedicada a estudiar la competencia entre grandes potencias. Con anterioridad, fue Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos durante la primera administración Trump, cargo al que renunció por sus desacuerdos con la política presidencial. Asimismo, es autor de varios libros, a los que ahora añade Great Power Diplomacy. The Skill of Statecraft from Attila the Hun to Kissinger (Princeton UP).
Faltos como estamos de políticos con carisma o con la ética weberiana, siempre quedarán los diplomáticos, si es que en este mundo de autócratas hay lugar para ellos. Veamos en todo caso lo que nos dice Mitchell:

“Este libro trata sobre cómo las grandes potencias utilizan la diplomacia para sobrevivir y prosperar en el desafiante ámbito de la competencia con otros Estados muy poderosos. Su tema central es la afirmación de que la diplomacia encuentra su expresión más elevada y perdurable no como agente de una paz abstracta ni como mera auxiliar del poder militar, sino como instrumento de gran estrategia que los estados utilizan para reorganizar el poder en el espacio y el tiempo y evitar pruebas de fuerza que superen su capacidad de resistencia. Nunca se necesitan con mayor urgencia los servicios del diplomático que cuando las habilidades del general se ven superadas por enemigos demasiado poderosos, numerosos o feroces para ser derrotados únicamente por la fuerza de las armas. Es en estos momentos de máximo peligro cuando la diplomacia encuentra su expresión esencial como herramienta de estrategia estatal para perdurar en medio de los peligros y las contradicciones de la geopolítica. Debido a su importancia fundamental para la supervivencia misma del Estado, todas las demás tareas de la diplomacia son de importancia secundaria o derivada para el éxito en esta, su función más elemental.
La diplomacia de este tipo es tan antigua como la humanidad. En innumerables ocasiones a lo largo de la historia, las sociedades humanas se han visto confrontadas, a menudo de forma repentina, con peligrosos adversarios que no podían ser derrotados únicamente por sus medios militares. Muchas sucumbieron y corrieron la misma suerte que Nínive y Tiro en el poema de Kipling: «polvo valeroso que se acumula sobre el polvo». Pero algunas no. Muchas de las grandes potencias más exitosas de la historia perduraron porque sus líderes aprendieron a usar lo que Richelieu llamó «el arte de la persuasión» para inclinar la balanza a su favor y superar obstáculos aparentemente insuperables.
Los resultados fueron, con frecuencia, verdaderamente salvadores para las sociedades involucradas: grandes ciudades se salvaron, antiguas formas de vida se preservaron e innumerables personas comunes se salvaron de destinos crueles. Atila el Huno, Solimán el Magnífico, Federico el Grande, Napoleón y el káiser Guillermo son solo algunos de los grandes líderes cuyas espadas fueron embotadas por las plumas de los diplomáticos. De no ser por los esfuerzos de enviados olvidados para formar coaliciones de estados más débiles, las naciones occidentales podrían haber caído hace mucho tiempo bajo el yugo de uno de los conquistadores que aparecen cada pocas generaciones para perturbar la paz. Sin diplomacia, el mundo sería un lugar mucho más sombrío.
Pero la diplomacia se ha convertido en una especie de arte perdido en el mundo moderno. Las sociedades occidentales actuales obtienen su seguridad de dos fuentes: el soldado y el abogado. El soldado protege a la nación con un conjunto de tecnologías tan deslumbrantes e imponentes que, se espera, ningún adversario se atrevería a atacarnos. El abogado envuelve a la nación en una maraña de normas multilaterales, presididas por organismos globales con nombres pomposos que prometen gobernar los “bienes comunes globales” con justicia y equidad, combatir el cambio climático y, con el tiempo, abolir la guerra misma. Detrás de ambos está el banquero, que dota a la nación de un arsenal de sanciones que prometen doblegar incluso al adversario más poderoso con precisión milimétrica al pulsar un teclado.
En este nuevo mundo, la figura del diplomático se ha ido desvaneciendo paulatinamente. Ser diplomático en la era de la pax americana implicaba operar en un mundo ya consolidado por el poderío militar estadounidense: ejercer el «poder blando» mediante la diplomacia pública, contribuir a la consolidación nacional en las guerras regionales estadounidenses y mediar en disputas que involucraban a personas, lugares y problemas lejanos a las costas de Estados Unidos. Sin una gran potencia rival en el horizonte, la diplomacia estadounidense pudo centrarse en lo que, esencialmente, era una operación global de consolidación para expandir la democracia y gestionar crisis periféricas; o, como lo expresó un libro reciente sobre diplomacia, «gestionar los problemas de otros». En este contexto, el papel del Pentágono y del Tesoro en la política exterior estadounidense se expandió progresivamente, mientras que el del Departamento de Estado se redujo considerablemente.
Por primera vez en la historia, la diplomacia tal como la habían practicado las sociedades humanas desde la época de los faraones parecía repentinamente obsoleta. El soldado y el abogado lo tenían todo bajo control. La estrategia en el mundo posterior a la Guerra Fría se convirtió en una ciencia de calibrar las sanciones hasta que el enemigo se rindiera; y si eso fallaba, derrotarlo con armas controladas a distancia, con los resultados televisados. La paz se transformó en la ciencia de la administración: de establecer la combinación adecuada de instituciones, respaldadas por la ayuda justa, bajo la supervisión de las autoridades competentes. Ninguna de estas tareas requería mucha diplomacia en el sentido tradicional del término, entendido como el arte de negociar, reclutar aliados y evitar la guerra entre grandes potencias.
No es exagerado decir que se cree que la diplomacia está muerta. A los diplomáticos se les ha comparado con veleros antiguos, carteros glorificados y camareros cansados que necesitan un descanso. Algunos observadores han sugerido que se eliminen las embajadas y se capacite a los diplomáticos como expertos en redes sociales; otros, que cedan el terreno por completo a la inteligencia artificial, las grandes fundaciones o celebridades como Bono y Angelina Jolie. Acosada por las instituciones multilaterales por un lado y por un ejército de alta tecnología por el otro, la diplomacia aparentemente ya no tiene nada que ofrecer.
Pero me permito disentir. Este libro argumenta que el diplomático desempeña un papel indispensable en la vida de las naciones, un papel que ni el soldado ni el abogado pueden reemplazar. La necesidad de habilidades diplomáticas no ha desaparecido; solo quedó temporalmente latente debido al clima favorable de la era posterior a la Guerra Fría, cuando un país excepcionalmente poderoso mantenía la paz. Pero la mayor parte de la historia de la humanidad no fue así, y el futuro tampoco lo será. Las certezas del pasado reciente ya se desvanecen, dando paso a una era más turbulenta, competitiva y, por ende, más peligrosa, en la que grandes potencias continentales, más poderosas que cualquier otra conocida hasta ahora, se enfrentan por los antiguos objetivos de territorio, aliados y prestigio que han obsesionado a la humanidad desde sus albores.
(…)
Al recordar cómo las generaciones pasadas han utilizado la diplomacia, espero redescubrir algunos de sus atributos como herramienta de gran estrategia y distinguir lo atemporal de lo transitorio. También espero rescatar la diplomacia de muchos mitos persistentes y recuperar una pequeña parte de su esplendor como campo del quehacer humano. Al hacerlo, no busco lecciones fáciles para el presente. «El valor de la historia», como escribió el filósofo inglés R. J. Collinwood, «consiste en que nos enseña lo que el hombre ha hecho y en ese sentido lo que es el hombre.». A pesar de todos los cambios ocurridos durante el milenio y medio que abarca este libro, la naturaleza humana, sin duda, no ha cambiado. Estudiar el pasado nos brinda una valiosa oportunidad para reflexionar sobre ciertos elementos que estarán presentes mientras existan seres humanos. Solo escapando de la miopía y la arrogancia que afligen la mente humana cuando se centra en el presente podremos vislumbrar, aunque sea tenuemente, los contornos de lo que nos depara el futuro”.
© Princeton University Press / A. Wess Mitchell





















