Retomamos el tema de la semana. Ashli White es una especialista en la historia estadounidense temprana, especialmente en las conexiones con el mundo atlántico. De hecho, su primer libro, White, Encounting Revolution: Haiti and the Making of the Early Republic (Johns Hopkins UP), con el que obtuvo el premio Gilbert Chinard 2011 de la Sociedad de Estudios Históricos Franceses, exploraba el gran impacto de la revolución haitiana en los primeros Estados Unidos. Ahora nos llega otro, con una orientación más original: Revolutionary Things. Material Culture and Politics in the Late Eighteenth-Century Atlantic World (Yale UP).
Y esta es una muestra de su contenido:

“En el invierno de 1790, las autoridades del norte de Saint-Domingue se interesaron mucho por el contenido del equipaje de Vincent Ogé. Ese otoño, Vincent Ogé y un grupo de hombres libres de ascendencia africana habían intentado obligar a la asamblea de Cap Français a reconocer los derechos políticos concedidos a algunos hommes de couleur por la legislatura revolucionaria de París. Tras un enfrentamiento de varias semanas, la milicia colonial detuvo a los disidentes, que fueron acusados de insurrección. Se garantizaron veredictos de culpabilidad para los autores: Ogé, como cabecilla, sería quebrado en la rueda, y su cabeza cortada y expuesta en una pica en la plaza pública. Antes de que se ejecutara la sentencia, los funcionarios del gobierno trataron de averiguar más sobre el alcance de sus designios. Como parte de su investigación, registraron las posesiones de Ogé y descubrieron cosas que, sospechaban, habían contribuido a su campaña. Las autoridades inventariaron panfletos reformistas, libros y decretos reunidos durante una reciente estancia en París. Le interrogaron sobre armas supuestamente adquiridas en Charleston, Carolina del Sur, una escala en su viaje de regreso al Caribe.
Dado el objetivo de Ogé de extender los derechos por la fuerza a los hombres libres de ascendencia africana, las armas y los tratados revolucionarios eran previsibles. Sin embargo, los investigadores también indagaron sobre objetos menos esperados. Al principio de la entrevista, interrogaron a Ogé sobre un viaje a la fábrica de porcelana de Sèvres y los miles de libras en artículos de café que había adquirido allí y luego vendido. Se preguntaban cómo había podido permitirse un desembolso tan importante y si era cierto que había llevado un uniforme de la Guardia Nacional en la visita a la fábrica. En otra sesión, se refirieron a su retrato grabado, del que había copias en su bolso. Querían saber si había ideado el lema – “Ama la libertad y sabe defenderla”- que rodeaba el contorno de su silueta. Uno de los últimos días del interrogatorio, le llevaron objetos de su baúl, entre ellos varias prendas militares que el empleado describió con todo detalle, hasta los botones metálicos importados con el escudo de París. Concluyeron su exhibición mostrando algunas piezas de joyería, entre ellas dos “pequeños medallones de cerámica que representan a un esclavo encadenado en bajorrelieve”.
En sus respuestas, Ogé restó importancia al significado político de sus cosas. Afirmó que las joyas eran para su trabajo comercial, que el impresor parisino había compuesto el eslogan de su retrato y que los uniformes no eran más que un requisito de su comisión en la milicia. No pretendía, según sus propias palabras, “provocar una revuelta” en la isla. Estas negaciones no convencieron a las autoridades, como sin duda preveía Ogé. Todos los presentes en la sala de interrogatorios sabían que esos objetos tenían un significado, pero las persistentes preguntas de los funcionarios y las firmes negaciones de Ogé sugieren que sus implicaciones revolucionarias eran objeto de debate. Estos polémicos intercambios nos obligan a preguntarnos: ¿Cómo y por qué provocaron estos objetos reacciones tan fuertes? ¿Qué revelan no sólo sobre la búsqueda de derechos políticos por parte de Ogé, sino también sobre el poder de la cultura material en la época de las revoluciones atlánticas?
Los objetos de la colección de Ogé eran representativos de tendencias mucho más amplias, ya que las revoluciones americana, francesa y haitiana influyeron en la producción, circulación y consumo de millones de cosas. Este libro sostiene que, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, esta cultura material configuró de distintas maneras la forma en que la gente entendía palabras clave vitales como igualdad y libertad, y cómo intentaban promover y frustrar la realización de estos ideales sobre el terreno. De manera crucial, estas contiendas se produjeron a nivel de la vida cotidiana: la ropa que llevaban los individuos, los platos en los que comían, los mapas que guiaban sus movimientos, las diversiones que les divertían. Y en ellas participaban esclavos y libres, mujeres y hombres, pobres y elitistas, cuyos encuentros con los objetos no se limitaban a cuestiones locales. Más bien, a través de los objetos, actores de todo el espectro social contribuían a disputas ideológicas que trascendían las fronteras.
Este énfasis en la cultura material ofrece una perspectiva de las revoluciones atlánticas que nos ayuda a entender un dilema central: la relación entre cambio y continuidad. A pesar de las notables transformaciones provocadas por las revoluciones -que derrocaron órdenes antiguos y dieron lugar a nuevos Estados-, las revoluciones estadounidense, francesa y haitiana también perpetuaron jerarquías que socavaron las promesas de libertad e igualdad para todos. El interés propio, el deseo de poder, la inercia y la hipocresía contribuyeron a fomentar algunas continuidades, pero Revolutionary Things revela nuevas dimensiones de esta tensión fundamental. Lo hace utilizando el mundo material para recalibrar nuestra comprensión del ritmo de la transformación y replanteando cómo interpretamos la cultura material como mecanismo para el cambio revolucionario.
Por un lado, las revoluciones estadounidense, francesa y haitiana avanzaron a un ritmo vertiginoso, como han demostrado las historias que se centran en las ideas y en los acontecimientos y personas inspirados por esas ideas. El objetivo común de crear un orden político basado en nuevos principios generó un torrente de palabras y una rápida secuencia de hechos, especialmente frente a la resistencia. No es de extrañar, por tanto, que los estudiosos evalúen los logros de este periodo siguiendo el rápido ritmo de declaraciones y decretos, de levantamientos y batallas, y valorando los efectos de cada episodio o proclamación en las ambiciones de los revolucionarios3 . Cuando no alcanzaron sus elevados ideales o renegaron de ellos, los historiadores atribuyeron estos reveses a la intratabilidad de los anciens régimes.4 Aun admitiendo el constante deslizamiento entre la promesa y la práctica, estas lecturas asumen una firme línea divisoria entre lo que los revolucionarios imaginaron y lo que existía de antemano.5 La continuidad de una época a otra expone las limitaciones de las revoluciones.
Sin embargo, el mundo material pone de manifiesto otra dinámica, en la que se rompe la equiparación de lo “nuevo” con el cambio revolucionario y lo “viejo” con un statu quo obstinado. En una época de revoluciones, era incluso más difícil reformar el mundo material que ganar batallas o persuadir a las mentes, y esta circunstancia se debe en parte a factores prácticos. Sin duda, la cultura material presentaba novedades vibrantes. Las tasas de producción de algunos bienes, como la cerámica, la metalistería y los textiles, aumentaron de forma impresionante en el siglo XVIII, al igual que la variedad estilística dentro de los géneros de artículos. En resumen, había más cosas al alcance de más gente que antes. Sin embargo, un ritmo rápido -que pudiera seguir la evolución de ideas, personalidades y acontecimientos a gran escala- no era técnicamente viable en muchos medios. Además, la mayoría de las personas no podían permitirse un cambio precipitado ni, lo que es más importante, lo deseaban necesariamente. Entre los que sí perseguían ávidamente el cambio material, las nuevas adquisiciones persistían junto a las más antiguas.
A la luz de estas condiciones, podríamos estar tentados de considerar los objetos como obstáculos para las aspiraciones revolucionarias, y en ocasiones, los rebeldes exasperados se quejaron de que lo eran. Sin embargo, los objetos eran indispensables para la vida cotidiana y, por tanto, también lo eran para las revoluciones, aunque no siempre como los diversos actores querían entonces o como hemos supuesto después. Esta situación material nos obliga a reevaluar cómo las cosas fueron y no fueron instrumentos para el cambio, analizando más detenidamente su funcionamiento en la práctica. Al examinar una serie de objetos politizados, este libro demuestra que su contribución a las revoluciones varía según el tipo: el impacto del retrato de Ogé difiere del de sus compras en Sèvres. Incluso dentro de un mismo género, un objeto podía promover o frenar el cambio, dependiendo de quién lo adquiriera y utilizara, cómo, dónde y con qué fines. Esta tensión entre los objetos revolucionarios y dentro de ellos los convertía en lugares de disputa, ya que la gente buscaba posibilidades políticas y se encontraba con restricciones obstinadas en el mundo de los bienes.
(…)
Con esta ambición en mente, trabajo con objetos que, aunque afiliados a una revolución, se desplazaron por el mundo atlántico en lugar de permanecer en un solo lugar. No todos los objetos viajaron en la misma medida ni cruzaron las fronteras con la misma facilidad. Algunos objetos politizados -hilados domésticos norteamericanos, artefactos incautados a instituciones religiosas francesas y tambores utilizados por los revolucionarios haitianos, por nombrar sólo algunos- tenían un alcance principalmente nacional porque no circulaban en cantidades considerables fuera de los contextos locales. Además, algunos lugares cruciales para la historia del consumo del siglo XVIII -África, China y la India- no ocupan un lugar destacado en esta historia. Estas regiones ayudaron a crear y fomentar un mundo de consumo más amplio, pero no participaron de forma centralizada en la fabricación, distribución o adquisición de los objetos revolucionarios que aquí se examinan.
Entre estos objetos revolucionarios de orientación atlántica, destaco los que llegaron a un número considerable de personas, como demuestra su mera cantidad o el carácter público de su exhibición. Los objetos únicos eran importantes en esta época, pero también lo eran los bienes más comunes. En lugar de raras cerámicas de fabricación inglesa con lemas políticos o extravagantes diseños de trajes para el bon ton republicano, prestamos atención a las toneladas de sencillas vajillas de la Reina, prendas militares y escarapelas que cruzaban el océano. Este parámetro introduce en la narración no sólo a más gente, sino a un surtido más amplio de personas.
Al evaluar los encuentros de los individuos con estos objetos, este libro sigue a poblaciones activas en las tres revoluciones. Mientras que los indígenas influyeron profundamente en la Revolución Americana, incluso a través de la cultura material, su presencia e influencia no fueron tan pronunciadas en las revoluciones francesa y haitiana. Sin embargo, las experiencias y opiniones de los afrodescendientes pasan a primer plano. A través de los objetos, los actores negros del siglo XVIII expresaron su personalidad, preservaron aspectos de las culturas de África Occidental y cultivaron la comunidad. Esta persistencia, a pesar de la esclavitud y el racismo, era en sí misma una declaración política, y durante la época de las revoluciones, estas corrientes siguieron siendo esenciales en las batallas de los esclavizados por la libertad y los derechos. Este momento también demuestra que los afrodescendientes conocían y se apropiaban, cuando les convenía, de la cultura material europea. Al obtener y demostrar su conocimiento de los usos y valores de estas cosas, los hombres y mujeres negros abogaron por objetivos radicales en términos comprensibles para el público negro y blanco y llevaron los objetos a su máxima capacidad política.
El mundo atlántico sirve como elemento organizador de este análisis de la vida material y, al mismo tiempo, este libro contribuye a nuestra visión de ese cambiante mundo atlántico. A lo largo de los años, los estudiosos han rebatido la idea de que los aspectos clave de las revoluciones -ideas transformadoras, tendencias culturales, políticas imperiales- se originaron e irradiaron desde las metrópolis europeas. Acentúan los elementos autóctonos de los movimientos anticoloniales como importantes correctivos a los modelos centro-periferia y a las suposiciones sobre la supremacía europea que a veces los sustentan. A pesar de todo el ingenio político de las colonias, los objetos atlánticos revelan cómo Europa dominaba la producción y circulación de los bienes que necesitaban los revolucionarios. Irónicamente, los objetos fabricados en Europa permitieron que la gente se uniera a los movimientos rebeldes, diera forma a sus cursos y objetivos y luchara contra las órdenes imperiales. Los artículos británicos, por ejemplo, tuvieron extensas trayectorias atlánticas y se emplearon de formas poco acordes con el antagonismo de ese gobierno hacia las tres revoluciones. Por el contrario, la impronta mercantilista de las economías norteamericanas y caribeñas limitaba su capacidad de fabricar objetos manufacturados para los mercados atlánticos, aunque productos como el azúcar, el café, los cereales y la madera viajaran por todas partes. En resumen, la cultura material del “Viejo Mundo” se adaptó ágilmente a la agitación política, y esta agilidad sugiere una nueva visión de cómo los movimientos anticoloniales, como las revoluciones americana y haitiana, podían oponerse a los imperios y a la vez estar muy integrados en ellos. Los elementos de los sistemas imperiales fueron fundamentales para perpetuar las cosas revolucionarias y, por tanto, las revoluciones.
(…)
Este libro se sitúa en la intersección entre el estudio de la historia y el de la cultura material, y tal interdisciplinariedad entraña riesgos, tanto para los autores como para el público. Los estudiosos de la cultura material pueden considerar que no presto suficiente atención a los extraordinarios atributos de los objetos individuales y a las variaciones vernáculas de la vida material. Por su parte, los historiadores, sobre todo los de una sola revolución, pueden desear una mayor cobertura de “su” revolución. Pero el objetivo de este libro es ocupar un punto intermedio entre estas disciplinas y entre las tres revoluciones. Al hacerlo, aboga por los beneficios interpretativos y metodológicos de ese punto intermedio mediante argumentos innovadores sobre los significados de las cosas para esta época. Estas intervenciones desvelan una relación dinámica entre cultura material y política en la que las cosas emergen como un modo central a través del cual individuos de todas las geografías y de todo el espectro social disputaron, capitalizaron e intentaron dirigir las rutas de las revoluciones.
En esencia, este libro aborda una cuestión clásica que ha despertado la curiosidad sobre las revoluciones desde que se produjeron: ¿qué cambió a causa de las revoluciones? Thomas Paine lo hizo parecer fácil cuando proclamó en 1776: “Tenemos en nuestra mano empezar el mundo de nuevo”. Sin embargo, empezar el mundo de nuevo fue difícil, no sólo porque la gente tenía ideas contradictorias sobre lo que esa novedad debía implicar, sino también porque tenían que trabajar dentro de las condiciones materiales de su época. No todo podía hacerse, literalmente, nuevo. En algunos casos, la novedad no era necesaria para lograr el cambio, y en otros, la continuidad material servía de freno a la realización de la transformación política. Reconocer esta importante fuerza es imprescindible para comprender qué lograron y qué no lograron las revoluciones, y por qué. Además, estos legados materiales siguen entre nosotros -en nuestros museos, lugares históricos, bibliotecas- y para entender lo que pueden significar para nosotros ahora, debemos comprender mejor lo que significaron para las revoluciones de entonces”.
© Ashli White / Yale University Press