Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Europa y el islam, otra vez (Eickhoff y Belting)

Cosas del destino. Hemos dedicado dos entradas a este asunto con motivo de un polémico volumen francés de Sylvain Gouguenheim, pero resulta que algunas de las novedades más destacadas del mercado alemán abordan ese mismo objeto, aunque desde perspectivas distintas.

Por un lado tenemos a Ekkehard Eickhoff, que ha remozado completamente su clásico Venedig, Wien und die Osmanen. Umbruch in Südosteuropa 1645 -1700 (Stuttgart, Klett-Cotta Verlag, 2008), en el que describe las relaciones euro-islámicas durante la segunda mitad del siglo XVII. Digamos que el volumen ha sido recibido con grandes parabienes por el Frankfurter Allgemeine Zeitung, que celebra la obra como un magnífico y brillante ejemplo de historia narrativa, cuya extinción ya daba por asegurada.

Por otro lado, de nuevo el azar. Hablábamos hace días de Hans Belting y resulta que a este autor se debe la otra novedad: Florenz Und Bagdad. Eine westöstliche Geschichte des Blicks (München, C. H. Beck, 2008), un libro en el que este historiador del arte descubre las raíces árabes del concepto de perspectiva central, una idea que se creía típicamente occidental. Para el Süddeutsche Zeitung, ese análisis es nada menos que la marca de un genio y, además, debería leerse como una llamada en favor de una historia comparada más profunda de las dos culturas. Die Zeit, entre otros, destaca que es un libro repleto de ideas y hechos.

Tony Judt: revisando el reciente siglo XX

Reappraisals. Reflections on the Forgotten Twentieth Century (Penguin Press). Este es el título del último trabajo del célebre historiador, que recopila 24 ensayos breves aparecidos en la New York Review of Books y en New Republic entre 1994 y 2006. Al parecer, los mejores textos son los dedicados a figuras emblemáticas (como Albert Camus, Arthur Koestler, Primo Levi, Hannah Arendt o Leszek Kolakowski) o a determinados episodios históricos, pero a algunos críticos norteamericanos no les convencen aquellas partes en las que aborda la política interior o exterior de la gran potencia occidental (la presidencia Bush le parece una verdadera catástrofe).

Más bien, lo que ocurre es que nadie puede alejarse de su sanbenito y Judt tiene uno bien evidente y, en ciertos ámbitos, mal visto: una posición crítica respecto al sionismo y en lo tocante a las relaciones USA-Israel. Sucede que hay dos textos relativos a este asunto, uno que revisa un volumen de Michael Oren sobre la guerra del 67 y otro (“The Country That Wouldn’t Grow Up”) que le encargo el prestigioso rotativo israelí Haaretz. En el primero viene a señalar que aquel conflicto fue un desastre para Israel, pues alteró gravementel la cultura del estado judío, hasta el punto que desde entonces su política e incluso su demografía han ido a peor. En el segundo concluye que futuro de Israel es más bien triste, un objeto de desconfianza y de resentmiento universales, a causa de sus propios actos y por su relación infantilizante con los Estados Unidos. y eso que no se ha incluido su artículo más polémico, el publicado en 2003 en el NYRB en el que abogaba por un Estado binacional y, por tanto, por la reconstitución del actual Israel.

Así pues, no es extraño que en Los Angeles Times se concluya que: “There’s an oddly jejune thread that runs through these essays — the true-believing young Labor Zionist, disenchanted with the normalization of Jewish life in a Jewish state, becomes an anti-Zionist”.

Desde Europa, el volumen se ve de forma distinta. Los británicos, por ejemplo, señalan lo anterior, pero inciden más en su devastadora crítica de la vida intelectual de las dos últimas décadas, con mención especial para los aguijonazos que se llevan algunos de sus iconos (como Hobsbawn y E.P. Thompson, por ejemplo, como ya hemos analizado aquí mismo). Ahora bien, como dice John Gray en The Guardian: “Even when he is wrong, however, Judt writes with fearless integrity and moral seriousness. Like Raymond Aron, the subtle and relentless French polemicist whose spirit breathes through these pages, Judt is a liberal thinker dedicated to demystifying liberal illusions. Reappraisals is an indispensable tract for the times by one of the great political writers of the age”.

Otras críticas: New York Times; The Spectator,

Recordando el 68

Mucho se ha dicho y escrito sobre el 68, ahora que han transcurrido cuatro décadas y parece momento adecuado para recordarlo. Los periódicos y revistas de todo el orbe, así como las editoriales más prestigiosas y la blogosfera misma, han acogido debates, noticias y reflexiones sobre lo que aquello supuso. Y esta bitácora, atenta a la actualidad,  no podía ser menos. Para no insistir en lo evidente, les recomiendo el especial que publicó a principios de mayo el semanario New Statesman.

Entre los artículos incluidos, se recogen sendos recuerdos a cargo de Eric Hobsbawn y Noam Chomsky. Son breves, pero pertenecen a dos de los pensadores más importantes del segundo siglo XX.

Por ejemplo, dice Hobsbawm:

The political heritage of ’68 is relatively minor; the cultural heritage is most important. The women’s movement changed universities, which had previously been uninterested in women’s history. What does survive goes much beyond universities, including the belief that from the Sixties life changed completely – the rules changed. This process began before ’68. In 1965, for the first time, the women’s clothing industry in France produced more trousers than skirts; ’68 was part of this development, but the transformation of the rules of life and what is and isn’t permissible had its roots earlier in the decade.

Nineteen sixty-eight was one of many political and cultural experiences in my long life. But for a lot of people who were young in those days it was the central experience, and to that extent thus natural that it should be celebrated. How we judge it is something different.

Para quien desee explorar otras formas de analizar el 68:

La revista Mittelweg 36 recoge las impresiones de Hannah Arendt a través su correspondencia con el entonces  estudiante de teología Hans-Jürgen Benedict.

La francesa Esprit publica un número dedicado a:  “Autour de 1968: années utopiques, années parasites?”

Finalmente, y sin ánimo de exhautividad, Karl Heinz Bohrer, editor de  Merkur, rememora aquella época

Las clases llegan a YouTube

Learning From YouTube: así se llama un curso del Pitzer College, donde las clases se filman y presentan con YouTube y las intervenciones de los estudiantes son comentarios, todo lo cual todo está a la vista de cualquier internauta. Del experimento se ha encargado la profesora de Media Studies Alexandra Juhasz y sus conclusiones se pueden leer en el Open Culture Blog. Los resultados son significativos y no muy alentadores. Veamos uno de ellos:

“Teaching and learning depend upon presence: the forceful, dynamic, inspiring performance of the teacher, the alert attention and participation of the student. While in a typical classroom this may not function in the ideal sense—the professor can be uninspiring or uninspired and the students may be there in body but not in mind—the YouTube classroom diminishes this further, evaporating the powers of eye contact and professorial censure (notice the role of discipline again), as well as the expressions of boredom or enthusiasm on the bodies of students. When we attempted on-line classes through YouTube, they simply fizzled and died. There is something in the shared exchange that creates an atmosphere for education that is not possible on this site”.

Ahora bien, YouTube es un depósito magnifico en el que rastear material didáctivo. Un ejemplo.

Entrevista a Jacques Rancière: “El maestro ignorante”

El suplemento cultural (adncultura) del rotativo argentino La Nación ha ofrecido a sus lectores una entrevista con este pensador francés, del que ya hemos hablado en alguna que otra ocasión:


Por Luisa Corradini

Corresponsal en Francia – París, 2008

En 1818, la teoría de un extravagante pedagogo francés provocó una revolución en el rígido universo de la educación europea: “Quien enseña sin emancipar embrutece”, predicaba Joseph Jacotot. Todo hombre, todo niño, postulaba, tiene la capacidad de instruirse solo, sin maestro. El papel del docente debe limitarse a dirigir o mantener la atención del alumno. Jacotot proscribía a los maestros “explicadores” y proclamaba como base de su doctrina ciertas máximas paradójicas con las que se ganó virulentas críticas: todas las inteligencias son iguales. Quien quiere puede. Es posible enseñar lo que se ignora. Todo existe en todo.

Un siglo y medio después, el filósofo marxista Jacques Rancière consagró un libro, El maestro ignorante (Libros del Zorzal), a ese personaje singular, alternativamente revolucionario, capitán de artillería, profesor de química, latinista y fundador de un corpus teórico bautizado “la educación universal”.

El tema no podía ser más apropiado para Rancière que, a partir de la experiencia de Jacotot, analiza los principios de su teoría y los compara con el sistema educativo y social moderno, basado en la admisión de la desigualdad entre saber e inteligencia.

Alumno de Louis Althusser, Rancière participó en la redacción de Para leer El Capital (1965), antes de alejarse y cuestionar la doctrina de su maestro en La lección de Althusser (1974). A partir de 1970, se lanzó de lleno en lo que sería desde entonces su línea de investigación: los lazos entre política y estética.

En más de treinta libros, ese hombre discreto y tímido de 68 años, apasionado cinéfilo, dueño de una inmensa cultura y de una temible complejidad intelectual, analizó las representaciones tradicionales de lo social y los procesos de emancipación de la clase obrera.

Ante la aparición en la Argentina de El maestro ignorante, Jacques Rancière recibió a adn CULTURA en París [recordemos que hay versión castellana de 2003 en Laertes; lo contrario que con Los nombres de la historia, publicado en Nueva Visión allá por el 1992, en Argentina, y vertido entre nosotros al catalán en 2005 por la Universitat de València-PUV]

Para el neófito, la única forma posible de enseñar es explicando. ¿Cómo hacer para que, sin explicaciones, un niño, o un adulto entiendan lo que no conocen?

-Joseph Jacotot consiguió demostrar que el método de la explicación constituye el principio mismo del sometimiento, por no decir del embrutecimiento.

¿Podemos recordar el comienzo de esa aventura singular?

-La historia comenzó cuando Jacotot, un apreciado filósofo y pedagogo en Francia, se instaló en Bélgica por razones políticas durante la Restauración (1814-1830). Allí fue contratado por la Universidad de Lovaina para enseñar francés. Jacotot, que no sabía una palabra de holandés, distribuyó a sus alumnos una versión bilingüe del Telémaco de Fénelon y los dejó solos con el texto y con su voluntad de aprender. Sorprendentemente, pocos meses después todos eran capaces de hablar y de escribir en francés sin que el maestro les hubiese transmitido absolutamente nada de su propio saber. Jacotot dedujo entonces que sus alumnos habían utilizado la misma inteligencia que usa un niño para aprender a hablar. ¿Qué hace un niño pequeño? Escucha y retiene, imita y repite, se corrige, tiene éxito gracias al azar y recomienza gracias al método. Todo sin ningún maestro.

Y así nació la teoría de la “educación universal” o “método Jacotot”. En el nivel empírico, ¿podríamos decir que el maestro ignorante es aquel que enseña lo que él mismo ignora?

-Así es. Según Jacotot, es posible enseñar lo que uno ignora si uno es capaz de impulsar al alumno a utilizar su propia inteligencia.

Esa osadía hizo temblar a toda la Europa intelectual, desde Bruselas hasta San Petersburgo.

-Porque la osadía de Jacotot consistió en oponer la “razón de los iguales” a la “sociedad del menosprecio”. En realidad, el objetivo de ese apasionado igualitarista era la emancipación. Jacotot pretendía que todo hombre de pueblo fuese capaz de concebir su dignidad humana, medir su propia capacidad intelectual y decidir cómo utilizarla. En otras palabras, se convenció de que el acto del maestro que obliga a otra inteligencia a funcionar es independiente de la posesión del saber. Que era posible que un ignorante permitiera a otro ignorante saber lo que él mismo no sabía; es posible, por ejemplo, que un hombre de pueblo analfabeto le enseñe a otro analfabeto a leer. Y aquí llegamos al segundo sentido de la expresión “maestro ignorante”.

¿Cuál es?

-Un maestro ignorante no es un ignorante que decide hacerse el maestro. Es un maestro que enseña sin transmitir ningún conocimiento. Es un docente capaz de disociar su propio conocimiento y el ejercicio de la docencia. Es un maestro que demuestra que aquello que llamamos “transmisión del saber” comprende, en realidad, dos relaciones intrincadas que conviene disociar: una relación de voluntad a voluntad y una relación de inteligencia a inteligencia.

Pero usted dice que no hay que equivocarse sobre el sentido que tiene esa disociación.

-Hay una forma habitual de interpretarla: como una disociación que intenta destituir la relación de autoridad magistral para remplazarla solo por la fuerza de una inteligencia que ilumina otra inteligencia. Ese es el principio de innumerables pedagogías antiautoritarias.

¿Como la mayéutica socrática, en la que el maestro finge la ignorancia para provocar el saber?

-Así es. Pero en la teoría de Jacotot, el maestro ignorante opera la disociación de una forma totalmente diferente. En realidad, haciendo creer que su objetivo es suscitar una capacidad, la mayéutica busca demostrar una incapacidad. Sócrates no solo demuestra la incapacidad de los falsos sabios, sino también la incapacidad de todo aquel que no es llevado por el maestro por la buena senda, sometido a la buena relación entre inteligencia e inteligencia. El “liberalismo” mayéutico no es más que la variante sofisticada de la práctica pedagógica ordinaria, que confía a la inteligencia del maestro el trabajo de llenar la distancia que separa al ignorante del saber.

¿Y Jacotot invierte el sentido de la disociación?

-Sí. Para él, el maestro ignorante no establece ninguna relación de inteligencia a inteligencia. El maestro es solo una autoridad, una voluntad que ordena al ignorante que haga su camino. Es decir, echa a andar las capacidades que el alumno ya posee, la capacidad que todo hombre demostró logrando sin maestro el más difícil de los aprendizajes: aprender a hablar.

Pero volvamos a los defectos del método explicativo. ¿Por qué la explicación es “el principio mismo del sometimiento”?

-El problema reside en la lógica misma de la razón pedagógica, en sus fines y sus medios. El fin normal de la razón pedagógica es el de enseñar al ignorante aquello que no sabe, suprimir la distancia entre el ignorante y el saber. Su instrumento es la explicación. Explicar es disponer de elementos del saber que debe ser transmitido en conformidad con las capacidades supuestamente limitadas de los seres que deben ser instruidos. Pero muy pronto esta idea simple se revela enviciada: la explicación se acompaña generalmente de la explicación de la explicación. Hay que recurrir a los libros para explicar a los ignorantes lo que deben aprender. Pero esa explicación es insuficiente: hacen falta maestros para explicar a los ignorantes los libros que les explicarán el conocimiento.

Un proceso que podría volverse infinito

– si la autoridad del maestro no pusiera un punto final, transformándose en el único capaz de decidir dónde las explicaciones ya no necesitan seguir siendo explicadas. Jacotot creyó poder resumir la lógica de esta aparente paradoja: si la explicación puede llegar a ser infinita es porque su función esencial es la de volver infinita la distancia misma que ella está destinada a reducir.

¿Se podría decir entonces que la utilización de la explicación es mucho más que un medio práctico al servicio de un fin?

-Es un fin en sí misma. Es la verificación de un axioma primario: el axioma de la desigualdad. Explicar algo a un ignorante es, ante todo, explicarle que no comprendería si no se le explicara. Es demostrarle su incapacidad. La explicación se presenta como el medio para reducir la situación de desigualdad en la que se hallan los que ignoran en relación a los que saben. Explicar es suponer que hay, en el tema que se enseña, una opacidad específica que resiste a los modos de interpretación y de imitación mediante los cuales el niño aprendió a traducir los signos que recibe del mundo y de los seres hablantes que lo rodean. Esa es la desigualdad específica que la razón pedagógica ordinaria pone en escena.

Usted va más lejos en su libro y afirma que esa desigualdad específica, ese axioma “desigualitario” es el modelo con el que funciona el sistema social. En consecuencia, la oposición filosófica se transforma también en oposición política.

-Exactamente. Esa oposición no es política porque denuncia un saber ejercido desde arriba en beneficio de una inteligencia de abajo. Lo es en un nivel mucho más radical porque atañe a la concepción misma de la relación entre igualdad y desigualdad. Jacotot demuestra que la lógica explicativa es una lógica social, una forma en la cual el orden “desigualitario” se representa y se reproduce.

Los años en que se produjo la polémica en torno al método de Jacotot corresponden, en efecto, al momento en que se instaló en Europa un proyecto de orden social nuevo, basado en la demolición de la Revolución francesa.

-Es el momento preciso en que se quería terminar con la revolución. En que se pretendía pasar de la edad “crítica” de la deconstrucción de las trascendencias monárquicas y divinas a la edad “orgánica” de una sociedad que reposara en su propia razón inmanente. Es decir, una sociedad que armonizara sus fuerzas productivas, sus instituciones y sus creencias, y que las hiciera funcionar según un único régimen de racionalidad. Y ese paso de la edad crítica y revolucionaria a una edad orgánica exigía, ante todo, resolver la relación entre igualdad y desigualdad.

Ese proyecto no tiene, según usted, muchas diferencias con nuestras sociedades orgánicas actuales.

-El proyecto de sociedad orgánica moderna es un proyecto de mediaciones que establecen dos elementos esenciales entre lo de arriba y lo de abajo: un tejido mínimo de creencias comunes y posibilidades limitadas de desplazamiento entre los distintos niveles de riqueza y de poder.

Y el maestro ignorante es aquel que se sustrae a ese juego.

-Sí, en el acto de oponer la emancipación intelectual a la mecánica de la sociedad y de la institucionalización progresivas. Oponer la emancipación intelectual a la institucionalización de la instrucción del pueblo es afirmar que no hay etapas en la igualdad. Que esta es una, entera, o no es nada.

****

A los muchos interesados les gustará saber que la revista Cuadernos de Pedagogía Rosario dedicó un número a reflexionar sobre el volumen de Rancière con el título de “Libertad e igualdad en educación” (vol. 6, núm. 11, de 2003).

Representar el nazismo y la solución final

La Universidad Nacional de Quilmes, cuya labor editorial es merecedora de elogio, acaba de traducir el libro En torno a los límites de la representación. El nazismo y la solución final. Como algunos sabrán, se trata del conjunto de comunicaciones presentadas al coloquio que organizó Saul Friedlander en abril de 1990 en la UCLA. Escritores, historiadores y sociólogos se reunieron durante cuatro días para debatir sobre los límites y problemas de la representación, centrándose en particular en la solución final que supuso el Holocausto. Algunos de esos textos son muy conocidos, otros no tanto, pero todos resultan de interés, a pesar del retraso con el que han sido vertidos al castellano. Escriben: Saul Friedlander, Christopher R. Browning, Hayden White, Perry Anderson, Amos Funkenstein, Carlo Ginzburg, Martin Jay, Dominick LaCapra, Dan Diner, Eric L. Santner, Vincent P. Pecora, Sande Cohen, Mario Biagioli, Anton Kaes, Yael S. Feldman, John Felstiner, Sidra DeKoven Ezrahi, Peter Haidu y Berel Lang.

Así se expresa Friedlander, tal como recoge el suplemento Radar Libros:

“A pesar de la importancia que se les puede adjudicar a los ensayos posmodernos con aquello que escapa -al menos parcialmente- a las categorías históricas y artísticas de representación ya establecidas, es probable que a lo largo de esta introducción se haya hecho visible que la equivocación del posmodernismo en cuanto a la “realidad” y la “verdad” (en definitiva ése es su relativismo fundamental) se enfrenta a cualquier discurso sobre el nazismo y la Shoá con considerables dificultades. No puedo sino suscribir a las palabras ya citadas de Pierre Vidal-Naquet: “Estaba convencido de que todo había de pasar por lo que se dice; pero más allá de eso, o antes de eso, seguía habiendo algo irreductible, algo que para bien o para mal yo seguía llamando ‘la realidad’. Sin ella, ¿cómo podríamos distinguir entre ficción e historia?”. Y en efecto: ¿cómo no vamos a querer determinar la diferencia entre ficción e historia cuando se trata de acontecimientos extremos como la Shoá? El material documental en sí contiene la historia de incidentes minúsculos que parecen escapar a los abrumadores contornos de la catástrofe generalizada, pero que expresan, no obstante, ese excedente que no se deja poner en palabras, o dicho de otra manera, que arroja una extraordinaria incertidumbre en la mente del lector, más allá del significado último y la “concreción” absoluta de lo que se le informa. En este caso, justamente porque los sucesos son “minúsculos”, parece abrirse un vacío en torno de los hechos”.

Los historiadores franceses y la España contemporánea

Con este título se ha compuesto el dossier del segundo número de la revista Cahiers de civilisation espagnole contemporaine (de 1808 au temps présent). Histoire politique, économique, sociale et culturelle. Entre otras muchas cosas, estos son los artículos centrales, cuya lectura es gratuita:

René Girault (†)
Réflexions sur la méthodologie de l’histoire des relations internationales.
L’exemple des relations franco-espagnoles
Christine Lavail et Jacques Maurice
Etat de la recherche historique française sur l’Espagne.
Entretien avec Bernard Vincent
Bernard Vincent
Espagne, Espagnes xve-xxe siècles En guise de présentation

Lévi-Strauss: Elogio del trabajo manual

Este es el título escogido por el suplemento del diario argentino Clarín (Revista Ñ) para recuperar un texto inédito en castellano de Claude Levi-Strauss. La transcripción apareció originalmente el pasado cuatro de mayo en La Domenica del rotativo La Repubblica. Se trata de la conferencia pronunciada en la ceremonia de entrega del prestigioso Premio Internacional Nonino, el primero de febrero de 1986, en la localidad italiana de Percoto.

Como complemento, el periódico ofrece dos breves textos de sendos destacados antropólogos: uno del francés Marc Abeles (“El antropólogo, entre el tiempo y la historia“) y otro del italiano Marino Niola (“El último de los grandes clásicos“), que en este caso resume lo dicho con mayor extensión en La Repubblica. Pero vayamos al maestro:

“En Italia existe al parecer una expresión: “Tener más deudas que la liebre”. ¿Por qué la liebre? Quizá porque, como dice nuestro La Fontaine, es un animal preocupado. Pues bien, aunque me siento cargado de deudas y por ende “liebre” hacia ustedes, tengan la certeza (…) de que ninguna preocupación me abruma, sino sólo una sensación de confusión y de gratitud por el honor que hoy me hacen.

Vaya también mi gratitud a los fundadores del Premio Internacional Nonino, puesto que nada me gratifica tanto como un premio relacionado en el pensamiento de sus creadores con otros -los premios Risit d’Aur- concebidos para honrar a agricultores e investigadores dedicados a defender e ilustrar las tradiciones campesinas.

¿Me permiten una confidencia? A lo largo de mi vida, he recibido una buena cantidad de honores, que me fueron conferidos no tanto por mis modestos méritos como por la extrema longitud de una carrera activa, que duró medio siglo (…) Ninguno me enorgulleció tanto como la medalla (…) al “Mejor Obrero de Francia”. Me gusta, por cierto, el trabajo manual, y sólo por haberlo practicado con frecuencia he podido, en uno de mis libros, elaborar la teoría de lo que en francés llamamos “bricolage”.

En realidad, me alegraría que un intelectual, una vez jubilado, se viera obligado por ley a ponerse a prueba en otra actividad; en ese caso, habría elegido sin vacilar un oficio manual.

¿Por qué digo esto? Desde el advenimiento de la civilización industrial, el trabajo pasó a ser una operación en un sentido único, donde el hombre -sólo él, siendo activo – modela una materia inerte, y le impone soberanamente las formas que le convienen.

Las sociedades estudiadas por los etnólogos tienen del trabajo una idea muy distinta. Lo asocian a menudo al ritual, al acto religioso, como si en ambos casos el fin fuera entablar con la naturaleza un diálogo en virtud del cual naturaleza y hombre pueden colaborar: concediendo ésta al otro lo que espera, a cambio de los signos de respeto, o de piedad incluso, con los cuales el hombre se obliga ante una realidad vinculada al orden sobrenatural.

El campo y la ciudad

Subsiste aún hoy una complicidad entre esa visión de las cosas y la sensibilidad del campesino y el artesano tradicionales. Estos, efectivamente, por seguir manteniendo un contacto directo con la naturaleza y con la materia, saben que no tienen derecho a violentarlas, sino que deben tratar pacientemente de comprenderlas, de atenderlas con cautela, diría casi de seducirlas, a través de la demostración permanentemente renovada de una familiaridad ancestral hecha de cogniciones, de recetas y de habilidades manuales transmitidas de generación en generación.

Por eso el trabajo manual, menos alejado de lo que parece del pensador y del científico, constituye asimismo un aspecto del inmenso esfuerzo desplegado por la humanidad para entender el mundo: probablemente el aspecto más antiguo y perdurable, el cual, más próximo a las cosas, es también el más apto para hacernos captar concretamente la riqueza de éstas, y para nutrir el asombro que experimentamos ante el espectáculo de su diversidad.

En la actualidad, nos dedicamos a organizar bancos de genes para preservar lo poco que sobrevive de las especies vegetales originales creadas a lo largo de los siglos por modos de producción totalmente distintos de los practicados ahora. Esperamos también eludir los peligros de la llamada “revolución verde”, vale decir, una agricultura reducida a pocas especies vegetales de gran rendimiento, pero tributarias de sustancias químicas y cada vez más vulnerables a los agentes patógenos.

¿No deberíamos ir más lejos, quizá, y, no contentos con conservar los resultados de esos modos de producción arcaicos, esforzarnos además por tutelar los conocimientos insustituibles gracias a los cuales esos resultados fueron adquiridos? Quién sabe, efectivamente, si las amenazas que pesan actualmente sobre la civilización occidental no los volverán, algún día, providenciales para los que vendrán después de nosotros.

La filosofía en el origen

Tal es, me parece, la filosofía que inspiró a los fundadores de los premios a cuyo grupo pertenece el que recibo hoy. Y si este año se lo dieron a un etnólogo, me parece que la razón es que esta disciplina se propone también preservar la memoria de los géneros de vida y de nociones que, en los países exóticos y en los nuestros, se mantuvieron mejor entre grupos humanos pequeños que permanecieron en contacto directo con la naturaleza. Ya lo decía Jean-Jacques Rousseau en Emilio o de la educación: “A las provincias más alejadas, donde el movimiento y el comercio son menores, donde los extranjeros transitan menos, y menos se desplazan los nativos, precisamente allí es necesario ir para estudiar el genio y las costumbres de una nación. (…) Estudiar un pueblo fuera de sus ciudades, porque no es en las ciudades donde se los conocerá. (…) al país lo constituye el campo”.

Pues bien, los investigadores italianos figuran entre los primeros que pusieron en práctica esta doctrina. Hacia mediados del siglo XVIII, uno de ellos, Giuseppe Baretti, indagaba acerca de los usos y costumbres populares. Curiosidad que el racionalismo romántico desarrollaría en el transcurso del siglo XIX y que, en el último cuarto, da lugar a la creación de esa fuente documental prodigiosa que es (…) el Archivo para el estudio de las tradiciones populares y la Revista de las tradiciones populares italianas, que compilan los trabajos de una pléyade de estudiosos entre los cuales me limitaré a citar el nombre justificadamente célebre de Giuseppe Pitrè.

Con frecuencia me he preguntado por qué Italia es uno de los primeros países de los cuales me llegaron señales de atención. En ningún otro se manifestó tanta solicitud para traducirme. Entre la publicación francesa y la italiana de algunos de mis libros, aun voluminosos, transcurrieron tres años, o dos, o incluso apenas uno. Paolo Caruso, que entre otros tradujo con talento Antropología estructural y pensamiento salvaje, recordará sin duda nuestras viejas conversaciones: fueron, creo, mis primeras conversaciones con un escritor extranjero publicadas por la prensa. Y recordará también que con la RAI, hace más de veinte años, trabajamos en el primer programa televisivo, en las galerías del Musée de l’Homme y en los jardines zoológicos parisinos, donde él me hacía contar ciertos mitos sudamericanos frente a las jaulas de los animales que son sus protagonistas. (…)

Es probable que esos testimonios de interés se expliquen en razón de dos tradiciones intelectuales en las que su país destaca particularmente. En primer lugar, como recordaba recientemente, por una curiosidad apasionada por las usanzas y las costumbres populares consideradas desde la perspectiva más concreta; y luego, otra muy diferente, florecida hacia fines del siglo XIX, por las investigaciones de orden formal, que dieron origen a la escuela italiana de lógica matemática.

Tal vez sea una ilusión, pero me gusta imaginar que han podido reconocer en mis trabajos una tentativa, por cierto rústica y torpe, de tender un puente entre los dos ámbitos. Pues partiendo de las creencias y las representaciones de los pueblos que viven en estrecha colaboración con la naturaleza y que piensan en términos de colores, ruidos, olores, texturas y sabores, he intentado extender los confines de nuestra lógica para asir mejor ciertos mecanismos hereditarios que preceden la actividad intelectual. Giuseppe Peano, genial fundador de la escuela matemática italiana, se había enamorado de la lingüística y de la historia de las ideas: tradición que se remonta a Vico, en cuya estela algunas veces me han colocado.

En la tradición de Vico

Sería el último en pensar que a partir de los resultados que creí alcanzar he conseguido algo definitivo. Las disciplinas sociales y humanas no entran dentro de las llamadas “duras”, donde las hipótesis pueden ser refutables. No hemos llegado aún a ese estadio, y dudo que se pueda llegar algún día. En efecto, detrás de la cultura material, las costumbres, las creencias y las instituciones, intentamos comprender qué ocurre en la conciencia de los hombres y más allá de ésta. Ninguno de nosotros podrá afirmar nunca que el nivel en el cual eligió colocarse es el último; y tampoco que, por debajo de ese nivel, se puede alcanzar otro, y así sucesivamente en forma indefinida. (…) Simplemente he aspirado a dar cuenta de fenómenos múltiples y complicadísimos de una manera más económica, y más satisfactoria para el intelecto que todo lo hecho anteriormente. Pero con la certeza de que este estadio es provisorio y que otros, mejores, lo sucederán.

Me basta saber que el trabajo de toda una vida no ha sido completamente inútil y que puede servir de trampolín desde el cual otros tomarán impulso para catapultarse más adelante. Para un hombre que ha llegado al ocaso de su carrera, es reconfortante, incluso exultante, recibir muestras de que su enseñanza y sus escritos ofrecen todavía un tema de reflexión. (…)”

(c) La Repubblica y Clarín
Traducción de Cristina Sardoy

Claude Lévi-Strauss y la Pléiade

ŒUVRES de Claude Lévi-Strauss. Prefacio de Vincent Debaene. Edición de Vincent Debaene, Frédéric Keck, Marie Mauzé y Martin Rueff. Gallimard, “Bibliothèque de la Pléiade”, 2.064 páginas, 64 € hasta el 30 de agosto, 71 € después. Con una tirada de 15 mil ejemplares.

La llegada del venerado etnógrafo a La Pléiade viene siendo uno de los acontecimientos de la temporada literaria francesa. Y lo es porque, como se afirma en Libération, “qu’un auteur «entre» de son vivant – l’anthropologue aura 100 ans le 28 novembre – dans cette prestigieuse bibliothèque, est rare”. Ahora bien, “la présence de Lévi-Strauss y semble pourtant naturelle, son travail étant déjà patrimoine mondial des sciences humaines”.

Le Figaro ha señalado que eso “confirme que l’ethnologue est moins un maître à penser qu’un savant que tout passionne”. Por esa misma razón, en Le Monde se preguntan si es “Un philosophe ? Un ethnologue, un anthropologue, un savant, un logicien, un détective ? Ou encore un bricoleur, un écrivain, un poète, un moraliste, un esthète, voire un sage ?”, para concluir: “Seule réponse possible : toutes ces figures ensemble se nomment Claude Lévi-Strauss”. En fin, como reconoce Marc Fumaroli en L’Express, nos hallamos ante toda una institución: “Nous avons bien besoin de sa présence pour garder intacts le sens français du style et celui de l’altitude de pensée”.

Digamos finalmente que, con el título de “Claude Lévi-Strauss, le penseur du siècle”, la revista Magazine Littéraire le dedica un especial (núm. 475, mayo) y que el diario italiano La Repubblica y el argentino Clarín acaban de publicar un inédito del maestro. Mañana se lo ofrezco a todos ustedes.

“La historia, arma de desposesión”

Podemos decir que todos los lugares están saturados de historia, pero que los hay en los que ésta rezuma sin compasión. Entre estos últimos está, sin duda, Palestina. Tomemos un caso concreto, el de Silwan, un barrio de Jerusalén donde los arqueólogos israelíes han empezado a excavar, con la amenaza de que tal actividad suponga la expulsión de sus habitantes palestinos. Para hacerle frente, los ciudadanos del lugar han emprendido una campaña de movilización a la que se han sumado prestigiosos académicos, además de acudir a los tribunales, que paralizaron momentáneamente las obras. En cuanto al manifiesto de apoyo, han firmado destacados estudiosos, como Thomas W. Laqueur, Marshall Sahlins o Natalie Zemon Davis, pero la recogida de firmas está aún abierta.

Los interesados pueden leer la noticia en counterpunch o en Rebelión, donde se dice, entre otras cosas:

Hace cuatro décadas Israel ocupó Jerusalén Este durante la Guerra de los Seis Días y desde entonces los arqueólogos israelíes no han cesado de intentar (infructuosamente) obtener pruebas de la presencia del rey David en ese área. Ocasionalmente han llegado incluso a abstenerse da documentar la arraigada presencia musulmana, que constituye el legado cultural de los habitantes palestinos. Y, en cualquier caso, el hecho de que ni una sola estructura musulmana haya sido preservada en todo el parque nacional que se ha creado en Silwan delata claramente esta estrategia de arrasamiento. Al concentrarse casi exclusivamente en desenterrar los restos del reino de Judea, ignorando los ulteriores 3.000 años de historia, los arqueólogos israelíes han violado varias de las reglas éticas establecidas por el Congreso Arqueológico Mundial. Entre ellas se encuentran el reconocimiento del “legado cultural indígena, incluyendo sitios, lugares, objetos, artefactos, restos humanos”, así como el estableciendo de “colaboraciones y relaciones equitativas” entre arqueólogos y poblaciones indígenas cuya herencia cultural aquellos investigan.

In 1998 la organización Elad recibió un espaldarazo decisivo cuando la Autoridad Israelí de Protección de la Naturaleza y Parques Nacionales y el Ayuntamiento de Jerusalén contrataron los servicios de la organización de colonos como subcontratista encargado de gestionar “La Ciudad de David”, el parque nacional situado en Silwan. Posteriormente Elad, que recibió fondos gubernamentales y un permiso para realizar excavaciones arqueológicas en el área, subcontrató esos trabajos a una agencia estatal, la Autoridad Israelí de Antigüedades.

Revestida de la autoridad que le confieren diversos brazos del gobierno israelí, la organización Elad aceleró sus esfuerzos para judaizar Jerusalén Este. El grupo cabildeó con éxito para que el ayuntamiento decretara el derribo de 88 hogares palestinos con la intención de construir un parque arqueológico en el vecindario, un plan que ha sido momentáneamente suspendido debido a la presión internacional.

Más recientemente la Autoridad Israelí de Antigüedades comenzó a excavar bajo los hogares de algunos vecinos de Silwan sin informales previamente. Temiendo que las excavaciones acabaran destruyendo los cimientos de sus viviendas los vecinos apelaron a la Corte Suprema Israelí. La misma noche en la que dieron registro de entrada a su apelación la policía israelí asaltó sus viviendas y arrestó a cinco personas“.

De todos modos, la cosa ya viene de lejos, con reiteradas denuncias de que Elad estaría intentanto judaizar Jerusalén Este con la compra de inmuebles y con las mencionadas excavaciones

Sobre cómo hacer historia digital (y sus problemas)

Una cosa y la otra se pueden apreciar, por ejemplo,  en el ensayo de Jeremi Suri: “The Nukes of October: Richard Nixon’s Secret Plan to Bring Peace to Vietnam”.  Suri es profesor de historia en la Wisconsin-Madison y en 2003 publicó en International Security un artículo junto a Scott D. Sagan, politólogo de Stanford,  titulado “The Madman Nuclear Alert: Secrecy, Signaling, and Safety in the October 1969 Crisis“. Además, Suri es autor de Henry Kissinger and the American Century (Harvard University Press, 2007).

Pues bien,  ahora nos presenta en cuatro páginas una especie de resumen de aquel texto académico de algo más de treinta folios que firmó junto a Sagan. Con una sustancial diferencia: el lector puede acceder directamente a las fuentes y recorrer de inmediato el proceso de verificación de lo relatado.  La transparecia es radical, como ha selalado Trevor Owens, y sus implicaciones, también.

No sabemos cuándo ocurrirá, pero no es descabellado pensar que algún día las revistas académicas permitirán este nuevo tipo de escritura.

N.B.: Si leen el artículo de Suri, no olviden repasar los comentarios.

Herodoto y Michel de Certeau

La NYRB del 15 de mayo resulta, como de costumbre interesante. Para los amantes de la historia, y para quienes se complacen es saber cómo se escribe, hay un artículo del clasicista Peter Green sobre Herodoto, más bien sobre dos volúmenes del pasado año que lo muestran y analizan: The Landmark Herodotus: The Histories (Pantheon, 2007), editado por Robert B. Strassler e introducido por Rosalind Thomas y A Commentary on Herodotus, Books I–IV (OUP, 2007), a cargo de David Asheri, Alan Lloyd, y Aldo Corcella, editado por Oswyn Murray y Alfonso Moreno, con una contribución de Maria Brosius.

Green señala que esta presencia es un signo de los tiempos, del triunfo de Herodoto sobre Tucídides y de su eco en las corrientes historiográficas más recientes. El amplio uso de la antropología como herramienta de investigación sería sólo el caso más obvio. Las observaciones de Herodoto sobre diversas costumbres y culturas -que de hecho ocupan la mayor parte de la primera mitad de sus Historias, examinando las varias regiones del imperio persa – harían de él un antropólogo innovador. Los motivos personales (en oposición a lo abstracto) y la influencia de las mujeres en los asuntos oficiales están más escondidas. La nueva comprensión de la transmisión oral proporciona una respuesta satisfactoria a quienes despacharon sus anécdotas como meras disgresiones para agradar al público y vierte nueva luz sobre su fundada y cuidadosa distinción entre lo visto (opsis) y el rumor (akoê). Así, muchos de los persas, a pesar de pertenecer a ese Otro Bárbaro, desfilan con honor y dignidad en sus páginas, incluso durante la narrativa final de la invasión de Jerjes. Esa curiosidad insaciable y abierta a lo desconocido, incluyendo a sus enemigos (no demonizados), hizo que Plutarco le incluyera entre los filobárcaros, pero hoy juega a su favor (cf. Alan Griffiths y Sara Forsdyke, The Cambridge Companion to Herodotus, editado por C. Dewald y J. Marincola, CUP, 2006, págs. 134, 225).

Sin embargo, además de recuperar a Herodoto, tenemos la fortuna de que en ese mismo número Natalie Zemon Davis repase la vida y la obra de Michel de Certeau, retomando algunas de las afirmaciones que aparecen en el excelente volumen de entrevistas con Denis Crouzet (Pasión por la historia, PUV, 2006).

Poco cabe añadir, en todo caso que es una magnífica ocasión para acercarse a la obra de un pensador inclasificable que, no obstante, se declaró siempre historiador. Un escritor difícil atento a mirar las cosas desde dentro, desde los de abajo, desde la vida cotidiana, desde la perspectiva de las mujeres, etnografiando las relaciones humanas y las prácticas espirituales, etc. Un autor inclasificable atento al otro, alguien que acuñó el término “heterologías” (discursos sobre el otro) para describir las disciplinas con las que nos examinamos respecto a la otredad: la historia y la etnografía, por ejemplo. Ambas podrían ser ” ciencias del otro” si se enfrentaran a las asunciones a menudo desfiguradas que traemos a nuestra comprensión desde diversas épocas y diferentes lugares, pero parece que estemos condenados a separar el saber que produce ese discurso del cuerpo silenciado que lo nutre. Por eso escribió sobre las instituciones centralizadoras del pasado, para demostrar cómo se definieron, excluyendo voces y creencias divergentes o tragándoselas, es decir, haciendo legible (creando un espacio de lenguaje) lo que no puede comprender y excluye o violenta.

En fin, no es de extrañar que Zemon Davis, ferviente admiradora, le rinda un cumplido homenaje.

Premios de la SSPHS

The Society for Spanish and Portuguese Historical Studies  presentó semanas atrás  sus últimos galardones:

Best Dissertation in Iberian History (2005-07): GABRIEL PAQUETTE (Trinity College, University of Cambridge), Governance and Reform in the Spanish Atlantic World, c. 1760-1810 (University of Cambridge, 2006).

“Drawing upon a wide range of literature and archival material in Spain, Argentina, Chile, and Cuba, Paquette’s dissertation examines the theory of government reform during the late 18th century. Paquette argues that Spanish regalism, modified by ideas about good government and public happiness derived from emulation and rivalry with other European powers, led to an interesting amalgam of notions about the role of government. And he connects these ideas to government policies, especially with respect to the management and reform of the Americas, where “men-on-the-spot,” modified ideas and policies emanating from the metropolis, added their own, and helped shape Spanish reform in the age of the Enlightenment.”

2007 A.H. de Oliveira Marques Prize in Portuguese History: LORRAINE WHITE, “Strategic Geography and the Spanish Habsburg Monarchy’s Failure to Recover Portugal, 1640-1668”, The Journal of Military History, 71 (Abril 2007), págs. 373-409.

“One member of the prize committee described Lorraine White’s article on the geo-strategic factors in the military campaigns of the Portuguese Restoration, 1640-1668, as ‘well written, well-researched, well-analyzed’ and ‘compelling in its readability.’ The rest of the committee enthusiastically agrees. This article is a major contribution to understanding the success of the Portuguese struggle against Spain’s efforts to regain the kingdom. It should be required reading for all historians studying the Iberian Peninsula, 1640-1668.”

Añadamos que el profesor Paquette acaba de presentar un libro como colofón de su investigación: Enlightenment, Governance and Reform in Spain and its Empire 1759-1808 (Palgrave Macmillan)

Por cierto, se puede acceder de forma gratuita al SSPHS Bulletin y, además, podemos aprovechar para informarnos de su próximo evento: “The Call for Papers for the 40th Annual Conference of the Society for  Spanish and Portuguese Historical Studies (Kansas City, Missouri, April 2-5, 2009) is now posted on the SSPHS website”.

El papel de la historia

La revista Public Culture aborda en su número 20 (invierno de 2008) este asunto: “The Public Life of History”. Estos son los autores participantes  Achille Mbembe (Passages to Freedom: The Politics of Racial Reconciliation in South Africa), Faisal Devji (Red Mosque), George Chauncey (How History Mattered: Sodomy Law and Marriage Reform in the United States), Claudio Lomnitz (Narrating the Neoliberal Moment: History, Journalism, Historicity), Neeladri Bhattacharya (Predicaments of Secular Histories), Bain Attwood (In the Age of Testimony: The Stolen Generations Narrative, “Distance,” and Public History), Miranda Johnson (Making History Public: Indigenous Claims to Settler States), Deborah Posel (History as Confession: The Case of the South African Truth and Reconciliation Commission) y, como extraordinario colofón, Dipesh Chakrabarty (The Public Life of History: An Argument out of India).

Sólo un par de acotaciones. En primer lugar, decir que la revista toma como excusa y pórtico un congreso de de 2005,  organizado por Bain Attwood y Dipesh Chakrabarty en el Centre for Cross-Cultural Research de la Australian National University. Se trataba de  discutir los efectos productivos que la política contemporánea tiene sobre el reconocimiento de la práctica histórica. Así pues, estos ensayos  son una selección de los trabajos presentados entonces  y  madurados dieciocho meses después en otro seminario celebrado en la Columbia University. Más concretamente, el motivo del encuentro era la formulación de Dipesh Chakrabarty del concepto de  “herida histórica” (historical wound), una idea que Charles Taylor había remitido a la ausencia de reconocimiento sobre determinadas víctimas en una sociedad multicultural, lo cual hace del pasado no sólo el lugar en el que está el origen, sino el momento al que apelamos en el presente para deshacer el entuerto. Esta política del reconocimiento va paralela a los procesos de descolonización y se intensifica con el tiempo por todas partes, con los consiguientes efectos en el terreno de la investigación, lo cual acaba oponiendo a la historia como práctica y a la disciplina como discurso público, o al menos acaba creando ciertas ambivalencias.  Como siempre, en el trasfondo está la dicotomía entre memoria e historia.

Finalmente, señalar que la mayoría de los autores son conocidos y que, entre ellos está Achille Mbembe, del cual se publica una interesante entrevista en el último número de la revistas Pasajes de pensamiento contemporáneo.

Memoria de la represión

Leído en La Voz de Galicia:

“La Dirección General de los Registros y del Notariado ha dado la razón a Memoria Histórica, que recurrió la prohibición de investigar sobre la Guerra Civil en algunas oficinas del Registro Civil como las de Noia, Oleiros u otras de la comarca de Arzúa. El juez noiés encargado de la oficina alegó que la causa del fallecimiento es materia reservada, pero la Dirección General aduce ahora que no es ninguna deshonra haber muerto como consecuencia de la represión.

El historiador ferrolano Xosé Manuel Suárez, de Memoria Histórica, ha explicado que ya tienen contabilizadas 1.364 muertes en la provincia como consecuencia de la represión en el período 1936-39. Una cifra que le parece «importante», teniendo en cuenta que en Galicia apenas hubo guerra como tal al caer en manos de los alzados en las primeras semanas del levantamiento franquista.

Indagar en los libros registrales es harto difícil porque en muchos fusilamientos, paseos y asesinatos aparece como causa de la muerte shock traumático, hemorragia o traumatismo. Ello obliga a examinar todos los casos, incluso con familiares, para descartar errores. Utilizan también las hemerotecas. El siguiente paso será una ficha por cada caso con sus antecedentes, circunstancias y afiliación. Este trabajo cuenta con una pequeña ayuda de 2.000 euros de la Consellería de Cultura. La Universidade de Santiago desarrolla otra investigación”.

Salarios del profesorado universitario

La AAUP (American Association of University Professors) presenta su balance anual sobre el estatus económico de la profesión. Veamos algunas conclusiones:

a) han mejorado su salario, pero por debajo de la inflación: “The increase in overall average faculty salaries thus lagged behind inflation for the third time in the last four years”.

b) persisten las diferencias entre los centros públicos y los privados: “According to AAUP data, a full professor at a public doctoral university in 1970–71 could have expected a salary equal to 91 percent of what a colleague at a comparable private university might earn. This year, the same average proportion has declined to only 76 percent, having dropped steadily over the decades”.

c) los profesores a tiempo completo reciben salarios muy inferiores a otros cargos y empleos en sus centros. El caso más significativo son los entrenadores de equipos deportivos. Hay un cuadro bastante elocuente (el informe incluye otros muchos), donde vemos que un profesor gana una media de 104 mil dólares (salario ajustado a una base de nueve meses), cantidad muy alejada de la que se paga a un coach

Sin ánimo de incordiar, por supuesto, podemos comparar esos salarios con los que se ofrecen en Europa. No conozco ningún estudio sistemático, pero podemos echar mano del informe titulado “International wage differences in academic occupations“, realizado en 2007 por SEO Economic Research, un organismo de la Facultad de Economía de la Universidad de Amsterdam. En este caso, no se incluyen las extras ni ningún otro bonus, de los muchos y variados que se cobran en el universo europeo. Por otra parte, hay que tomar los datos con gran cuidado, dadas las distintas carreras universitarias de cada sistema y sus grandes diferencias.

País

Asistente

Asociado

Profesor

Holanda

€ 30,609

€ 37,991

€ 46,180

Alemania

€ 24,492

€ 30,383

€ 34,657

Bélgica

€ 29,244

€ 33,778

€ 38,509

Suiza

€ 60,158

€ 69,118

€ 78,068

Suecia

€ 22,257

€ 26,666

€ 31,639

UK

€ 37,424

€ 46,261

€ 60,314

UK-top

€ 42,245

€ 47,495

€ 82,464

Francia

€ 23,546

€ 29,316

€ 37,118

.

Dejemos al margen las diferentes categorías de profesorado y centrémonos en la tercera. En España, como sabemos, el sueldo base de un docente titular, con las extras, rondaría los 32.000 euros. Los datos no son comparables por distintas razones, pero para serlo al menos habría que restar esas dos pagas de Navidad y verano, quedando la cosa en unos 29.000. Luego estarían los modestos tramos y, sobre todo, los complementos autonómicos, los cuales permiten sabrosas oscilaciones (agravios comparativos, dirían algunos) de hasta 10.000 euros anuales según el territorio.

Sea como fuere, las diferencias con otros países europeos no están sólo en el salario base sino en el potencial de incremento.

Persecución y exterminio de los judíos

A finales de enero, el rotativo Die Welt (y otros muchos en aquellos días) recogía la aparición de una obra magna. Se trata de una monumental empresa (16 tomos en total) que intenta estudiar aquella barbarie recopilando fuentes documentales primarias. El libro lleva por título Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945 y esta inicial entrega responde a: Volume 1: Deutsches Reich 1933 – 1937 (Oldenbourg Verlag, München 2007).

La primera parte ha sido editada por Wolf Gruner, uno de los más reputados especialistas alemanes, y en sus 800 páginas contiene 320 documentos listados en riguroso orden cronológico, con una introducción que resume los antecedentes históricos desde el siglo XIX.

El proyecto, pues, sólo acaba de empezar y durará una década. Los impulsores han sido el organismo federal de archivos (Auftrag des Bundesarchivs), el Instituto de Historia Contemporánea de Münich y la Cátedra de Historia Moderna de Friburgo.  Como curiosidad, les diré que este primer volumen incluye varios índices finales, entre ellos uno de lugares. Pues bien, Spanien aparece citada en las páginas 272, 399, 417, 587, 589, 648, 701-706 y 712.

El retorno de la historia

Robert Kagan, destacado analista de la derecha estadounidense, presenta este mes The Return of History and the End of Dreams, siguiendo los argumentos que expusiera en el verano de 2007 en Policy Reveiw. Como avanzadilla, el propio Kagan resume sus ideas centrales en The New Republic.

Veamos algunos fragmentos:

Desde mediados de los 90, lo que parecía ser una era de convergencia se ha trucado en tiempos de divergencia. En parte, la razón es:

“The presumption over the past decade has been that when Chinese and Russian leaders stopped believing in communism, they stopped believing in anything. They had become pragmatists, without ideology or belief, simply pursuing their own and their nation’s interests. But the rulers of China and Russia, like the rulers of autocracies in the past, do possess a set of beliefs that guides them in both domestic and foreign policy. It is not an all-encompassing, systematic worldview like Marxism or liberalism. But it is a comprehensive set of beliefs about government and society and the proper relationship between rulers and their people”.

(…) American and European policymakers constantly say they want Russia and China to integrate themselves into the international liberal democratic order, but it is not surprising if Russian and Chinese leaders are wary. How can autocrats enter the liberal international order without succumbing to the forces of liberalism?

Afraid of the answer, the autocracies are understandably pushing back, and with some effect. Rather than accepting the new principles of diminished sovereignty and weakened international protection for autocrats, Russia and China are promoting an international order that places a high value on national sovereignty and can protect autocratic governments from foreign interference.

(…) Autocracy is making a comeback.

(…) Again, this competition is not the Cold War redux. It is more like the nineteenth century redux. (…) The global competition between democratic governments and autocratic governments will become a dominant feature of the twenty-first-century world. The great powers are increasingly choosing sides and identifying themselves with one camp or the other.

(…) Now the re-emergence of the great autocratic powers, along with the reactionary forces of Islamic radicalism, has weakened that order, and threatens to weaken it further in the years and decades to come. The world’s democracies need to begin thinking about how they can protect their interests and advance their principles in a world in which these are, once again, powerfully contested”.

Como contrapartida, Tony Judt proyecta su mirada de historiador en el NYRB: What Have We Learned, If Anything?. A su entender, no hay tanta novedad como se pretende, de modo que necesitamos volver la vista hacia el pasado si queremos comprender lo que acontece: “During the Nineties, and again in the wake of September 11, 2001, I was struck more than once by a perverse contemporary insistence on not understanding the context of our present dilemmas, at home and abroad; on not listening with greater care to some of the wiser heads of earlier decades; on seeking actively to forget rather than remember, to deny continuity and proclaim novelty on every possible occasion. We have become stridently insistent that the past has little of interest to teach us. Ours, we assert, is a new world; its risks and opportunities are without precedent”.

Ocurre que, si bien lo conmemoramos todo, sobre todo el sufrimiento de las generaciones precedentes, no tenemos conciencia del pasado. Tampoco lo enseñamos correctamente. Así, entre otras cosas, se ha olvidado el significado de la guerra y de la violencia. Los americanos, sobre todo, olvidan que el terrorismo, por ejemplo, no es un fenómeno nuevo, y no lo entienden correctamente

En fin, todo ello y mucho más conduce a la siguiente conclusión:: “Far from escaping the twentieth century, we need, I think, to go back and look a bit more carefully. We need to learn again—or perhaps for the first time—how war brutalizes and degrades winners and losers alike and what happens to us when, having heedlessly waged war for no good reason, we are encouraged to inflate and demonize our enemies in order to justify that war’s indefinite continuance. And perhaps, in this protracted electoral season, we could put a question to our aspirant leaders: Daddy (or, as it might be, Mommy), what did you do to prevent the war?”.

N.B.; No he podido comprobarlo, pero quizá este artículo de Judt sea el mismo (o similar) que con el título de “El problema del mal en la Europa de posguerra” publican al unísono las revistas Claves y l’Avenç

Duda resuelta por parte de Paco Fuster :

El primer capítulo (en castellano y formato pdf) del libro de Robert Kagan está disponible aquí:
http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/obras/prepukagan.pdf

Las imágenes y su giro antropológico: Hans Belting

No es un estudioso desconocido entre nosotros, pero quizá lo sea menos de lo que se merece. Hemos podido apreciar su trabajo en ¿Qué es una obra maestra? (Crítica, 2002) y, sobre todo, en Antropología de la imagen (Katz, 2007). Impartió una conferencia hace ahora poco más de un año en el IVAM valenciano y, por desgracia, parece que se ha cancelado el seminario que tenía que impartir a finales de año en el CENDEAC de Murcia (al menos disfrutarán de James Clifford). Mientras tanto, Le Monde ha glosado a este francotirador aprovechando la reedición francesa de L’histoire de l’art est-elle finie? (Folio, 2007) y la traducción de Image et culte. Une histoire de l’image avant l’époque de l’art (Cerf, 2007).

En fin, quizá recuerden la reseña que apareció hace poco en El País:

Hans Belting tiene una larga trayectoria como historiador. Su obra principal -que yo sepa, aún sin traducir al español- es una historia del culto a las imágenes. Allí, lo mismo que en este interesantísimo ensayo (Antropología de la imagen), se hace cargo del giro actual en la atención hacia la imagen, en estricta imbricación con la amplísima bibliografía en la materia, donde figuran autores como Freedberg, Marin, Didi-Hubermann, Debray, Barasch, Crouzot, Berger, Groys, Stoichita, Eco, Besançon, etcétera, por no mencionar a tantos otros que se agrupan en torno a lo que los americanos llaman visual studies. Con todos ellos comparte Belting la fascinación por las imágenes, virtuales o no, pero en todo caso a la manera contemporánea, es decir, sin dejarse atrapar por lo que representan.

Historias de la China, con Jonathan Spence

Con la cercanía de los Juegos Olímpicos que han de celebrarse en la capital china, todo lo que acontece en aquel lejano país preocupa e interesa. Por supuesto, eso tiene su correlación textual, con aluvión de libros a la caza del ávido lector. The Guardian, por ejemplo, ha tenido a bien reseñar varios de esos volúmenes a la vez. Los de los periodistas Erik Durschmied (Beware the Dragon), Rebecca A. Fannin (Silicon Dragon) y Jonathan Fenby (The Dragon Throne), de los reputados especialistas John Chinnery (Treasures of China: The Glories of the Kingdom of the Dragon) y Kerry Brown (The Rise of the Dragon), del politólogo Harry Gelber (The Dragon and the Foreign Devils), del empresario Jack Perkowski (Managing the Dragon), y, por fin, del historiador Jonathan Spence (Return to Dragon Mountain).

Como recoge el comentarista británico, “nine types of dragon”, cada uno distinto del anterior, pero dragones al fin y al cabo, pues el destino ha querido que esos nueve autores coincidieran en incluir esa palabra en sus respectivos títulos. Desde luego, entre todos esos ejemplares destaca, visto desde nuestra perspectiva, el de Spence, uno de los mejores sinólogos que haya en todo el orbe académico y, además, un escritor con todas las letras, alguien que no sólo domina a la perfección el método de su disciplina sino que, además, sabe narrar maravillosamente. Por lo que parece, Return to Dragon Mountain no defrauda y está a la altura de sus anteriores obras. El único lastre, para los aquejados de presentismo mal entendido, es que estudia su siglo preferido, el XVII, centrándose en esta ocasión en la obra del historiador y ensayista Zhang Dai. Ahora bien, que nadie se lleve a engaño. Como señalaba Foreign Affairs: “Spence has done it again: taken what might seem a limited topic and, after analyzing it from multiple perspectives, arrived at grander conclusions”.

El volumen de Spence apareció a finales de 2007 y, desde entonces, ha recogido una catarata de parabienes, abanderados por el que le dedicó (ese conocido y ya mitico pseudónimo que responde al nombre de) Simon Leys en el NYRB:

“(…) Old-style historians used to focus on kings and great statesmen, on the deeds and words of the famous and the eminent, on wars, victories, and defeats, on crashes, crises, scandals, and miracles; only the most eloquent geniuses had access to the witness box in the court of History; the humble voices of the anonymous masses, the confused rumble of everyday life, were entirely lost to posterity.

Modern historians, on the contrary, are now attempting to redress this state of affairs by drawing information from more diverse sources and by allowing more space to what would previously have been deemed too ordinary and insignificant to deserve recording. Jonathan Spence’s impressive series of works are fairly even-handed in this respect, dealing in turn with an emperor and with obscure characters, with leading actors and with figurants muets. In his latest book, based on the life and writings of Zhang Dai (1597-1680?) he has chosen for his subject a more middling personality: a member of the gentry in one of China’s cultural centers (Shaoxing), a scholar, historian, and essayist-a distinguished author, though not exactly a major one, or an original thinker-who wrote many books (quite a number of which are now lost) and who led a very long life in a time of momentous and dramatic change.

Spence’s enterprise was particularly difficult, but his considerable scholarship enabled him to meet such a challenge. First, the social background of Zhang Dai already presented, in itself, a rich topic of study; his extended family clan was prominent for several generations on the politico-cultural stage of the empire and comprised a number of diverse and colorful figures. In contrast, paradoxically, Zhang’s own personality and psychology remain somewhat elusive. His writings-mostly historiography, but also family profiles, miscellaneous memoirs, and poetry-form a considerable mass, the exploration of which appears quite daunting, yet not always rewarding. However, the historical period which Spence invites us to consider through Zhang’s eyes is of exceptional interest, since the fall of the Ming (1644)-at the time, the greatest empire on Earth-intervened right in the middle of Zhang’s life.

(…)

Late Ming intellectuals strikingly resemble what eighteenth-century Europe will call libertins, both in the original sense of the word (free minds, pursuing their inquiries, unfettered by dogma, prejudice, or conformism) and in its derived meaning of libertine (suggesting sexual freedom: note, by the way, that pornographic fiction is cultivated in this same period with much verve; Chinese literary pornography, unlike its lugubrious Western equivalent, possesses artistry and a disarming sense of humor). The arts also flourish: calligraphy and painting reach new heights (as do other graphic arts, by no means “minor”: seal carving and woodprint). The very art of living in all its manifestations—architecture, gardens, furniture, gastronomy—achieves supreme elegance and sophistication.

However, the “brilliant” face of the dynasty cannot hide its dark side. In fact the two aspects are intimately related. In politics, Ming imperial despotism veered into a totalitarian terror that in scope, ferocity, and sheer duration would not be seen again before the twentieth century and the establishment of the Maoist regime.

And in this connection, it is remarkable to note that the first political dissenters—Wu Han and Deng Tuo—who dared to denounce Mao Zedong’s policies during the Fifties and early Sixties did this under the transparent guise of conducting studies in Ming history: they exposed the cruel irrationality of imperial despotism, they celebrated the integrity and courage of the Ming scholars who lost their lives for having criticized the emperor—and eventually they themselves were to pay the same price during the so-called “Cultural Revolution.

(…)”

N.B.: Por fortuna, parece que finalmente tendremos la oportunidad de que se traduzca una de sus obras maestras, un pequeño pero arrebatador volumen: The Question of Hu. La empresa corre a cargo de la editorial de la Universitat de València (PUV), cuyo trabajo viene siendo magnífico. Mientras tanto, por ejemplo, podemos consolarnos con La traición escrita o con El Palacio de la memoria de Matteo Ricci, ambos en Tusquets.

Noticias sobre la disciplina